2008. november elején a világgazdasági tendenciákat értékelve úgy döntöttem, hogy kis vagyonomat a bankon belül az ingatlanalapból egy garantált hozamú betétbe teszem át. A tranzakciót azonban nem tudtam megvalósítani, mert a PSZÁF 100 munkanapos értékesítési zárlatot rendelt el az ingatlanalapokra. Nem a pénzemet zárolták, nem egy halasztott kifizetésről van szó, hanem szándékos veszteségre kényszerítésről. Ugyanis az ingatlanalap árfolyama hétről hétre süllyed, és mivel a PSZÁF meggátolt abban, hogy saját pénzemmel szabadon rendelkezzem, gazdálkodjak, a mai napig több mint egymillió forint veszteség ért! Ez felháborító. Hiszen meggátoltak abban, hogy szorongatott helyzetemen saját magam változtassak, és arra kényszerítettek, hogy a romlást távolról, gúzsba kötve nézzem!
1. Milyen erkölcsi alapon lehet előre megfontolt szándékkal ekkora kárt okozni a vétlen befektetőknek? Hol van itt a szociális érzékenység, egyáltalán a polgárok jogainak védelme?

2. Én arra szerződtem a bankkal, hogy az ingatlanalapnál a nyílt végű befektetésemet bármikor felmondhatom, és a pénzemet két munkanap múlva megkapom. Ezt a szerződést 2008. november elején egyoldalúan – tudtom és beleegyezésem nélkül – felrúgták! Azt mondták a bankban, hogy jogszerűen.

3. A Népszabadság 2009. március 16-i számában közzétett 142 féle befektetésből 85 veszteséges volt az elmúlt három hónapban. Ezek közül miért csak az ingatlanalapok forgalmazását zárolták? Ez diszkrimináció!

4. Egy nagy bankot nem rendíthet meg az, ha az egyik befektetési alapját a szokásosnál nagyobb mértékben apasztják a befektetők, mert a bank tőkeerős, átcsoportosíthat, hitelt vehet fel, állami támogatást élvezhet, kedvező akciókkal csábíthatja a befektetőket stb. Az is előfordulhat, hogy egy elkerülhetetlen veszteség esetén a bank osztozik a káron a befektetőkkel, biztosítókkal, az anyabankkal, az állammal stb. De itt nem erről van szó! Itt minden várható kárt – fondorlatos módon és egyoldalúan – csak a befektetőkre hárítanak!

(Név és cím a szerkesztősében)

Korábbi cikkeink a rovatban

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

Vissza a lap tetejére

1/5

Olvasta már?

Kapcsolódó cikkek

Hozzászólások
Összesen: 7 db

Régebbi hozzászólásokat szeretném elöl látni

Legyen Ön a következő, ossza meg velünk véleményét!

A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!

Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!

Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!

lescsi

2009-04-18 16:24:04 #7

Minden együttérzésem a nyugdíjas kollegával!

Sajnos a mi életünkből kimaradt a pénzügyi folyamatok reklámoktól független ismerete.

A PSZÁF az elmúlt évtizedben minden eszközt felhasznált, hogy tájékoztassa a lakosságot a pénzügyi lépések kockázataira.

A svájci frank, euró, stb. hitelek árfolyamkockázata minden logikusan gondolkodó ember számára nyilvánvaló volt, hiszen a forint, vásárlási értékvesztése miatt felülértékelté vált.
A nagyobb hozamot kínáló ingatlanbefektetésekkel együtt jár a nagyobb veszteségek kockázata.

Az óvatos ember megtakarításait megosztja (legalább 2-3 pénzintézetben, különböző pénznemben, kockázatos és kevésbé kockázatos befektetésekben).

Az elmúlt években a forint felülértékeltsége és a gazdasági hanyatlás folyamatos volta miatt a befektetés legalább egyharmadát Euróban, egy kisebb részét Dollárban célszerű volt tartani. A maradékot két részre osztva: állampapírokban és valamivel kockázatosabb „úgynevezett kiegyensúlyozott” befektetésekben lehet tartani. (az utóbbi pl.: önkéntes nyugdíjpénztárban)

Ha ezek után az árfolyam nyereséget, a fix kamatozású befektetést és az önkéntes nyugdíjpénztár veszteségeit összegzem az inflációhoz képest valamennyi veszteséget el kell viselnem, de ez válság helyzetben ez elkerülhetetlen.

Tanulságot mindenképen hasznosítani kell.

totalitás

2009-04-18 09:35:42 #6

Ebben a történetben a bankok közül egyedül az Erste volt a tisztességes.Tiltakozott a PSZÁF hivatalnokainak machinációra alapot adó határozata ellen, majd 30 napos határidővel elszámolt és visszaadta a pénzt az ügyfeleknek.A többi /Raiffeisen, CIB, STB./ bank élt a "lehetőséggel" és a zárolás alatt nagyot "szakitott" az ügyfelek pénzéből.Pénzeltünés, hazudozó ügyintézők , stb. jellemzi ez utóbbi bankokat.Nem véletlenül nyilvánitották a külföldi minősitők ezen leánybankokat "veszélyes és megbizhatatlan" kategóriába.Közben a tv -ben hirdetik magukról hogy ők az év bankjai.

totalitás

2009-04-17 18:16:35 #5

Tavaly ősszel lehullott a rendszerváltás óta emlegetett "jogállamiság" álarca.A betétként gyüjtött összegeket, viharos /Magyarországon talán soha nem látott gyorsasággal, fura törvények közé elrejtve/ gyorsasággal előbb zárolták, majd elértéktenitették.Senkit nem zavart, hogy a bankok az ügyfelekkel szóban és irásban olyan szerződést kötöttek, hogy az ügyfelek a pénzüket bármikor azonnal kivehetik.Ezt a PSZÁF segitségével teljesen váratlanul megakadályozták /egy pénteki napon délután közölt határozat volt az indok/, az ügyfelek csapdába kerültek. A bankokról kiderült, - nem törödve hirnevükkel- hogy eszük ágában sincs az összegekkel elszámolni. " Ingatlan befektetőknek " nevezték ki a megkárositott ügyfeleket . A megyeri hidi ki nem fizetett épitők, Hajdu-Bét -es, Baumagos-os károkozás után itt egy új gigantikus kártevés.

Jucus

2009-04-15 13:30:46 #4

Bocs, de én úgy olvasom, hogy egy PSZÁF döntés miatt károsult az úr.
A PSZÁF pedig éppen hogy a bankokat ellenőrzi.

Amúgy pedig, valószínű, hogy az intézkedésekkel éppen azt akarták meggátolni, hogy még nagyobb kár érje a pénztulajdonosokat.
A nyugdíjkasszák is különféle befektetési alapokba helyezik a pénzünket...
Szerintem a PSZÁF megpróbált valamiféle kárenyhítést, más kérdés, hogy ez egyes emberek számára veszteségeket okozhatott.

Tapasztalat

2009-04-15 12:54:25 #3

Enyhén hipotetikusan a bankszféra nálunk már-már állam az államban. Brutális nyereségeik, pénz kihordásaik, s úgy álltalában a jólétben való tobzódásuk meglehetősen irritatív jelenség. Néha felmerül bennem a gondolat minek ide ez a sok vérszívó, ja, hogy kölcsönös lenne az érdek, mert ,hogy kikből is vájkálnak ők?

Zanza

2009-04-15 09:33:36 #2

Jogszerű sajnos, más kérdés, hogy nem etikus. Sokan kihasználják a törvény adta kiskapukat, nem csak a bankok.

Érdekvédő

2009-04-15 09:31:49 #1

Javaslom a levélírónak, hogy kapcsolódjon be a Banki Károsultak Önvédelmi Szövetségébe. http://befesz.ning.com/ Ez egy igazi civil tömörülés. Nem hagyhatjuk szó nélkül a bankok gőgjét.