Sajnálatosnak és ízléstelennek tartom

Csak emlékeztetni szeretnék a volt Dunakörösöket amit korábban mondtak a C variánsról: Az egy "papír tigris" ennyire értettek a vízlépcső megvalósításáhot!

Én nem vagyok a vitázó felek egyikének pártján sem, inkább a józan ész és a belátás pártján vagyok.
Szerintem az Akadémia elnöke lehetett agykutató, hivatkozott felszólalásában akkor is az Akadémia álláspontját adta elő, amely éppenséggel megegyezhetett a sajátjával.
A vízierőmű és vízlépcső rendszer annak ellenére megépült (időben megkaptuk a figyelmeztetést), hogy mi lemondtunk róla. Ezért lemondtunk a megépítéssel járó előnyökről, viszont kénytelenek voltunk lemondani a meg nem építéssel járó környezeti előnyökről. Érdemes volt a semmire 150 milliárdot fordítani? Ha a jobboldal ennek előnyét élvezte, akkor az egyértelműen csak politikai előny volt.
Talán valóban vannak zöld ultrák. Én is tudnék olyan tüntetéssel példálózni, amely mélységesen felháborított, különösen, mert az adott projekt a környező lakosság érdekét szolgálta volna, a tiltakozók viszont máshonnan verbuvált környezetvédők voltak. A hibásak alapvetően mégsem a tiltakozók, hanem azok, akik (régebben és újabban) vagyoni illetve hatalmi pozíciójukat nem arra használták, hogy az emberek javára tegyenek, hanem, hogy zsebeiket tömjék a köz pénzéből. Ezzel ingerelték fel a környezetvédőket annyira, hogy megmozdulásaik során gyakran elvetik a sulykot.
Nagy szükségünk van olcsó energiára. Rengeteg pénzt költünk fűtésre, olyan energiahordozóra, amely drága és erősen fogyóban van. A vízi energiára még sokáig lehet számítani, olcsó, könnyen elérhető, de mi lemondtunk róla. Van helyette értelmes alternatíva, vagy szólamokkal kell beérnünk?

Ezért nem szavazok az LMP-re. A túlbuzgó zöld aktivisták általában többet ártanak az ügyüknek, mint amennyit használnak, sokszor átesnek a ló túlsó oldalára, a feministákról nem is beszélve...

Sajnálatos az, amit a levélíró ír és ahogyan ír. Teljesen nyilvánvaló volt és ma is az, hogy a vízlépcső ügyéből politikát csináltak. Valóban, egy agykutató és más, egyébként magát "zöld-környezetvédőként" feltüntető személyek dilettánsok voltak és ma is azok. Mégis, nekik van a legnagyobb hangjuk és immár félni lehet tőlük, mert mindent és mindenkit lehengerelnek, beleértve a szintén dilettáns politikusokat, akik a hangosabbtól jobban tartanak, mint az okosabbtól.
Kevesen okoznak annyi kárt a világnak, mint a hozzánemértő ugynevezett környezetvédők, akik szaktudás helyett erőből dolgoznak, általában populisták és demagógok (pl. a beteg, öreg fák kivágása elleni tiltakozás, holott fogalmuk sincs arról, mit kell tenni ezekkel a növényekkel!). Elképesztő baromságokra képesek, csak a feltűnés és a szereplés miatt (lásd aktuálisan a mesterséges dugókat). Ki tudja megállítani őket? Mikor lesz már, hogy szakmai érvekkel lehet rájuk hatni?

Az,hogy valaki biológus és régen tüntetett is nem jelenti azt,hogy az energia iparra rálátással bír,hogy ehhez a kérdéshez érdemben hozzá tudjon szólni.A meg nem valósított vízlépcső lehet ,hogy környezeti,ökológiai,biológiai szempontokból káros is lehetett volna,de az okozott környezeti károk mérsékelhetők lehettek volna,viszont a megtermelhető (állandóan)villamos energia az egyik legtisztább,a környezetre nézve a legkisebb veszéllyel járó létesitény lehetett volna.A szomszédos Ausztria Bécs közvetlen közelében jó pár vízierőművet üzemeltet-hatékonyan és környezetbarát módon.Szlovákiának már régen kifizetődött,és azóta hasznot hozóan működik a vizierőmű.És avizierőműben előállított villamos energia mennyisége szabályozható,jó kiegészítője a többi megújuló energiahordozóknak.

Reméle az egykori tüntetö ur most is tüntet az Osztrák szénégetö ellen is, ami ráadásul, meg káros is reánk nézve....