Főügyész Úr!
Hallom, a túszejtő bankrabló nem járult hozzá, hogy az arcát mutassák. Biztos megkérdezték, hozzájárul-e.
Az jutott eszembe: vajon Zuschlagot is megkérdezték-e, mielőtt pórázon vezették? Z. bűnhődjön, ha elsíbolt 50 milliót, de az a kesztyűs kéz, amivel egy túszejtő bankrablóval bánnak, a Z.-ügynek politikai ízt ad! (Nem gondolja?)
Szalay László
E-mail
HozzászólásokÖsszesen: 12 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Tarkabarka kistehénnek igaza van, tényleg kitakarták az olaszliszkai lincselők arcát. Szerintem az itélethirdetés után ők elkövetők, bűnösök. Ekkor már azért meg kellene őket mutatni, hogy láthassuk az arcukat, a szemüket. Amíg nincs itélet, addig - mondjuk magyarázható, hogy így, meg úgy, az ártatlanság vélelme..
De utána? Amikor már bizonyítottan bűnös? Látni akarom az árcát!
Tulajdonképpen igaza van a levélírónak! Amennyiben Gyurcsányt, Szilvásyt bilincsbe verve elvezetnének, én nem ragaszkodnék ahhoz, hogy mutassák az arcukat, és ha ők nem járulnak hozzá, akkor hiába közszereplők. Csak vezessék már el őket! :)
"Ha bárki Pesten bajba kerül a rendőrség által, akkor fél éven belül kinn van, ebből az ügyből is mindenkit ki tudunk hozni." A fővárosi ügyészségen lévő kapcsolat miatt. Az olajos perek alatt hangozatták. Szerintem azóta is u. azok az ügyészek diktálnak!
Sok a bűnöző, sok védőre van szükség, jó pénzért.A túlképzés miatt mára túl sok a jogász.
Biztosítaniuk kell maguknak a jól fizető munkát, hát alkotnak olyan jogszabályokat, védik úgy a bűnözők (fizetők) jogait, hogy nekik hasznos legyen.
Számomra kevés szakma képviselői járatták le annyira magukat, mint a jogászok.
T. Zanza, de ha már így értelmezik, a kérdés még mindíg a levegőbe lóg, mi ebbe a bóné, és kiknek? Mert, hogy nem a társadalomnak, az látens.
Régóta tűnődöm, vajon az alkotmányunk ennyire embertelen, vagy akik értelmezik és alkalmazzák?
Kérem vegyük észre azt az eszement megközelítést, ami legújabb korunknak alapvető trendije, miszerint a törvénytisztelő, jogkövető, erkölcsös honpolgárt, miért is kellene védeni, nincs semmi ok rá. Ellenben a bűnözőnek, na ott már van miért, természetesen a személyiségi jogai is ezálltal, már hogyne értékelődnének fel. No ez ilyen egyszerű, s nagyszerűen kificamodott.T. Gondolkodó igazi régi bőlcs valódi mondás, de tudom, hogy ebben a kőrben mindnyájan benne vagyunk, s élvezzük a magunk teremtette áldásait. Mondja biztos, hogy nem befolyásolják, a választások viszonylatában, a racionalitásunkat, ha még van ilyenünk egyáltalán?
laszlo01 (05,31; 11:12)
A jogszabályok mindíg olyanok, mint amilyeneket azok a vezetők hoznak, akiket a többség válasttott az élre!
Röviden: minden népnek olyan vezetői vannak, amilyet megérdemel! (Tudom, plagizálás, az ógörögöktől loptam!)
Nehogy már megint a bűnözőknek legyen több joguk, mint a tisztességes embereknek!Méghogy a hozzájárulásuk szükséges az arcuk nyilvános bemutatásához!Ez az ember talán írásos engedélyt kért az állampolgári jogok biztosától, hogy ő bankot rabolhat?És meg is kapta?Ugye hülye kérdések? és a jogszabályaink?
Természetesen az ügyészség erre sem fog reagálni, mert ők nem olvasnak újságot. 168 órát meg pláne!
Csak az objektivitás kedvéért Zuschlag közszereplő , és a híradókban többször hallottam , láttam , hogy hozzájárult ,
Na ilyen Magyarországon élünk.