Kíváncsian vártam a jogásztársadalom reagálását Orbán Viktor „három csapás” nevű javaslatához. De telnek a napok reflexió nélkül. Venném hát a bátorságot, hogy némi aggályomat fejezzem ki ezzel kapcsolatban -- írja a 168 Óra egyik olvasója.

Sanda az amerikai példára hivatkozás a háromszoros bűnelkövetés esetén. Az angolszász jogrendszer a precedensjogon alapul. A laikus esküdtszék dönti el, hogy bűnös-e valaki, és a bíró akkor szab ki ítéletet – függetlenül a saját meggyőződésétől –, ha az esküdtek „bűnöst mondanak”. A bíró a precedensekben leírt büntetési tételek közül válogat. (Ezért lehet olyan groteszk ítélet, hogy valakit 60–120 évre ítélnek.)

Az európai jogrendszer más. Ma hatályos jogunk a törvénynek megfelelően az eljáró bíróságra bízza, hogy milyen ítéletet hoz. (A bírói szabad mérlegelés elve szerint.) Törvényeink – főleg a Btk.-ban – a tól-ig rendszer alapján büntetnek (például egytől öt évig kiszabható büntetés) a vádban rögzített törvényhely szerint.

A jogvégzett fideszes politikusok tudhatnák, hogy a ma hatályos Btk. egyértelműen megszabja: a visszaesőkre, főleg a többszörösen visszaesőkre súlyosabb büntetés szabható, szabandó ki. És ha ehhez hozzászámítjuk a fogház-börtön-fegyház fokozatok közötti különbséget (ami főleg a feltételes szabadságra bocsátáskor esik latba), akkor nem érthető, hogy miről is beszélünk.

Dr. Herendi Károly
ügyvéd
Budapest

Korábbi cikkeink a rovatban

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

Vissza a lap tetejére

1/5

Olvasta már?

Kapcsolódó cikkek

Hozzászólások
Összesen: 3 db

Régebbi hozzászólásokat szeretném elöl látni

Legyen Ön a következő, ossza meg velünk véleményét!

A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!

Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!

Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!

kamuci

2009-03-21 05:42:04 #3

Egy kicsit még folytatom az Alkotmányról szóló eszmefuttatásomat.
Az eskű kötelezettségét előírja,de a megszegéséből adódó felelősséget nem.Ugyanis ma az eskű(és a hozá tartozó lelkiismeret)nem jogi kategória,így a megszegése nem büntethető,sőt a PTK nem is ismeri el.Ezt az archaikus múltidézés miatt tették bele,bízva abban, hogy aki esküt tesz,annak a lelkiismerete azt diktálja,amit Szt.István a törvényeiben(fiához intézett intelmeiben)megfogalmazott.A nagy törvény 1222-ben az Aranybulla,ami 600 évig volt törvény.Talán meg kellene nézni, hogy az akkori esküszegésnek mik voltak a következményei?-ha már az ekű bekerült a jelenlegi Alkotmányba.Tessék kipróbálni az Alkotmány hatékonyságát.Bírósági tárgyaláson ismertetni.Ne tessék csodálkozni az eredményen.Nem biztos.hogy azonnal ápolók jönnek, de valami hasonló történik.Rengeteg olyan jogszabály születik,aminek semmi értelme,mert az Alkotmány rendelkezik róla,és rengeteg Alkotmányellenes jogszabály is születik, melyről az Alkotmánybíróság mondja ki.De felelősségrevonás nincs,ha olyan ítélet,határozat,végzés születik,ami ellentmond az Alkotmányos jognak.És ez mibe kerül?-nem fogja senki elhinni:sok ezermilliárd Ft-ba évente.Mi pedig gazdasági válságról való beszédeket és intézkedésekről szóló parttalan vitákról hallunk.Ki mond igazat?az Alkotmány, vagy a vitatkozó honatyák-honanyák?

kamuci

2009-03-21 05:24:56 #2

Egyetértek azokkal,akik azt mondják,hogy miért kell erről beszélni,elő kell venni a hatályos(érvényes)jogszabályokat.Ebből következtetve, és tapasztalva,sajnos az No.1sz jogszabályt sem veszik elő soha,pedig ezt ugy nevezik? A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA.1949.évi XX. törvény(24old.a/5.XV.fejezet.78§)és mindent szabályoz,ami Magyarország állampolgárai számára fontos,és az állampolgárok bizalmából megválasztott vezetők(mint az ország működésének fenntartói)számára kötelező.
Vajon miért nem beszélnek erről soha? Vajon ez miért viseli a XX. törvény számot?-nem lehet tudni.Az Alkotmány a TÖRVÉNY,ahogy a 77.§(1)"Az Alkotmány a Magyar Köztársaság alaptörvénye."(2)Az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére,minden állami szervre és állampolgárra egyaránt kötelezőek."Itt talán véget is ér minden egyéb magyarázat.Ezt kellene mindenkinek betartani, és betartatni, ahogy az az eskük szövegében van(elnöki,képviselői,miniszteri,bírói,ügyészi..stb)

öszike13

2009-03-20 15:27:45 #1

Jogot tanult FIDESZes urak beszédét én már régota nem értem. Lehet azért, mert paragrafus nyelven szólnak, eddig ezt hittem,de Herendi dr.sorai ezt cáfolják.