Levélhullás
Magyar jogállamiság
Orbán Viktor a Jobbik frakciójánál tett látogatása utáni sajtótájékoztatón kijelentette, hogy a „nemzeti együttműködés rendszere a demokrácia és a törvényes rend rendszere lesz”. Később, hogy „nem hagyhatjuk büntetlenül a tyúklopást sem”, és „nem hagyhatjuk büntetlenül, hogy országgyűlési képviselők semmibe vegyék a magyar bíróságot és annak határozatait”.
A minap a Fővárosi Ítélőtábla is jogerősen törvénysértőnek ítélte az ORTT-nek a kereskedelmi rádiófrekvenciák odaítéléséről szóló korábbi döntését. De a bírósági ítélet nem kötelezte az ORTT-t a törvénysértő állapot megszüntetésére és az eredeti állapot visszaállítására! (Csak az ítélet indoklásában utal erre.) Hát egy jogállamban lehetséges ez? Ha nem állítják vissza az eredeti állapotot, vagyis nem kapja vissza a frekvenciát a korábbi vesztes, akkor a mostani ítélet fabatkát sem ér, a törvénysértő állapot ezek után is fennmarad! A törvényt sértő, korábbi győztes röhög a markába!
A Nemzeti Együttműködési Nyilatkozatot a magam részéről nem támogatom. Nem kívánok olyan kormánnyal együttműködni, amelyiknek a vezetője megsértett! A 2002-es választások elvesztése után a bukott miniszterelnök a nem rá szavazókat hazaárulónak, idegenszívűeknek, panelprolinak bélyegezte. Az idei választások előtt pedig sokan „nyuggerek” lettek! Hát nem!
(Név és cím a szerkesztőségben)
HozzászólásokÖsszesen: 4 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Én sem bocsátom meg soha, hogy lehazaárulózott a saját hazámban.
Tusinak válasz!
Pontosan a jogállamiság miatt idéztem az Alkotmánmyból,amiért is mostanra lett teljesen világos,hogy az 1989-es demokratikus átalakulás mennyire volt demokratikus és mennyire átalakulás.Átalakulás volt abból a szempontból,hogy az addigi hatalom kirekesztettjei egy "demokrácia" jelszóval véget vetettek egy olyan rendszernek,aminek az átalakítása sok-sok emberöltőt vesz igénybe,és közben lehet az "újaknak" a zavarosban halászni.Mára az is világos lett,hogy a "demokrácia" szó arra szolgált,hogy mindenkit félrevezessen,és valójában olyan hatalmi struktúra keletkezzen,amiben felülkerekedhet(a nem kellő demokratikus működés miatt) az erőszakos hatalom.Ez pedig általában polgárháborúhoz vezet,mert azok,akik 20 év óta még közelébe sem jutottak a demokráciának(a nép) előbb-utóbb rájön arra,hogy a politikusok becsapták,és erre csak egy válasz van.
Kamuci hozzászólásában az Alkotmányra hivatkozik. Ám de most éppen azt éljük meg, hogy ezt az alkotmányt átszabják. Nyilván az új mű már csak olyan tételeket tartalmaz, melyek simulnak a felső vágyakhoz. Innentől fogva nincs hivatkozási alap, mármint közelkölcsileg.
Én eddig abban a hitben éltem, hogy a Törvény és a Jog mindenek felett áll, mindenkire vonatkozik és megvéd bennünket a mindenhatósága által.
A jogállamiságról már sokszor megtettem az észrevételem.Most csak azért jelentkezem,hogy a még érvényben levő Alkotmány 2.§(3)-t idézzem"Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására,illetőleg kizárólagos birtoklására.Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni"
A következményt most tapasztaljuk,azaz a választási törvény nincs összhangban az Alkotmánnyal,amit a mi "jogállamiságunk" legfőbb védőjeként a Köztársasági Elnök intézménye lenne jogosult megvédeni.
Mikor tette ezt meg Dr.Sólyom László úr az Alkotmánybíróság Elnöke,majd Köztársasági Elnök(mert a választásokat még az ő uralkodása alatt történtek) azaz többszörösen alkotmánysértést követett el az az ember,akinek a legfőbb dolga az Alkotmányos rend védelme.(az Alkotmány 29.§(1) szerint) Az ellene való eljárás lehetőségét ilyen ügyben a 31/A.§(2) biztosítja.)
Csakhogy demokráciában(ami nincs) az Alkotmány az egyetlen,ami az állampolgári jogot biztosítja,és végrehajtása mindenki számára kötelező(77.§) De ki a végrehajtó?