Hetilap kereső

168 Óra Online írása

Lapjuk 43. számában Egy pártból több pártba címmel, Miért hiteltelenek a magyar szakszervezetek alcímmel jelent meg egy cikk Krekó Péternek, a Political Capital munkatársának tollából. A cikk szakszervezeteket érintő részével nem kívánok foglalkozni, nem is feladatom. Viszont az írás első harmada komoly tárgyi tévedéseket tartalmaz, amikor a szakszervezeteket és a kamarákat kvázi egy kalap alá veszi.

Tisztelt Főszerkesztő Úr!

A szakszervezetek önkéntesen szerveződő alakulatok, a kamarákat viszont törvények hozták létre.

Ráadásul önmagában a kamara megnevezés is általános, hiszen hazánkban kétféle típusú kamara létezik, a gazdasági kamarák (pl. Agrárkamara, Kereskedelmi és Iparkamara), amelyeket egy közös törvény hozott létre, illetve a szakmai (hivatásrendi) kamarák (pl. Magyar Állatorvosi Kamara, Magyar Mérnöki Kamara, Magyar Ügyvédi Kamara stb.), amelyeket viszont egyenként, külön-külön önálló törvények hívtak életre.

A szakmai kamarák köztestületek, amelyek a szakmai érdek-képviseleti és közvetlen szakmai feladataikon túl az államtól átvett közfeladatokat is ellátnak.

A hazai szakmai kamarák a külföldiekhez hasonlóan, jogszabályi alapokon, szakmai elvek mentén és demokratikusan működnek. Tevékenységük a szakszervezetektől eltérően politikailag semleges.

Az a helyes, ha a kamarai vezetők politikai vonzalmát még a legközvetlenebb munkatársaik sem ismerik. Az állításomat annak ellenére fenntartom, hogy a közelmúltban az egyik szakmai kamara esetében a szervezet elnöke a belpolitikai csatározások részesévé vált. Tapasztalataim és meggyőződésem alapján az eset rendkívüli, kizárólag az adott szervezethez köthető volt.

Sajnálatosnak tartom, hogy a kamarákat a „Miért hiteltelenek...” alcímű írásban szöveg- és valóságidegen környezetben említik meg, hiszen az olvasók nem valószínű, hogy különbséget tesznek a kamarák és a szakszervezetek között, vagy hogy felismerik a cikk tárgyi tévedéseit. Így a szerző – szerintem megalapozatlanul – egy csapásra hiteltelenné nyilvánította a szakmai kamarákat is.

Dr. Gönczi Gábor
elnök
Magyar Állatorvosi Kamara



Észrevételeit, kifogásait továbbítottuk a cikk szerzőjének, a Political Capital munkatársának. Válaszát alább közöljük.
(A szerk.)


Tisztelt Elnök Úr!

Írásomban elsősorban a foglalkozási csoportok érdek-képviseleti szervezeteinek nyilvánosságbeli megjelenésével és imázsával foglalkoztam. Mind a szakszervezetek, mind a kamarák – a valóban létező szabályozási és működési különbségek ellenére is – ilyen szakmai érdek-képviseleti szervezeteknek, nyomásgyakorló csoportoknak tekinthetők, és hasonló módszerekkel, stratégiákkal lépnek fel például akkor, amikor a nyilvánosságban az őket kedvezőtlenül érintő változások ellenében emelnek szót. Ebből a szempontból kezeltem együtt (hozzáteszem, ebben közel sem vagyok egyedül) a kétféle szervezetet, és ennek érvényességét továbbra is fenntartom.

Mivel általánosságban írtam az érdek-képviseleti szervezetek imázsáról, elsősorban azon csoportok tevékenységére fókuszáltam, amelyek a nyilvánosságban többet szerepelnek. Ezek esetében pedig közel sem ritka (kamarák esetében sem), hogy vezetőik ideologikus vagy kifejezetten pártpolitikai jellegű nyilatkozatokat tesznek. A közvélemény vélekedését (amellyel írásunkban elsősorban foglalkoztunk) pedig kifejezetten ezen szervezetek formálják.

Ezzel együtt természetesen nem állítjuk, hogy minden kamarára és érdek-képviseleti szervezetre pártpolitikai elfogultság lenne jellemző.

Krekó Péter
Political Capital