SZDSZ-es barátaim, nem erre kaptatok felhatalmazást!

Azht hiszem, az SzDSz elfelejt néhány dolgot:
1., A négyévenkénti választásoktól többek között azért van demokrácia, mert bár nem mérettetnek meg a pártok folyamatosan, ha két választás között nem a választóik elvárásaira figyelnek, akkor buknak. Az átszavazókat számlálgatni felesleges, az SzDSz alaposan elvesztette saját szavazóit is. És az is látszik, hogy az előrehozott választások (látszólag akaratlan) előidézésével, a FIDESZ hatalomra juttatásával még többet vesztenek.
2., Az ország eminens érdeke, hogy a gazdaságpolitikailag teljesen nonszenszet hirdető, ideológiai nyomást és egészpályás letámadást megvalósító FIDESZ ne kerüljön kormányra. Az már másodlagos kérdés, hogy lesz-e kétharmad (a magyar választási rendszer túljutalmazza a választások nyertesét: lesz, hiába nyugtatgat OV az ellenkezőjével), mert anélkül is be lehet betonozni magukat.
3., A politika a lehetséges művészete. A társadalom ennyit is nehezen bírt ki, nem érdemes többet kikényszeríteni.

Kérdőjel
Valóban 64%-kal nyert az MSZP. Mégis bevonta a kormányba az SZDSZ-t, hogy tudja mutogatni - Lám nemcsak az emberek szavaztak ránk, hanem van olyan párt is aki hajlandó együtt kormányozni velünk. Ez a legitimáció.

bodem1302:
Írod, 94-ben az MSZP az SZDSZ-szel legalizálta magát. Bár van ennek valami igaz magva, de az MSZP-t elsősorban a választók legalizálták.
Rendszerváűltásunk mélyrepülése, a rendszerváltó politikai elit súlyos kritikájának tekintem a 94-es választási eredményeket.

Kedves Fülöp 72!
A 300 Ft annyi amennyinek lennie kellett.Csak! Nem magyarázták el rendesen,hogy miből áll össze. (Kártya lekérdezés díja + a vizsgálat feldolgozásának, rögzítésének a díja + az orvos és segítőjének díja - hasonlat - lottó szelvény feldolgozása). Az orvosnak aki csak 300 Ft-ot fizetett az csak egy eset volt. A betegnél kezdődik a hálapénz, mert azt kezelni kell. A Molnár Doki szabad kezet kapott a választások után. Sokkal keményebb dolgokat akart bevezetni csak leállították. Úgy kezded " Ami Orbánt illeti...." Szerintem történelmi szükségszerűség volt 90'-ben az MSZP mélyrepülése, 94'-ben az MDF bukása. 94'-ben, hogy az MSZP az SZDSZ-szel legalizálta magát. 98'-tól már üzlet volt, hogy ki-kivel áll össze. Tehát, szerintem semmi szükségszerűség nincs abban ha most a FIDESZ és nem a jobboldal fog kormányozni.

Vagy inkább a magukfajta-magunkfajta párosítást.

Használjuk az "osztályidegen" szót. Annak már vannak hagyományai. :-(

Ez az Ildikó milyen jogon dumál az SZDSZ szavazók nevében, amikor süt minden sorából, hogy ő szoci?

Barátod neked a franc..

Fülöp 72, 2008-09-11 07:06:31

És mit gondolsz, most nem fizetjük meg ugyanazt a vizitdíjat- csak a másik zsebünkből ?...... A "közös kalapból", amiből mindenki köbbyebben adakozik. Csak akkor ne tessenek adócsökkentést követelni.

Ami Orbánt illeti: szerintem itt történelmi szükségszerűségről van szó, nem pedig személyekről. Ha elvonatkoztatsz tőle, és megpróbálod történelmi folyamatokból megérteni a jobboldalt, akkor be kell látnod, hogy mindannyiunk érdeke, a közös érdekünk az ő győzelmük, több ciklusra történő berendezkedésük. Ahogyan a rendszerváltozás társadalmi-gazdasági ára a szocialista ipar leépítése, és ezzel összefüggésben a munkanélküliség megugrása volt, úgy politikai árat is kell fizetni, csak ez eddig késett. A politikai ár, hogy a jobboldal fölényessen győzzön, és több ciklusra. Legyünk már túl rajta, hogy végre megvalósuljon a demokrácia, amelynek ez az előfeltétele....

Kedves Pamuk! Ugyan jómagam hozzá nem értés miatt el nem tudnám dönteni, hogy ki a nagyobb formátumú személyiség, Molnár Doki, vagy Horváth Ágnes, azért jóhiszeműen csupán azt vetném ellen, hogy Molnár miniszterként nem önmagát, és nem a pártját képviselte, hanem a kormányt, a koalíciót. Gondolom, Gyurcsány nem a hírekből értesült a következő megteendő lépésről. Gondolom, egyeztettek, és mindkét oldalnak voltak javaslatai, amik végül egységes döntéssé, irányvonallá álltak össze. Tehát hogy Molnár döntései mögött milyen mértékben volt az SZDSZ, és milyen mértékben az MSZP, azt én nem tudhatom.......Abban kétségtelenül igazad van, hogy az SZDSZ képviseli a piac mindenhatóságának elvét.........Viszont az MSZP-t nem látom ennyire egyértelműen szocdem pártnak. A neoliberális elemek, az öngondoskodás elve, az állam szerepének leépítése, stb...fellelhetőek náluk is.........

Kedves Kérdőjel! Egyrészt a vizitdíjat csupán példának hoztam fel arra, hogy amit esetleg az SZDSZ-nek tulajdonítunk, az korántsem biztos. És ha ez egy esetben felvethető, akkor felvethető a többiben is........Másrészt azért nem tartanám jelentéktelennek a 300 Ft-ot! Egyrészt akinek orvoshoz kell mennie, riktán ússza megy egyetlen látogatással. Különösen az idősebb, elesettebb, betegeskedő emberek. Tudod, amikor vásárláskor már 50 Ft különbség is számít valakinek, akkor nem gondolnám, hogy 300 az semmi.......Azt pedig kegyetlen érvelésnek tartom, hogy egy üveg sör, vagy fél doboz cigaretta. Mert aki magára nem költ, ugyanis gyerekét egyedül neveli, és a turkálóban vásárol, azt ne szégyenítsük már meg, és ne tegyük jelentéktelenné a filléres örömét. Mondván, hogy csak egy üveg sörről mond le!

Kedves Fülöp72! "Kérdőjellel" kell egyetértenem, és nem először már,a régi fórumban is mindketten feketének láttuk feketét, és fehérnek a fehéret. Annyit tennék hozzá az ő érveléséhez: Molnár Doki karizmatikus személyiségéért aligha tehető felelőssé a szoci oldal. Más. Azt kell alapvetően látni: az SZDSZ alapkoncepciója az: majd a piacgazdaság, ha működni hagyjuk MINDENT megold. Ez számos sarkalatos pontban élesen ütközik a szocdem célokkal: kizárja a központi forrásokból megvalósítot szociális hálót, a szolidaritást, az elesettekről való, és közpénz terhére megvalósított gondokodást. Majd, ha a gazdaság sok vagyonos embert "termel", akko majd azok, maguktól belátják, nekik is zsebbe kell nyúlni. Most leszámítva itt azt, hogy dolog abszolut idealista gondolat, mindezt egy olyan országban hangoztatni, ahol úgy kezdődött el a kapitalizmus restaurációja, hogy a polgárosodni kívánó magyar lakosság - mindmáig -akut tőkehiánnyal indult és áll - KKV szinten, mindmáig - legalábbis hatalmas nagy felelőtlenség. Emlékezzetek vissza a 80 éves születésnapos Kornaira: szegény kisöreg csak azt tudta ismételgetni: nem számított EKKORA munkanélküliségre, nem számolt azzal, hogy egymillió állás szűnik meg, nyom nélkül. Nincs mese: a két párt az alapkoncepciójában NEM EGYZTETHETŐ össze. Csak egy dolog köti őket össze: ne kerüljön át a hatalom az orbáni kezekbe, mert azt, hogy ő ezzel hogy bánik, a Fidesz négy éve alatt alaposan megismerük. Most ez is elszállni látszik, Fodor nyakassága és akut exhibicionizmusa miatt. Más. Ezt az olvasói levelet, betűhíven leközölte a mai Népszabi is. Gondolom, a szerző nekik is beküldte. Ez nekem kicsit nyálas. Hova még ? Üdv Pamuk

Remélem,hogy "belül" is akad olyan manus,aki figyelmezteti a nyeretlen kétévest,hogy állj,mert már a szakadék szélén állunk.

Kedves Fülöp72,

akármelyik fél hozza felé a vizitdíj kérdését- az egy papedli. 300,- Ft-os kérdés, amikor minden hülyeségre naponta többet dobunk ki. Egy üveg minőségi sör ára - akár a szocik, akár a szadi javasolta. Nem a vizitdíjtól reform a reform - ebbe lehetett belekötni és népszavazósdi szinházat játszani.
A reform jelentős része elsősorban a költséghatékonyság lett volna, fölösleges ágyszámok leépítése, olcsóbb üzemeltetés. Voltak eredmények is és voltak kapitális melléfogások. Sikerült helyretenni a gyógyszerkasszát például. Ellenpéldának: a reformokat nem körzeti orvos - ambuláns rendelés - kórház sorrendben hajtották végre, ahogy azt szakemberek javasolták, hanem "ide nekem az oroszlánt" alapon durr bele a közepébe. Az előző módszernél szakmailag jól lehet kezelni a felmerülő problémákat, az lett volna az előnye. Az más kérdés, és tény, hogy az ellenérdekelt orvosok egy része ott tett keresztbe, ahol tudott.
Elhangzott, hogy a megszűnő kórházakban kezeltek nem maradnak ellátás nélkül. Sajnos az OPNI esetében pont ennek az ellenkezője bizonyosodott be, és ez duplán fáj, ezek a betegek alapvetően igen nehezen tudják érdekeiket érvényesíteni - egyszer; másrészt pont a miniszter hazudott a pofánkba - másodszor. Mostanában Gy. hitelességét boncolgatják - nemcsak az övét kellene...

Kedves Pamuk! Tisztába kellene tenni, hogy ténylegesen reformok zajlottak-e az elmúlt időszakban, vagy az államháztartási deficit gyors lefaragása érdekében történt drasztikus lépéseket próbálták eképpen eladni.........Azt, hogy ki erőltette a reformokat, és milyen módon, azért én vitatnám. Kuncze Gábor már több interjúban elmondta, hogy a szocik erőltették a vizitdíjat, és ha rajtuk múlt volna, még többet is kellett volna fizetni. Szóval én nem voltam ott a tárgyalásokon, tehát nem szeretnék a média által sugallt képnek felülni. Tartózkodnék a határozott állásfoglalástól. Még azt is el tudnám képzelni, ismerve Gyurcsány húzásait, hogy nem véletlenl épült be a köztudatba, miszerint az elitista SZDSZ lenyomta az embertelen reformokat a társadalmilag érzékeny MSZP torkán.

Kedves Jucus! Ami a reformokat illeti. Nos, azt szerintem sokféleképpen lehet csinálni. Ha egy családi költségvetés mondjuk megborul, akkor el lehet dönteni, hogy a pármai sonkáról, vagy a buszbérletről mondanak le az adott hónapban. Egyáltalán nem törvényszerű, hogy a pármai sonkáról kelljen lemondani. Választás és értékrend kérdése. Ezen a példán keresztül akartam bemutatni, hogy nem szükségszerűen a racionalizálás (a pármai sonkáról való lemondás)az egyetlen út. Ezért kell közmegegyezés. Ami persze demagógiának hat, ám számomra a társadalom többségének értékválasztását szimbolizálja. A racionalizálónak objektíve igaza lehet, ám mindig tekintetbe kellene vennie az adott társadalom lelkületét, különben a kevesek igazának diktatúráját valósítja meg.........A kérdés másik fele, hogy szükséges-e kurtítani olyan módon az állami kiadásokat, hogy szolgáltatásokat szüntetünk meg, építünk le. Joggal feltételezem, hogy a célszerűtlen, pazarló gazdálkodás rendbetételével, a rendszer alapjainak érintése nélkül is jelentős eredményt lehet felmutatni. Ez az út ugyanakkor nem is feltétlenül vált ki társadalmi ellenállást.

Kedves Jucus, ismerjük egymást a Fórumról, és én készséggel elismerem részderől a jószándékot és értékelem azt az igyekezet is, amivel magyarázni próbálod az SZDSZ jelenlegi vezetésének manővereit. Azonabn nem vagy közgazdász, és ezért - már megbocsáss - zöldségeket hordasz össze. Azt írod, a költségvetési megszorítások bevételeit ( szó szerint. a konvergencia program megtakarításait ) a reformokra kellett volna költeni. Tévedésben vagy: ilyen, elkölthető megtakarítások egyáltalán nem voltak, a konvergencia program éppen, hogy arra irányult, hogy csökkenjenek az államháztartásban a hiányok, csökkenjen a bevételek és kiadások közötti növekvő szakadék. Ugyanakkor a reformok MINDÍG hatalmas kiadásokkal járnak, és csak hosszú távon tudnak megtakarítást eredményezni. ERRE most sehonnan nem volt forrás. Ezért a reformok erőltetése ÓRIÁSI szakmai hiba volt. És ebbe Gyurcsányt maga az SZDSZ hajszolta bele. S amikor a lakosság a reformokat elutasította, és emiatt a Gy. F. a EÜ reformot éppen képviselő alkalmatlannak bizonyult figurát, Horváth Ágnest menesztette, az SZDSZ - megismételve a Meggyesy>Csillag akciót - megkísérli most Gyurcsányt is leléptetni a saját pártja által. És az a párt hátrál ki a refromok sikertelensége miatt beszorult kormánypáárt mögül, amelyik abba a másik felet belehajszolta, előkészítetlenül, roszz időpontban, ostoba módon. Amúgy meg, ha Fodor már annyira hiteltelennek tartja Gyurcsányt, nem érthető, miért fogadott el a kormányában miniszterséget ? Ha jól rémlik, éppen ő volt az utolsó, aki a tárcáját visszadta. Emellett éppen a Kóka, majd az ő elnökké választása körül zajlott le az SZDSZ hitelességi válsága ....Jucus, kérlek, olyan álláspontokat védsz, amiket - lásd be, - lehetetlen. Hozzátehetném, egy dolog külön bosszant: a 20 fős frakció, ill. az ÜT egyáltalán nem látszik hallgatni a VIDÉKI SZDSZ-esekre, akik sok helyen évtizede dolgoznak együtt, harmonikusan, a szocikkal, főleg az önkormányzati munkában.És nem értenek egyet Fodorral. Üdvözlettel: Pamuk

davidoff! Te le tudnád írni, miért is jó Gyurcsány programja, és miért kellene támogatni? A "csak"-ot nehezen fogom megérteni. :-)))

Kedves pamuk! A mikor lesznek a választások kérdésnek a kulcsa abban rejlik, hogy tud-e a kisebbségi kormány támogatókat szerezni a programjához. Már írtam, természetes szövetségese Gyurcsánynak ehhez a programhoz a Fidesz lenne, ők szoktak hasonló üres lózungokat eregetni. A hány %... Orbánnak nem lesz kétharmada, ez nem fog előfordulni, a kampányban szerintem már nincs több, a megszólíthatókat maga mellett tudhatja. Orbán nem lesz király! --- A konvergencia program megtakarításait az átalakításokra, reformokra kellett volna költeni, mert bizony ennek költségei is vannak, és aztán lehetett volna egy tisztább lappal nekivágni idővel a jövőnek. De mivel nincs ebben az országban igazából szándék arra, hogy haladjunk, legalább lépést tartsunk a környező országokkal, ezért persze ez egy nehéz történet. Az emberek mindent fikáznak, és az istennek sem akarják megérteni, éppen ők az okai annak, hogy itt tartunk, ahol. Lerohadt rendszerekhez ragaszkodnak, félnek minden ismeretlentől. És persze, a politikai elit roppant felelőtlen ígéretei és hazugságai: minden jobb lenne, csak több pénzt kéne rakni minden ágazatba, minden államilag fenntartott rendszerbe... elhitetik az emberekkel, hogy csak a kormány színén múlik, hogy mennyire tartja jól a polgárait. Miközben az államnak nincs pénze, a polgáraitól kell elvegye mindazt, amit elkölt. Ebben az országban kb 1/3 tartja el a többi 2/3-t. Sokaknak roppant kényelmes elvárásokat megfogalmazniuk, azok érdekében szavazgatni... Miközben mások meg rendesen tejelnek emiatt. Vagy majd a gyerekeink fogják megfizetni, ha már önerőből nem telik az elvárt transzferekre, állami rendszerekre. Előbb-utóbb mindenért benyújtják a számlát. --- Nem volt elhibázott döntés, nekiállni átalakítani az eü-t. --- Milyen nyugdíjreform történt? Ez mintha nem kapott volna elég publicitást, vagy csak én nem figyeltem, vagy nem is volt?