2012. február 9. csütörtök - Abigél, Alex. Holnapi névnap: Elvira
A videó lejátszáshoz Flash Player, és engedélyezett Javascript szükséges!
Nyereményjáték
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
Hogyan alakulnak az árfolyamok? Ez várható
2012. február 9. 09:09
LEGÚJABBAK A 168ORA.HU-N
Népszámlálás: ilyen mértékű fogyásra senki nem számított
2012. február 9. 14:04
LEGÚJABBAK A FÓRUMON
SZDSZ
Rózsa Misi
-
2012.02.09 14:34
A FIDESZ vizet prédikál, és bort iszik......
Csikar
-
2012.02.09 14:24
A MALÉV megmentése
Li Taj-po
-
2012.02.09 14:18
Orbán a király !
Csülök
-
2012.02.09 14:11
MALÉV: The End?
Li Taj-po
-
2012.02.09 14:01
A Jobbik Európába
Csikar
-
2012.02.09 13:50
Hát milyen országban élünk?
Csülök
-
2012.02.09 13:27
ORBÁN A MAGYARSÁG MEGOSZTÓJA
tramini
-
2012.02.09 13:15
Önkormányzatok: gúzsba kötve
Qkory
-
2012.02.09 10:55
Klubrádió - Vége
giacinto
-
2012.02.09 10:44
168óra - A hetilap
Hetilap kereső
Szerda, 2010. augusztus 4. 11:38
Lengyel L. László
írása
Józan ésszel felfoghatatlan: itt az egész metró-sztori!
Érdekharcok áldozatai a metrókocsik
Az Alstom metrószerelvények vásárlásáról kötött szerződésből kiderül, hogy a szabályoknak nem megfelelő teljesítés nem a vevő, hanem paradox módon a szállító számára teszi lehetővé az egyoldalú felmondást. Nincs ésszerű magyarázat erre, mint ahogy arra sem, hogy ennek tudatában miért beszélnek egyesek a mi felmondási lehetőségünkről.
Józan ésszel felfoghatatlan mindaz, ami az új, francia gyártmányú metrószerelvények körül történik. A BKV még 2006-ban kötött szerződést az Alstom céggel 38 szerelvény gyártására összesen mintegy 65 milliárd forintos áron, részben az öreg szovjet kocsik lecserélésére, részben pedig a négyes metró kiszolgálására. Az Alstom komoly tapasztalatokkal és referenciákkal rendelkező gyártó, kocsijai számos európai nagyvárosban futnak, mint jövendőbeli utasok joggal számíthattunk arra, hogy minden szempontból megfelelő, korszerű és kényelmes szerelvényeket kapunk majd.
Az első problémák egy évvel ezelőtt jelentkeztek, amikor kiderült, hogy az áramszedők elhelyezkedésével van probléma, nem azon a magasságon áll, ahol kellene vagy valami hasonló, de az ügyet a jelek szerint sikerült rendezni, olyannyira, hogy a szerelvény megkapta az előzetes típusengedélyt és előlegként át is utaltunk 30 milliárdot a franciáknak. Az gondolhattuk, hogy ezután minden rendben lesz és még az idén megkezdődhet az agyonhasznált kocsik cseréje, mikor néhány napja villámcsapásként jött a hír, hogy a közlekedési hatóság megtagadta a végleges engedélyt, arra hivatkozva, hogy az Alstom-gyártmány fékrendszere nem felel meg a magyar szabványoknak, csak az uniósoknak.
A szovjet ipar felsőbbsége
Az már önmagában furcsán hangzott, miért nem jó nekünk az, ami más európai városoknak jó, aligha képzelhető el, hogy arrafelé kevésbé ügyelnek az utasok biztonságára, mint nálunk. Ezt az ellentmondást érezhette a hatóság is, mert röviddel később bejelentette, hogy nem csupán a fékekkel volt baj a próbán, hanem a számítógépes vezérlessel is, és emiatt könnyen előfordulhat, hogy vész esetén az utasok a kocsiban rekednek. A legmeglepőbb dolog ezután következett: a reakciók nem arról szóltak, hogy mennyi idő alatt és hogyan kell az Alstomnak a gondokat korrigálnia, hanem a szállítási szerződés felbontásának lehetőségeit kezdték el vizsgálni.
Logikus kérdések egész sora merül fel az ügy kapcsán. Hogyan lehetséges, hogy a magyar szabályok ennyire eltérjenek az uniósoktól? Van-e értelme ennek? Tényleg veszélyes-e a szerelvények fékrendszere? Ha valóban ez a helyzet, miként fordulhat elő, hogy egy nagy tapasztalatú cég az ismert előírásoknak nem megfelelő kocsikat gyártson, illetve ne módosítson időben? Miért most derült ki mindez, és minek alapján kapta meg az Alstom az előzetes típusengedélyt? Hihető-e az, hogy a vadonatúj francia szerelvények kevésbé biztonságosak, mint az agyonstrapált, 30-35 éves szovjet kocsik? Ha igen, akkor igaz volt minden akkori állítás a szovjet ipar fensőbbségéről, hiszen legalábbis a metrógyártásban évtizedekkel előzte meg a nyugati technológiát. Ha azonban nem így van, akkor a BKV-t és a közlekedési hatóságot azonnal fel kell jelenteni az utasok biztonságának tudatos veszélyeztetéséért!
Felfoghatatlan a szerződésbontásról beszélni
Ha a hivatalos állításokra szorítkozunk és elfogadjuk, hogy nem adható ki az engedély, a fejlemények akkor sem érthetőek. Első ránézésre a talált hibák nem tűnnek kijavíthatatlannak, a szoftver rendbe tétele aligha viseli meg a gyakorlott programozókat és túl sokba sem kerülhet, a fékrendszer is minden bizonnyal korrigálható, bár ennek a költsége vélhetően jelentős. Ez az út tűnik az ésszerűnek azért is, mert a problémák megoldására még lenne is néhány hónap, arról nem is beszélve, hogy 30 milliárdot már kifizettünk. Ha most akarunk új gyártót keresni, óriási bajokkal nézünk szembe: a 30 milliárd már aligha szerezhető vissza teljes egészében, a veszteségeket növeli a szovjet kocsik több milliárdos felújítási költsége, ráadásul a késlekedés miatt a 4-es metró is csak további két év csúszással indulhat el, mindezek miatt sok tízmilliárdnyi uniós pénztől esünk el.
Ha a mérleg egyik serpenyőjébe ezt helyezzük, a másikba a hibajavítási opciót, józan ésszel felfoghatatlan, milyen megfontolásból kezdtek sokan azonnal a szerződésbontásról beszélni. Vajon mi van a háttérben? Kinek az érdeke ez? Bennfentes forrásaink szerint az egész történet a politikai-gazdasági érdekcsoportok harcáról szól, és a fejlemények az erőviszonyok átrendezését, a küszöbön álló fővárosi változásokat és a várható leszámolások szándékát tükrözik. Rossz nyelvek szerint a vásárlási szerződés kapcsán hatalmas pénzek mozogtak, amelyek az éppen befolyással bíró érdekcsoportok zsebében kötöttek ki. Állítólag a franciák arra is ígéretet kaptak, hogy az engedélyezésekkel minden rendben lesz, ezért nem vállalták az esetleges módosításokkal kapcsolatos többletköltségeket.
Százmilliárd feletti veszteségbe lavírozhatjuk magunkat
A pletykákat látszik megerősíteni az a keddi információ, mely szerint a 2006-os szerződés alapján vis majornak számít, ha az Alstom-kocsik nem kapják meg a szükséges hatósági engedélyeket, sőt ebben az esetben még nekik van joguk felmondani a szerződést!!! /A vis major egyébként az általános joggyakorlat szerint az előre nem látható és nem kivédhető körülményekre vonatkozik, pl. a természeti csapásokra stb./ Gondoljunk bele: a szállító nem a szabályoknak megfelelően, azaz hibásan teljesít, és még neki van joga becsapni az ajtót és kártérítést követelni! Vérlázító, hogy lehetett ilyen szerződést kötni, a nem teljesítő félnek a kötelezettségekből kilépési lehetőséget adni tökéletes nonszensz.
Az már csak hab a tortán, hogy azok, akik ezzel a kitétellel teljesen tisztában vannak, miért a mi felmondási lehetőségeinkről beszélnek. Ha ugyanis ebben az irányban halad tovább az ügy, mindent összevetve törvényszerűen akár százmilliárd feletti veszteségbe is lavírozhatjuk magunkat. Azt ugyan nagyon jól az érintett érdekcsoportok nyakába lehet varrni, de a számlát a végén úgyis az adófizetők pénzéből rendezik. Célszerűbb lenne inkább megegyezésre törekedni a franciákkal és párhuzamosan keresni a felelősöket, ami nem lesz könnyű, sok érintett lehet több oldalról is, mert nem hihető, hogy a számunkra kirívóan előnytelen szerződést eddig nem látta senki. A viszonyokat nézve persze naivitás azt hinni, hogy tiszta vizet öntenek a pohárba, miért pont most tennék.
Az első problémák egy évvel ezelőtt jelentkeztek, amikor kiderült, hogy az áramszedők elhelyezkedésével van probléma, nem azon a magasságon áll, ahol kellene vagy valami hasonló, de az ügyet a jelek szerint sikerült rendezni, olyannyira, hogy a szerelvény megkapta az előzetes típusengedélyt és előlegként át is utaltunk 30 milliárdot a franciáknak. Az gondolhattuk, hogy ezután minden rendben lesz és még az idén megkezdődhet az agyonhasznált kocsik cseréje, mikor néhány napja villámcsapásként jött a hír, hogy a közlekedési hatóság megtagadta a végleges engedélyt, arra hivatkozva, hogy az Alstom-gyártmány fékrendszere nem felel meg a magyar szabványoknak, csak az uniósoknak.
http://www.logsped.hu
A szovjet ipar felsőbbsége
Az már önmagában furcsán hangzott, miért nem jó nekünk az, ami más európai városoknak jó, aligha képzelhető el, hogy arrafelé kevésbé ügyelnek az utasok biztonságára, mint nálunk. Ezt az ellentmondást érezhette a hatóság is, mert röviddel később bejelentette, hogy nem csupán a fékekkel volt baj a próbán, hanem a számítógépes vezérlessel is, és emiatt könnyen előfordulhat, hogy vész esetén az utasok a kocsiban rekednek. A legmeglepőbb dolog ezután következett: a reakciók nem arról szóltak, hogy mennyi idő alatt és hogyan kell az Alstomnak a gondokat korrigálnia, hanem a szállítási szerződés felbontásának lehetőségeit kezdték el vizsgálni.
Logikus kérdések egész sora merül fel az ügy kapcsán. Hogyan lehetséges, hogy a magyar szabályok ennyire eltérjenek az uniósoktól? Van-e értelme ennek? Tényleg veszélyes-e a szerelvények fékrendszere? Ha valóban ez a helyzet, miként fordulhat elő, hogy egy nagy tapasztalatú cég az ismert előírásoknak nem megfelelő kocsikat gyártson, illetve ne módosítson időben? Miért most derült ki mindez, és minek alapján kapta meg az Alstom az előzetes típusengedélyt? Hihető-e az, hogy a vadonatúj francia szerelvények kevésbé biztonságosak, mint az agyonstrapált, 30-35 éves szovjet kocsik? Ha igen, akkor igaz volt minden akkori állítás a szovjet ipar fensőbbségéről, hiszen legalábbis a metrógyártásban évtizedekkel előzte meg a nyugati technológiát. Ha azonban nem így van, akkor a BKV-t és a közlekedési hatóságot azonnal fel kell jelenteni az utasok biztonságának tudatos veszélyeztetéséért!
Felfoghatatlan a szerződésbontásról beszélni
Ha a hivatalos állításokra szorítkozunk és elfogadjuk, hogy nem adható ki az engedély, a fejlemények akkor sem érthetőek. Első ránézésre a talált hibák nem tűnnek kijavíthatatlannak, a szoftver rendbe tétele aligha viseli meg a gyakorlott programozókat és túl sokba sem kerülhet, a fékrendszer is minden bizonnyal korrigálható, bár ennek a költsége vélhetően jelentős. Ez az út tűnik az ésszerűnek azért is, mert a problémák megoldására még lenne is néhány hónap, arról nem is beszélve, hogy 30 milliárdot már kifizettünk. Ha most akarunk új gyártót keresni, óriási bajokkal nézünk szembe: a 30 milliárd már aligha szerezhető vissza teljes egészében, a veszteségeket növeli a szovjet kocsik több milliárdos felújítási költsége, ráadásul a késlekedés miatt a 4-es metró is csak további két év csúszással indulhat el, mindezek miatt sok tízmilliárdnyi uniós pénztől esünk el.
Ha a mérleg egyik serpenyőjébe ezt helyezzük, a másikba a hibajavítási opciót, józan ésszel felfoghatatlan, milyen megfontolásból kezdtek sokan azonnal a szerződésbontásról beszélni. Vajon mi van a háttérben? Kinek az érdeke ez? Bennfentes forrásaink szerint az egész történet a politikai-gazdasági érdekcsoportok harcáról szól, és a fejlemények az erőviszonyok átrendezését, a küszöbön álló fővárosi változásokat és a várható leszámolások szándékát tükrözik. Rossz nyelvek szerint a vásárlási szerződés kapcsán hatalmas pénzek mozogtak, amelyek az éppen befolyással bíró érdekcsoportok zsebében kötöttek ki. Állítólag a franciák arra is ígéretet kaptak, hogy az engedélyezésekkel minden rendben lesz, ezért nem vállalták az esetleges módosításokkal kapcsolatos többletköltségeket.
Százmilliárd feletti veszteségbe lavírozhatjuk magunkat
A pletykákat látszik megerősíteni az a keddi információ, mely szerint a 2006-os szerződés alapján vis majornak számít, ha az Alstom-kocsik nem kapják meg a szükséges hatósági engedélyeket, sőt ebben az esetben még nekik van joguk felmondani a szerződést!!! /A vis major egyébként az általános joggyakorlat szerint az előre nem látható és nem kivédhető körülményekre vonatkozik, pl. a természeti csapásokra stb./ Gondoljunk bele: a szállító nem a szabályoknak megfelelően, azaz hibásan teljesít, és még neki van joga becsapni az ajtót és kártérítést követelni! Vérlázító, hogy lehetett ilyen szerződést kötni, a nem teljesítő félnek a kötelezettségekből kilépési lehetőséget adni tökéletes nonszensz.
Az már csak hab a tortán, hogy azok, akik ezzel a kitétellel teljesen tisztában vannak, miért a mi felmondási lehetőségeinkről beszélnek. Ha ugyanis ebben az irányban halad tovább az ügy, mindent összevetve törvényszerűen akár százmilliárd feletti veszteségbe is lavírozhatjuk magunkat. Azt ugyan nagyon jól az érintett érdekcsoportok nyakába lehet varrni, de a számlát a végén úgyis az adófizetők pénzéből rendezik. Célszerűbb lenne inkább megegyezésre törekedni a franciákkal és párhuzamosan keresni a felelősöket, ami nem lesz könnyű, sok érintett lehet több oldalról is, mert nem hihető, hogy a számunkra kirívóan előnytelen szerződést eddig nem látta senki. A viszonyokat nézve persze naivitás azt hinni, hogy tiszta vizet öntenek a pohárba, miért pont most tennék.
| Korábbi cikkeink a rovatban | Iratkozzon fel hírlevelünkre! |
| Vissza a lap tetejére |
1/5
Olvasta már?
Kapcsolódó cikkek |
168 óra - A hetilap
Lapajánló
Előfizetés
168 óra rádió
A 168Óra a facebook-on
Hétfő, 2010. november 22. 10:34
BLOG-BLOKK
Törökgáborelemez
Lehet más a jobboldal? 2.
Örülünk, Vincent?
Te sötétben bujkáló gonzó, reszkess!
Véleményvezér
Eltőzsdézte: Lázár János csak nyerni szeret
Proszektúra
Citius, Altius, Fortius
Fotópályázat
Szavazás
Országoldalak
Ha kíváncsi, mi történik Európa más országaiban, milyen magyar vonatkozású események vannak, akkor nézzen körül az oldalakon!
Partnerek:
© 2008 - 168 óra online - minden jog fenntartva
HozzászólásokÖsszesen: 14 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
"Józan ésszel felfoghatatlan mindaz, ami az új, francia gyártmányú metrószerelvények körül történik."
Szerintem meg nagyon is felfogható, valaki(k) megint nagyon jól
járt(ak). No nem 2 vagy éppen 10 milliónyían, annyit ugye úgysem lehet kielégiteni, csak páran. És ez nem is újdonság, akárhogy kutatok az emlékezetemben csak olyan történések jönnek elő, ami a szerződés megkötése előtt mint bomba üzlet lett beharangozva, aztán a végén kiderül, hogy valóban bomba lett belőle, csak éppen minket (magyar állampolgárokat) talált telibe.
A véleményekkel tele van a padlás!Ki teljesít jobban?A drága szovjet elvtársak,vagy a az országot szétszabdaló francia pribékek? A kérdésben döntsön a Seychelles-szigetekbeli független off-shore bizottság,ahova én is szívesen mennék nyaralni!
Az Én véleméletem szerint a komcsik mellet a legnagyobb károkat a szabványügyi hivatal, és külkereskedők okozták az országnak.
Aztán a végső döfést a fénymásoló feltálálása okozta.
Minden iratot több és több példányba kelett sokszorosítani. Import gépen, import papírra. És ez valuta, eladósódás.. stb.
(Iszonyú menyíségű vasat és aluminiumot építettünk be műszaki szükségletnél többet, hogy a vas és acél országában fogyjon a megtermelet nehézipari termék.
Sajnos mai napig ezeket tulméretes szabványokat nem jututt eszébe felülvizsgálni senkinek és ezért is drágáb Pl egy vasútvonal.
Senki nem meri lecsökenteni a méretezett értékekre, és így nem kell felelőséget válani az ország versenyképessége meg le van sz..........
Bocsánat, helyesen: vevőnek
És még egy gondolat_ ha már a BKV szakemberei annyira elfoglaltak, hogy nem tudták a gyártás közbeni ellenőrzést végezni, vagy kevesen vannak, akkor meg lehetett volna bízni egy független minőségbiztosító céget, és úgy tűnik a leírtak alapján, hogy még azzal együtt is olcsóbban jött volna ki főváros!
Mivel járműipari cégeknél dolgozom pár évtizede, nagyon megdöbbent, hogy ilyen felelőtlen, de inkább eszetlen módon hogy lehet szerződést kötni?!
Alapesetben a vevőek joga van a gyártás közbeni ellenőrző auditokra!
Megtette -e ezt a BKV? Vagy a szerződésben elálltak ettől a lehetőségtől?
Származott-e ebből haszna bárkinek is?
Ha voltak ilyen auditok, azon kik vettek részt, egyeztették-e a kifogásaikat a gyártóval, megtörténtek -e a hibajavítások?
Ha nem, akkor ki, és miért engedélyezte az előleg kifizetését?
A szerződés aláíróit még nem vonták rendőrségi eljárás alá?
Gazdasági visszaélés, és az utasbiztonság veszélyeztetése miatt!?
Lehet a hülyeség állampolgári jogára hivatkozni, de alighanem itt sem erről van szó!
Gratulálok Piotrek!
Így már egyetértek. Az embereket revolverezik az elszúrt szerződésekkel, és annak következményeivel.
Oldják meg!!!!!!!!
Azért tartjuk őket!!!/a kisbetű nem tévedés/
Én nem tudhatom milyen alkuk alapján választották ezt a típust,de azt tudom,hogy a régi már erősen hulladék érett korban van.Volt szerencsém ilyen metró utazni és kellemes élményként maradt meg számomra.Ez ügyben ha valaki hibázott,azt felelősségre kell vonni,ebben nincs vita.De a szakmai dolgok mérlegelése és elbírálása a szakértőkre kell,hogy tartozzon.Ehelyett a közvéleményt bombázzák,mindenféle adatokkal,ami miatt a lényeg elveszik.Ez szín tiszta (mocskos)politika megint).De a végén megint az adófizető,az utasok szívnak és fizetnek majd.
hadesz5 kollégával értek egyet.
Mennyiségileg átvenni, minőségi átvétel folyamatosan.
A szerződés pontjai szerint.
Kedves Piotrek!
Öszzetéveszti az okot, az okozattal.
Ez a story is mutatja,hogyan csináljunk hülyét magunkból és segget a szánkból.Ahelyett,hogy már régen használhatnánk az új metrókocsikat.
Az a röhej,hogy máshol is üzemelnek ilyen szerelvények,csak nekünk nem jó.Még ha aranyból lenne,akkor sem!
Aki aláírta az nem ért semmihez,csak egy irányított bábu.
Ez a legnagyobb probléma az országban,hogy hozzá nemértő emberek kerülnek vezető pozícióba, mert valakinek a valakije.
Én nem szólnék egy szót se hozzák idea metrókocsikat és nem fizetném ki a maradék 30 milliárdot amíg nincs kijavítva a hiba.
Meg kell nézni ki írta alá ezt /ezeket/ a szerződést.
Még szabadlábon van?
Kínában gazdasági bűncselekményekért halál jár!
Ezt csak most látják az illetékesek?
A mai piaci helyzetben, tényleg mi vagyunk kiszolgáltatva?
A vevő????????????
Csak nehogy megint az adófizetők fizessék meg az akciók árát. Sajnos újra és újra az a helyzet, hogy fizetni kell ennek-annak (pl. Ferihegyért a kanadaiaknak). Azért pedig valaki biztosan felelős volt a mi oldalunkon, ha ilyen kedvezőtlen feltételekkel szerződtünk. Butaság vagy korrupció? Vagy mind a kettő?
Csatlakozom az előttem íróhoz.
El tudom képzelni, hogy a franciák nem a szép szemükért kapták az ígéretet, hogy az engedélyezéssel minden rendben lesz. Most új emberek fognak ígéretet tenni, újabb összeért.
Lesz megegyezés, csak előbb a szokásos csim-bumm cikrusz következik a népnek.
Megfognak egyezni...
az uj uraknak is kell adni a kéregetö markukba, oszt`minden rendbe lesz.....
ENNYI.