2012. május 24. csütörtök - Eszter, Eliza. Holnapi névnap: Orbán
A videó lejátszáshoz Flash Player, és engedélyezett Javascript szükséges!
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
Valuták, árfolyamok - mai előrejelzés
2012. május 23. 08:20
LEGÚJABBAK A 168ORA.HU-N
„Filozófusügy”: Budai Gyula árnyékra vetődött
Budai Gyula
2012. május 24. 09:24
LEGÚJABBAK A FÓRUMON
Hmmm....
Qkory
-
2012.05.24 10:34
Létrejön-e az ellenzéki összefogás Orbánnal szemben?
Qkory
-
2012.05.24 10:31
AMIRE MÉG AZ MSZP SEM VETEMEDETT!
anula
-
2012.05.24 10:30
Klubrádió - Vége
Qkory
-
2012.05.24 10:30
A FIDESZ vizet prédikál, és bort iszik......
piréz
-
2012.05.24 10:25
Társalgó, 2012. május
nonest
-
2012.05.24 10:15
Hát milyen országban élünk?
Wotan
-
2012.05.24 09:50
ORBÁN A MAGYARSÁG MEGOSZTÓJA
Wotan
-
2012.05.24 09:43
Nesze nektek kormányprogram
Lé Hűtő
-
2012.05.24 07:33
Szalai Annamária 9 évre
anula
-
2012.05.24 06:04
168óra - A hetilap
Hetilap kereső
Vasárnap, 2011. augusztus 21. 13:16
Dalia László
írása
Példátlan: Orbánék százezer embert külön kifosztottak
Selmeczi és a reálhozam
Selmeczi Gabriella ismét kioktatta a magánnyugdíjpénztárakat, amikor közölte, hogy 569 818 tagnak nem fizetnek reálhozamot, tehát az ő pénzüket eltőzsdézték. Igaz, több mint 2,5 millió tagnak viszi a postás a reálhozamot, de Selmeczi szerint az is nagyon kevés, átlagosan mindössze 76 030 forint. DALIA LÁSZLÓ összefoglalója.
– Természetesen nem sok, de talált pénz – így fogalmazott a szerző egyik ismerőse, aki majdnem 150 ezret kap kézhez.
Jobban örült volna, ha többet kap, de miután újságolvasó ember, tudja, hogy a válság miatt rendesen megcsappantak a hozamok. Viszont az a szomszédja, aki 2009-ben kilépett, és a másik szomszédja, aki viszont sosem volt pénztártag, egyetlen fillért sem kapott.
– Ez az egész egy rossz színjáték – mondja Simonovits András független szakértő. – A pénztárak természetesen nem tőzsdézték el a polgárok pénzét, viszont az kétségtelen, hogy 2008-ban nagy veszteségeket szenvedtek el, amit 2009-ben nagyjából visszaszereztek. Ha a tagok befizetéseit eljátszották volna, s nem a kis pluszpénz egy részét vesztik el, még igaza is lett volna Selmeczinek, így viszont erős túlzás, amit mond.
A szakértő rámutat: a válság más országokban is megtépázta a pénztárakat, de Magyarországon kívül sehol sem zárták be őket, legfeljebb csökkentették a befizetéseket, Lengyelországban például 7 százalékról levitték 2 százalékra. Visszafelé nem léptek.
– Külön szégyenletes, hogy annak, aki maradt a pénztáraknál, elvész a jövőbeli munkáltatói befizetése, vagyis százezer embert kifosztottak. Ez példátlan!
– A hozam nem egyenlő a reálhozammal – oszlatja el a homályt az egyik magánkassza vezetője, aki csak név nélkül hajlandó nyilatkozni. – Lehetne persze több, de igazán reálisan akkor számolhatnánk el, ha nem jött volna közbe a válság, az ugyanis felér egy vis majorral, amit hosszú évek alatt lehet ledolgozni.
A nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízottal nehéz vitatkozni, hiszen a számokat is úgy forgatja, hogy egyetlen érv se szóljon a magánnyugdíjpénztárak mellett. Amikor a legutóbbi sajtótájékoztatón ismertette az adatokat, valaki bátortalanul megjegyezte, hogy a többség mégis jól járt, vagyis négyszer annyian kapnak reálhozamot, mint ahányan nem, Selmeczi közölte, hogy rossz a kérdés, rossz a megközelítés. „Azt, akinek a befizetése eltűnik, és most nem részesül reálhozamban, nem vigasztalja, hogy a szomszédja kapott reálhozamot.”
– Ez így persze igaz, de nem most volt még itt az elszámolás ideje, a pénztárak eredetileg hosszú távra számoltak – kesereg a nyugdíjpénztári vezető.
Vegyük sorba, kik lehetnek a tagjai a 600 ezres klubnak, akiknek nem visz pénzt a postás. Akár az 50 ezret is meghaladhatja azoknak a száma, akik beléptek, de még nem volt semmilyen befizetésük: mondjuk, nem helyezkedtek el, vagy még egyetemisták. Így reálhozamuk sem lehet, akárcsak azoknak – és ők alkotják a klubtagság zömét –, akik pénztárat vagy portfóliót váltottak a 2008-2009-es pénzügyi válság idején. A kockázatosabb portfóliók helyett, amelyekben egyébként a részvények voltak többségben, a konzervatívabb, tehát inkább kötvényalapú portfóliókat választották 2009-ben: az előbbiek értéke egy évvel korábban akár 20-30 százalékot is csökkent, utóbbiaknál „csak” 10-15 százalékos volt a veszteség 2008-ban. Akkor még aligha sejthették, hogy 2009-ben fordul a kocka, és a részvényalapú portfóliók magasabb hozamot érnek el, mint a konzervatívabbak. Természetesen hosszú távon – márpedig a magánnyugdíjpénztárak ezzel számoltak – az átlépők is kasszírozhattak volna reálhozamot.
Miközben több mint 3 millióan várták a postást a reálhozammal, a független szakértő amondó, hogy értelmetlen, súlyos hiba volt megígérni és aztán kiosztani a reálhozamot, ez sehol a világon nem történt így.
– Az állam egyébként is gyakran rossz gazda – mondja Simonovits András. – Nem elég, hogy kidobott 220 milliárd forintot az ablakon, a GDP 10 százalékát kitevő nyugdíjvagyonnak csak a felét fordította államadósság-csökkentésre. Elmulattak 1500 milliárd forintot! De rosszul gazdálkodott az előző kormánykoalíció is, amikor bevezette a 13. havi nyugdíjat.
Selmeczi azokat is megpróbálta rosszkedvre hangolni, akik kapnak reálhozamot, hiszen vádjai között az is szerepelt, hogy tíz év alatt egy szimpla bankbetét többet hozott volna. Ez már persze olyan okoskodás, hogy a szakembereket is mosolyra készteti.
– Ha valaki olyan bölcs, hogy 2000-ben részvényeket vásárol, majd 2007-ben eladja őket, s betétben tartja 2009-ig, majd újra részvényeket vásárol, nos, az csodálatos hozamot ért el – nyugtázza a nyugdíjpénztári vezető.
Óhatatlan persze, hogy beszéljünk a pénztárak költségeiről: az OECD minap megjelent elemzése szerint a fajlagos működési költségek Magyarországon is magasak voltak.
A magyar pénztárak egyszázalékos eszközarányos költségénél csak a cseheké (1,4 százalék) és a spanyoloké (1,3 százalék) volt magasabb, de például ugyanez a dánoknál és portugáloknál csak 0,1 százalékos volt.
A szakemberek két megjegyzést fűznek a számokhoz. Egy rendszer elindításának megvan a maga ára, az első időszakban a kis vagyonra vetítve magasak a fajlagos költségek. A magyar magánnyugdíjpénztárakban a 2010 végére felhalmozott egy tagra jutó vagyon pedig még mindig jócskán elmarad a nagy nyugati alapoknál kezelttől. Másodsorban a pénztárakra vonatkozó jogszabályi háttér folyamatos változása is jókorát dobott a költségeken: 2007-ben és a 2009-ben rövid időn belül kétszer kellett szinte a teljes informatikai rendszert újraíratni. Előbb arra kellett felkészíteni, hogy minden befizetés és bevallás már az adóhivatalon keresztül érkezik, két évvel később pedig a választható portfóliós rendszer alkalmazása vált kötelezővé.
Simonovits András azt mondja: a pénztárak igenis működhettek volna jobban és olcsóbban is, s akkor nem néhány ezren mentek volna ki tüntetni a Hősök terére a bezárásuk ellen, hanem százezrek. A drágaságuk a független szakértő szerint tervezési hiba.
– Nem korlátozták a pénztárak alakítását, mindenkinek saját pénztára lett, pedig egy állami ernyőszervezet jóval olcsóbb lett volna. Svédországban például nincs pénztár, az állam felosztja a járulékot hatszáz magánbefektetési alap között.
A mai nyugdíjvagyon értéke 700 milliárd forinttal lenne nagyobb, ha tizenhárom évvel ezelőtt nem vezették volna be a kötelező nyugdíjpénztári rendszert. Így írt egy kormányzati jelentés alapján a hétfői Magyar Nemzet. A megállapítás alapja, hogy állítólag ennyivel lehetett volna nagyobb a bevétel, ha a magán-nyugdíjpénztári befizetéseket állampapírba fektetik, és egy fillért sem visznek belőle a tőzsdére. A gondolatmenet egy ponton azonban kátyúba fut: az állami rendszer nem vásárol sem kötvényt, sem részvényt, a bevételeket a költségvetésbe zúdítja, és erre-arra elkölti. Mint manapság.
A Stabilitás Pénztárszövetség közölte, hogy az előzetesen vártnál több, 2 450 960 ember jut reálhozamhoz 2011. augusztus 31-éig, s ez csaknem 7 százalékkal magasabb a pénztárak által korábban becsült adatnál.
A magánnyugdíjpénztárak mindenkor a törvényi előírásoknak megfelelően, szigorú állami felügyelet mellett fektették be tagjaik nyugdíjcélú megtakarításait.
A pénztárszövetség előzetes becslése korábban azzal számolt, hogy a 3,1 millió tag 25 százaléka, 750 ezer ember nem számíthat reálhozamra. A végleges kormányzati adatok szerint ez a szám 569 818 fő.
Jobban örült volna, ha többet kap, de miután újságolvasó ember, tudja, hogy a válság miatt rendesen megcsappantak a hozamok. Viszont az a szomszédja, aki 2009-ben kilépett, és a másik szomszédja, aki viszont sosem volt pénztártag, egyetlen fillért sem kapott.
– Ez az egész egy rossz színjáték – mondja Simonovits András független szakértő. – A pénztárak természetesen nem tőzsdézték el a polgárok pénzét, viszont az kétségtelen, hogy 2008-ban nagy veszteségeket szenvedtek el, amit 2009-ben nagyjából visszaszereztek. Ha a tagok befizetéseit eljátszották volna, s nem a kis pluszpénz egy részét vesztik el, még igaza is lett volna Selmeczinek, így viszont erős túlzás, amit mond.
Kovalovszky Dániel felvétele
– Külön szégyenletes, hogy annak, aki maradt a pénztáraknál, elvész a jövőbeli munkáltatói befizetése, vagyis százezer embert kifosztottak. Ez példátlan!
– A hozam nem egyenlő a reálhozammal – oszlatja el a homályt az egyik magánkassza vezetője, aki csak név nélkül hajlandó nyilatkozni. – Lehetne persze több, de igazán reálisan akkor számolhatnánk el, ha nem jött volna közbe a válság, az ugyanis felér egy vis majorral, amit hosszú évek alatt lehet ledolgozni.
A nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízottal nehéz vitatkozni, hiszen a számokat is úgy forgatja, hogy egyetlen érv se szóljon a magánnyugdíjpénztárak mellett. Amikor a legutóbbi sajtótájékoztatón ismertette az adatokat, valaki bátortalanul megjegyezte, hogy a többség mégis jól járt, vagyis négyszer annyian kapnak reálhozamot, mint ahányan nem, Selmeczi közölte, hogy rossz a kérdés, rossz a megközelítés. „Azt, akinek a befizetése eltűnik, és most nem részesül reálhozamban, nem vigasztalja, hogy a szomszédja kapott reálhozamot.”
– Ez így persze igaz, de nem most volt még itt az elszámolás ideje, a pénztárak eredetileg hosszú távra számoltak – kesereg a nyugdíjpénztári vezető.
Vegyük sorba, kik lehetnek a tagjai a 600 ezres klubnak, akiknek nem visz pénzt a postás. Akár az 50 ezret is meghaladhatja azoknak a száma, akik beléptek, de még nem volt semmilyen befizetésük: mondjuk, nem helyezkedtek el, vagy még egyetemisták. Így reálhozamuk sem lehet, akárcsak azoknak – és ők alkotják a klubtagság zömét –, akik pénztárat vagy portfóliót váltottak a 2008-2009-es pénzügyi válság idején. A kockázatosabb portfóliók helyett, amelyekben egyébként a részvények voltak többségben, a konzervatívabb, tehát inkább kötvényalapú portfóliókat választották 2009-ben: az előbbiek értéke egy évvel korábban akár 20-30 százalékot is csökkent, utóbbiaknál „csak” 10-15 százalékos volt a veszteség 2008-ban. Akkor még aligha sejthették, hogy 2009-ben fordul a kocka, és a részvényalapú portfóliók magasabb hozamot érnek el, mint a konzervatívabbak. Természetesen hosszú távon – márpedig a magánnyugdíjpénztárak ezzel számoltak – az átlépők is kasszírozhattak volna reálhozamot.
Miközben több mint 3 millióan várták a postást a reálhozammal, a független szakértő amondó, hogy értelmetlen, súlyos hiba volt megígérni és aztán kiosztani a reálhozamot, ez sehol a világon nem történt így.
– Az állam egyébként is gyakran rossz gazda – mondja Simonovits András. – Nem elég, hogy kidobott 220 milliárd forintot az ablakon, a GDP 10 százalékát kitevő nyugdíjvagyonnak csak a felét fordította államadósság-csökkentésre. Elmulattak 1500 milliárd forintot! De rosszul gazdálkodott az előző kormánykoalíció is, amikor bevezette a 13. havi nyugdíjat.
Selmeczi azokat is megpróbálta rosszkedvre hangolni, akik kapnak reálhozamot, hiszen vádjai között az is szerepelt, hogy tíz év alatt egy szimpla bankbetét többet hozott volna. Ez már persze olyan okoskodás, hogy a szakembereket is mosolyra készteti.
– Ha valaki olyan bölcs, hogy 2000-ben részvényeket vásárol, majd 2007-ben eladja őket, s betétben tartja 2009-ig, majd újra részvényeket vásárol, nos, az csodálatos hozamot ért el – nyugtázza a nyugdíjpénztári vezető.
Óhatatlan persze, hogy beszéljünk a pénztárak költségeiről: az OECD minap megjelent elemzése szerint a fajlagos működési költségek Magyarországon is magasak voltak.
A magyar pénztárak egyszázalékos eszközarányos költségénél csak a cseheké (1,4 százalék) és a spanyoloké (1,3 százalék) volt magasabb, de például ugyanez a dánoknál és portugáloknál csak 0,1 százalékos volt.
A szakemberek két megjegyzést fűznek a számokhoz. Egy rendszer elindításának megvan a maga ára, az első időszakban a kis vagyonra vetítve magasak a fajlagos költségek. A magyar magánnyugdíjpénztárakban a 2010 végére felhalmozott egy tagra jutó vagyon pedig még mindig jócskán elmarad a nagy nyugati alapoknál kezelttől. Másodsorban a pénztárakra vonatkozó jogszabályi háttér folyamatos változása is jókorát dobott a költségeken: 2007-ben és a 2009-ben rövid időn belül kétszer kellett szinte a teljes informatikai rendszert újraíratni. Előbb arra kellett felkészíteni, hogy minden befizetés és bevallás már az adóhivatalon keresztül érkezik, két évvel később pedig a választható portfóliós rendszer alkalmazása vált kötelezővé.
Simonovits András azt mondja: a pénztárak igenis működhettek volna jobban és olcsóbban is, s akkor nem néhány ezren mentek volna ki tüntetni a Hősök terére a bezárásuk ellen, hanem százezrek. A drágaságuk a független szakértő szerint tervezési hiba.
– Nem korlátozták a pénztárak alakítását, mindenkinek saját pénztára lett, pedig egy állami ernyőszervezet jóval olcsóbb lett volna. Svédországban például nincs pénztár, az állam felosztja a járulékot hatszáz magánbefektetési alap között.
A mai nyugdíjvagyon értéke 700 milliárd forinttal lenne nagyobb, ha tizenhárom évvel ezelőtt nem vezették volna be a kötelező nyugdíjpénztári rendszert. Így írt egy kormányzati jelentés alapján a hétfői Magyar Nemzet. A megállapítás alapja, hogy állítólag ennyivel lehetett volna nagyobb a bevétel, ha a magán-nyugdíjpénztári befizetéseket állampapírba fektetik, és egy fillért sem visznek belőle a tőzsdére. A gondolatmenet egy ponton azonban kátyúba fut: az állami rendszer nem vásárol sem kötvényt, sem részvényt, a bevételeket a költségvetésbe zúdítja, és erre-arra elkölti. Mint manapság.
A Stabilitás Pénztárszövetség közölte, hogy az előzetesen vártnál több, 2 450 960 ember jut reálhozamhoz 2011. augusztus 31-éig, s ez csaknem 7 százalékkal magasabb a pénztárak által korábban becsült adatnál.
A magánnyugdíjpénztárak mindenkor a törvényi előírásoknak megfelelően, szigorú állami felügyelet mellett fektették be tagjaik nyugdíjcélú megtakarításait.
A pénztárszövetség előzetes becslése korábban azzal számolt, hogy a 3,1 millió tag 25 százaléka, 750 ezer ember nem számíthat reálhozamra. A végleges kormányzati adatok szerint ez a szám 569 818 fő.
| Korábbi cikkeink a rovatban | Iratkozzon fel hírlevelünkre! |
| Vissza a lap tetejére |
1/5
Olvasta már?
Kapcsolódó cikkek |
XXIII. évfolyam 32. lapszám cikkei
Nézze meg az újság további cikkeit - válasszon az alábbi listából vagy kattintson a címlapra!
168 óra - A hetilap
Lapajánló
Előfizetés
168 óra rádió
A 168Óra a facebook-on
Hétfő, 2010. november 22. 10:34
Hirdetés
BLOG-BLOKK
Véleményvezér
Az ember, akinek csak a zemberek számítanak
Poldi bácsi megmondója
Orbán demokráciája - pártok nélkül
A nap izéje
Áder János választása
Varánusz
A görögök a Jobbikra szavaztak
Fideszfigyelő
Tegnap Pintér, ma Balsai
Szavazás
Országoldalak
Ha kíváncsi, mi történik Európa más országaiban, milyen magyar vonatkozású események vannak, akkor nézzen körül az oldalakon!
Partnerek:
© 2008 - 168 óra online - minden jog fenntartva
HozzászólásokÖsszesen: 47 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Hazudnak éjjel!
Hazudnak nappal!
Hazudnak a nap 24 órájában!
De most más nem egy választás eredményének a javítása érdekében hazudnak, mert nem lesz választás, hanem azért, mert 14 év óta hazudnak. Most már nem lehet az őszinte szóra váltani. Amikor Gyurcsány megpróbálta, azt is egy újabb hazug kampányra használták fel, kiforgatva a mondandója lényegét. Orbánnak nem lesz öszödi beszéde. Pedig lenne mit mondania!!!
Jó napot,sziasztok.
Kedves balosok.
Eszitek,nem eszitek,de itt van a ti Selmeczitek.
Jó csaj Selmeci, s biztosan arra jó--- is...De ne szóljon bele értelmes dolgokba, mert rögtön rájönnek, hogy nem mosott fogat...A Grippen dolgok , hogy rendeződtek, arról miért nem beszél. Mert ugye , ha az eladók le fizettek más országok kormány tisztviselőit, az Új Magyarországban , miért ne ? Maradjon a fakanál mellett, akkor kevesebb hülyeség hangzik el a Fidesztől is... Bár ha komolyan vizsgáljuk a dolgot, akkor most már teljes BUKTA!!!! A KORMÁNYNAK, ha nem veszik el a nyugdíjkasszáktól a pénzt.Mert az egykulcsos adó, s más több adónem , mely úgyszintén a felső tízezernek kedvez kiürítette a kasszát mára. Munkahely nincs, termelés nincs, s teljes a káosz pénzügyileg, s válságban van morálisan is a Fidesz, a kormány , s az ÚJ-régi Magyarország...Jelenleg nagyobb sz...ban van az ország mint Rákosiék alatt, pedig akkor a háború után az egész országot önerőből kellet felépíteni, s sikerült!!! Mert ugye ha nem , akkor ezek a tisztes urak mit privatizáltak volna???
Laciko2011-08-25 22:11:27 #59.
"1. Akár az államiba, akár a bankiba fizetett be valaki, annak alapján nyugdíjra lesz jogosult. Aki visszalépett az államiba, annak nem ellopták a pénzét, hanem annak alapján nyugdíjat fog kapni. "
mondja ezt a fidesz és te. de had kérdezzem már meg, ha nem lopták el, hanem szépen elrakják az illető nyugdíj alapjába, akkor most milyen pénzt költ el az állam ??? miből finanszírozza az államháztartási hiány lefaragását, miből fizetik ki a visszatartott ÁFÁ-t (100 milliárd) szóval kérdezem én, hogy miután tudjuk hogy ezt a pénzt jelenleg a fidesz nagy lelkessen elkölti, miből fogják azoknak akiktől ma elvették, később, mikor nyugdíjba mennek a nyugdíjat fizetni ? ja és kik ?
mert hogy fogy a népesség és egyre nő az átlag életkor, viszont egyre kevesebb gyerek születik! azaz egyre kevesebben lesznek azok, akik majd a fent említettek nyugdíjára beraknának a nyugdíjkasszába! és mivel a most elvett pénzt elkölti a fidesz, így az már nem lesz meg, igaz m,ost csökken a hiány, de ez a csökkenés csak átmeneti, mert a most elköltött pénz 5-10-20 év múlva hiányozni fog és az valahogy majd pótolni kell! így ez az egész kicsinyég hazug dolog!
"2. Aki maradt a banknál, az ezzel azt jelezte az államnak, hogy a befizetéseiből nem kíván senkit a szolidaritás alapján támogatni.
Így lemondott arról is, hogy a közösség a szolidaritás alapján őt támogassa."
tévedés nem azt jelezte, hogy nem akar szolidáris lenni, hiszen eddig - mármint a nagy "önkétes" átlépésig szolidáris volt, mert hát fizetett az állami alapba is! és fizetett volna ez után is, ha a fidesz nem állítja egy olyan választás elé, amilyen elé álította, és mivel azok akik maradtak, nyilván nem hülyék és kiszámolták, hogy az eddig az mnny be befizetett pénzük + hozamuk, elégg tetemes ahoz hogy azt csak úgy az államnak adják, kénytelenek voltak - ugyan nem önként, hane kényszer hatására lemondani az állami részről, mert így jártak jobban, de ha nem kelett volna választaniuk - önként!- akkor valszeg a mai napig is fizetnék az állami lapba is a pénzüket, ráadásúl miután eddig fizették az állami alapba is a nyugdíjjárulékot, teljesen törvénytelen, hogy ezen befizetésük után ne kapják meg azt a későbbiek folyamán, mikor nyugdíjba mentek! és mindegy mennyiről beszélünk, mármint az állami alapban lévő összegről, mert megdolgozott érte! tehát a törvény szerint jár neki!
az már más kérdés, hogy ez a tolvaj banda átírja a törvényt és visszamenőlegesen elveszi azt amit eddig befiozettek az emberek a nuygdíj kasszába - ugyanis arról nem tehet az ember, hogy kiosztó - kirovó a nyugdíj rendszerünk, és hogy a ma befizetett összegből fizetik a mai nyugdíjat, attól még ezek az emebrek befizették a rájuk kirót részüket , így ez után jár nekik a nyugdíj !
"3. Így arra a 9,5%-ra tarthat igényt, amit ő fizet be, de a munkáltatója által befizetett nyugdíjjárulékból a jelenlegi nyugdíjakat fizetik ki."
csak hogy mint már az előbb írtam, a munkáltató által fizetett rész is adott muakvállalót illeti, hiszen ez alapján fogja majd elvileg kapni az államtól a nyugdíját, hiszen hát ő utána fizették azt be, azaz ez a bérének egyrésze, hiszen így lett megállapítva a bére, így írta alá a munkaszerződést! hogy a bruttó bére ennyi meg ennyi!
szóval az emberek meg lettek lopva és mivel a nagy átlag nem érti ezt az egészet, mert olyan szépen belehazudtak az arcába, nem lázadnak fel, mert elhiszik, hogy az mnny kasszából "átirányított" pénzük megvan , hiszen lesz róla számlán kimutatás, na ja, a papír sokat elbír, még ezt is, csak épp fedezet nem lesz mögötte és hogy honnan lesz majd rá fedezet, mikor ki kell azt fizetni, ki a szart érdekel - mondja valszeg a fidesz, hol lesznek ők már akkor!
szóval kedves lacikó nem lenne baj , ha újra átgondolnád ezt az egészet!
mikor is mndtak ezek igazat bármibe is?
Mikor mondtak igazat ezek pénz ügyekben? Nefelejtsük el ezek mind Simicska tanitványok
annál meg az sem igaz amit kérdez.
Ebben a témában nagyon sokan csak ködösítenek, és indulatokat gerjesztenek, mert a tömegek nincsenek tisztában sem az állami nyugdíjrendszerrel, sem a magánnyugdíjpénztárak mibenlétével.
1. Akár az államiba, akár a bankiba fizetett be valaki, annak alapján nyugdíjra lesz jogosult. Aki visszalépett az államiba, annak nem ellopták a pénzét, hanem annak alapján nyugdíjat fog kapni.
2. Aki maradt a banknál, az ezzel azt jelezte az államnak, hogy a befizetéseiből nem kíván senkit a szolidaritás alapján támogatni.
Így lemondott arról is, hogy a közösség a szolidaritás alapján őt támogassa.
3. Így arra a 9,5%-ra tarthat igényt, amit ő fizet be, de a munkáltatója által befizetett nyugdíjjárulékból a jelenlegi nyugdíjakat fizetik ki.
4. Amit most a magánnyugdíjpénztárak képviselői mondanak, hogy 2008-ban ugyan nagyot buktak, de más években meg nyereségesek voltak. Ebből nem kérek. Lehet, hogy legközelebb csak 15 év múlva lesz egy hasonló bukás, de azokat nem fogja vigasztalni, akik éppen azután mennének nyugdíjba, de a bank csak megvonja a vállát és közli, nem hibáztunk, de nyugdíjat csak néhány ezer forintot kap, mert a befizetéséből csak ennyire futja.
5. Én ugyan kaptam reálhozamot is, de ha azt a pénzt, amit nyugdíjjárulék címén levontak tőlem az elmúlt évtizedben a folyószámlámról lekötöm, a hozam (és így a reálhozam is) a pénztár hozamát jelentősen meghaladta volna.
6. A magán-nyugdíjpénztári rendszernek kizárólag a magán-nyugdíjpénztárak voltak a haszonélvezői, ahogy a bankok a válságokban is hatalmas nyereséget könyveltek el.
Kedves aksiz!
Köszönöm, hogy megtisztelt kérdésével. Számomra az elfogultságát (vagy nevezzük részrehajló engedékenységnek) jól példázza amit és ahogy most is a kormányzó párt bűnös, nép-és nemzetellenes cselekedeteit nagy hibának nevezi. Ön több alkalommal azzal érvelt, hogy ...de a nyugdíjasokat nem bántották..Azért bátorkodtam feltenni a kérdést, minek és mennyinek kell történnie a nyugdíjasok kárára, ami mélyebb összefüggések keresésére ösztönzi. Nem kell mindent elfogadni, mert úgy sem tehetünk ellene semmit! Az idős emberek élettapasztalatára igenis szüksége van a társadalomnak.
A magánnyugdíj pénztárakkal kapcsolatban, speciel rosszul tetszik tudni. Az egész folyamatot a kormányunk úgynevezett illetékesei, és az erre vonatkozó, sebtében alkotott törvények szabták meg. Azért tartott ilyen sokáig. Normális esetben, ha valaki megszünteti a magánnyugdíj pénztári tagságát, a pénztárnak 30 napon belül el kell számolnia. Egy apróság. A kormány 2010 novembere óta nem utalja a pénztáraknak a tagdíjakat. A pénztárak ennek ellenére nyilvántarják azokat, mint követeléseket. A végelszámoláskor ezek a tételek (mármint a be nem fizetett tagdíj) a pénztártag kifizetendő reálhozamát csökkentik. Erre mondta valaki, ügyes.
Hosszan tartó jó egészséget kívánok! Üdvözletem.
reméljük selmeczi azt is megmagyarázza majd a nyugdíjvagyonukat elvesztőknek, hogy miért is és milyen jogon költenek el ebbeől a 3000 milliárdból 100 milliárdot arra, hogy az Eu által kifogásolt ÁFA visszatartásokat kifizessék !
és reméljük selmeczi akkor is ott lesz és számonkérhető lesz, amikor azok mennek majd nyugdíjba, akiknek a pénzét most lenyúlták, és el tudja majd magyarázni nekik akkor , hogy miért csak annyi anyugdíjuk, amennyi, és miért nem több, ja és reméljük azt is el tudja majd magyarázni, hogy miért is kelett átlépniük az embereknek "kényszerből-önként" főleg azok után, amilyen döntést mots az AB ezzel kapcsolatban hoz !!
A 2009-ben visszalépettek zöme azért fordított hátat a pénztásaknak mert a 25%-os mag.nyugd.ptárirész jóval kisebb volt mint az állami...
és ez mindent elmond a jövőre nézve a többieknek.........
Az egyik szóvivő helyett a nevét akartam írni : Binder István nevét
T.Elefes !
Nem írná meg, hogy milyen témában vagyok elfogult, hiszen két olyan esetet is írtam ami a Fidesz részéről nagy hiba volt.
A reálhozamok elszámolását, legjobb tudomásom szerint a magánpénztárak végzik, abba az államnak nincs beleszólása. A PFSZ szóvivője szóvivője egyik alkalommal kijelentette, ha valaki úgy gondolja, hogy rosszul számolták ki a reálhozamát, csak polgári peres eljárással kérheti a helyes összeg megállapítását.
Általában a tényeket írom le, mi lehet ebben olyan nagyon elfogult?
Az első Orbán kormány esetében jócskán kevesebbet kaptam, és ha neki állok szitkozódni akkor jobb lesz ? Olyan törvényt hoztak, azt kellett elfogadni. De ha nem tetszik a munkájuk akkor legközelebb nem rájuk kell szavazni.
Tudja mi lesz a legnagyobb baj 2014-ben, nem lesz senki akire nyugodt szívvel lehetne szavazni
A díszribanc megmondta amit a Simicska kiszámolt. Csak néhány tízezer lehet nem több. A többit meg úgyis ellopjuk. Az elszámolásokban találkozhattok( még te is polihisztor) az igazi átveréssel, ami sima lopás. Nem érdekelne, hogy mit hazudtak össze, ha arra költenék, amire ígérték. Igaz, tudhattuk volna, az az igazi szegény (szellemileg is) aki még ígérni sem tud. Ez a mai magyar társadalom úgy balfácán ahogy van. Nem is érdemel mást, minthogy félművelt basák uralkodjanak felette. Lelkjetek rajta, ha hagyjátok. Én nem.
Tisztelt aksiz!
Ön még mindíg és számomra meggyőzően nem indokolható módon elfogult. Majd, ha jövőre ( jelenleg nagy esély van rá) kevesebb nyugdíjat kap, akár 15-20%-kal, akkor, netán, változik a véleménye?
Öszike !
Ha Neked "csekélyke nyugdíjad" volt akkor alighanem Te is a 25 %-osok között voltál, sajnálom, hogy nem emlékszel rá.Én pont azért emlékszem, mert én éppen csak fölötte voltam a 32.000.-forintos határnak, és egyáltalán nem eset jól, hogy csak 11 %-ot emelést kaptam.
Az első OV kormány nem a törvényes emelést csökkentette, hanem módosította a törvényt, ezért volt aki 20 % helyett 25 %-ot kapott, volt aki meg csak 11 %-ot.
Mellesleg még egy aprócska dologra emlékeztetnélek, a 2002-es választások előtt az MSZP, és a FIDESZ is beígérte a 13 %-os nyugdíj emelést !
Amikor kiderült, hogy a Fidesz elveszítette a választást 2002. májusában, mielőtt átadták volna a kormányt a szocialistáknak adtak a nyugdíjasoknak ( a szokásos januári emelésen kívül ) 4,5 %-os nyugdíj emelést januárig visszamenőleg. Utána júliusban pedig megkaptuk a Medgyessy kormánytól a 19.000.- forintot.
Lehet, hogy még sem utálta a Fidesz annyira a nyugdíjasokat, vagy csak a szocialistákat akarták ezzel bosszantani ?
Egyik oldalnak sem érdeke a nyugdíjasokat nagyon megvágni, mert tudják, hogy jelentős szavazó tábort jelentenek, az 1990 előtt szavazókba beleverték, hogy állampolgári kötelességünk elmenni szavazni. Akkor általában 99 %-os volt a részvételi arány, most már 60 %-nak is örülnek, és szerintem pont a fiatalok nem mennek el elegen mert nem fogják fel, hogy milyen fontos lenne, hogy jól szavazzanak.
A "szőke tünemény" amiről most beszél abban igaza van, abban nem volt a kormánynak igaza, amikor kimondta, hogy aki a magánpénztárban marad annak nem jár állami nyugdíj. Ennek nem volt meg a jog alapja - az Alkotmány Bíróság - biztosan meg is szünteti ezt a törvényt, mert a magán pénztárak a későbbi nyugdíjaknak csak a 25 %-át fizették volna, a 75 %-ot mindenképpen az állami alapból kellett volna fizetni. Ezentúl nem a 75, hanem a 100 %-ot fogja az állam fizetni. Aki maradt a magánpénztárban annak pedig marad a 25 + 75 . Az Alkotmány Bíróság elnöke már utalt is rá, de döntést csak szeptemberben vagy októberben hoznak.
Nálam sincs a bölcsek köve, de a személyes tapasztalat sokszor megcsalja az embert, de nekem a munkám során állandóan figyelemmel kellett kísérni a törvényeket, azóta, hogy nyugdíjas vagyok azóta is figyelem őket, de jobbára csak azokat amik érdekelnek, és amik engem is érintenek. ( A GYED-ről, és a GYES-ről nem tudok semmit, meg a táppénzekről sem, és még akad jó néhány dolog )
Régen az adóbevallások miatt minden papírt meg kellett őrizni, ezért sok minden ma is meg van. ( ezért találtam meg a 2002-es évi + nyugdíj emelést is )
Bába Juliannának a kisujjában több van mint ennek az ütődött fruskának a fejében
Ennek a nőnek - ezen a jogcímen - jelentős fizetéseket adni hónapról hónapra valóban felháborító ! És hogy milyen szép kis végkielégítéssel távozik majd a nyugdíjak "megvédése" után, azt már elképzelni se merem.
aksíz!
nem nézek semmi után`93-ban lettem százalékolt,maszek-ként csekélyke nyugdijjal...
elsö OV kórmány a törvényes emelést csökkentette.
25%-os emelésre nem emlékszem, a szocis koala igazitgatott a szégyenletesen kevéske nyugdijakon.
Itt most nem arról van szó, hogy a mindenkori kórmány jogában van a törvények igazgatása.
Arról van szó, hogy ez a szöke tünemény a hatalmas `` szakértelmével`` azt sem tudja mit gagyarászik....
Lehet, hogy neked jó volt a kis emelés nekem nem.
Igazságos?.. nálam nincs a bölcsek köve, de a személyes tapasztalat az még meg van...
Kérdöjel amit ír, azt érdemes lenne feszegetni...
Szöke tünemény az akkori TB
kasszát szépen amortizálta....aranyozott csap kellett a munkahelyi fürdöszobájába.....akkor még volt is miböl....
most meg a ha igy, meg ha, úgy lett volnával jön....
a HA az soha, semikor, semmiben nem játszik...
Öszike !
Na jó, akkor pontosítsunk. 1998-ban már nyugdíjas voltam, és pontosan tudom, hogy mi történt. A Horn kormány által elkészített költségvetésbe betervezett 20 %-os nyugdíj emelést. A választások után az új koalíciós kormány - Fidesz - MDF - Független Kisgazda - módosította a törvényt. Jogában áll az új kormánynak módosítani a törvényt ? Jogában ! ( minden új kormány ezt teszi, még a Gyurcsány kormány is módosította a választás előtti saját adó törvényét 2006-ban a választás után, amikor kiderült, hogy baj van )
Vissza az első Orbán kormányhoz. Amint korábban írtam, a kis nyugdíjasok - a betervezett 20 % helyett 25 %-ot kaptak - a többiek 11 %-ot. ( én 11 %-ot kaptam, ezért jegyeztem meg ennyire )
Mit csinált a Medgyessy kormány minden nyugdíjasnak, aki 2002. júniusában nyugdíjban volt annak kivétel nélkül kifizetett 19.000.- forintot. Annak is, aki a Fidesz kormánytól 25 %os nyugdíj emelést kapott, annak is aki 1998-ban még nem volt nyugdíjas, de 2002-ben már igen. És aki 1998 és 2002 között meghalt, a 11 %-os emelés után, annak, hogy adtak kárpótlást ? Sehogy ! Igazságos volt a 19.000.-forintos kárpótlás ? Egyértelműen nem ! Hányan küldték vissza a pénzt, hogy nekem nem jár mert én 20 % helyett 25 %-os emelést kaptam ?
Ezek tények, ha nem hiszed nézz utána a törvénytárban, minden megtalálható itt az interneten. ( én olvasgatni is szoktam, nem csak fórumozni )
Normálisan mindenki, aki azonnal fel nem használandó pénzhez jut, befektet.
Melbourne-ben, például, a napi bevételt akár egy éjszakára is betettük egy vagy több készpénz menedzselő pénzalapba.
Úgyhogy az a marhaság, hogy az állam nem fektet be, vagy nem kell befektetnie, csupán a marxista közgazdaságtudomány kimagasló vívmánya, semmi egyéb.
Aztán jönnek az "okos" összehasonlítások, hogy mennyi volt a költségük és mennyi az állami nyugdíjkezelés költsége.
Ja. Az egyik be is fektet -arról lehet vitatkozni hogy m ennyire jól-, a másik csak a befolyó pénzt osztja el. Az egyiknek előírják hogy mennyi magyar értékpapírt köteles vásárolni, a másiknak nem. Az egyik szoros PSZÁF adatszolgáltatási kötelezettség alatt van, rendszeres adminisztrációs terhekkel, a másik nem.
Az "államit" mikor számoltatják el ?...... :-(((