Hiteltelen volt, ahogy Orbán Viktor az új magyar alkotmányt védte az Európai Parlamentben – írta január végi cikkében Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem alkotmányjogász-professzora. A Fidesznek szerinte nem volt felhatalmazása a néptől ilyen alaptörvény elfogadására, nem konzultált sem a társadalommal, sem az európai szervezetekkel. Az sem igaz, hogy egy sztálinista alkotmányt helyezett hatályon kívül: a korábbi alaptörvény méltó volt egy demokratikus európai államhoz. Scheppele professzor a múlt héten Budapesten járt. A Közép-európai Egyetemen tartott előadásában még tovább ment: kimutatta, hogy az új alkotmány alkotmányellenes, mert megsérti a liberalizmus alapelveit, mert létrehozásának módja eleve érvénytelenné teszi, mert nem alapul a választópolgárok akaratán, és még a közösség történeti alkotmányával sincs összhangban. A magyar alkotmányjog amerikai szakértőjétől BARÁT JÓZSEF kért interjút.

– Ön, akit sokan szinte holdbéli ügyekkel foglalkozó szobatudósnak tarthattak, hirtelen a nemzetközi politika színpadán találta magát. Az Orbán-kormány nehézsúlyú ellenfelének bizonyul, mert ki tudja mondani, amit mások csak kapiskálnak. Ráadásul az ön esetében fel sem merülhet a szokásos védekezés: hogy nem is olvasta a magyar törvényeket, hogy a bankok ügynöke, hogy nem érti a magyarokat. Szereti ezt az új szerepet?

– Szokatlan számomra ez a helyzet. Én csak egy professzor vagyok, akinek a szakterületén, a magyar államjogban egyszerre nagy változások történtek, amit nem hagyhattam szó nélkül. De nem áll mögöttem senki. Nem jutott el hozzám semmilyen titok: amit tudok, onnan tudom, hogy elolvastam az új magyar törvények szövegét, figyelemmel kísértem a parlamenti vitákat. Amikor a The New York Times publicistájával, Paul Krugman Nobel-díjas közgazdásszal az első állásfoglalásainkat megfogalmaztuk, csak az amerikai nyilvánossághoz akartunk szólni: azt akartunk, hogy a lap végre küldjön tudósítót Budapestre. Mi képedtünk el legjobban, hogy Magyarországon igazi földindulást váltottak ki a cikkeink.

– Hosszú éveken át élt nálunk, és rengeteg energiát fektetett a nyelvtanulásba, hogy eredetiben olvashassa a magyar törvényeket. Miért választott éppen minket?

Riskó Gáspár felvétele

– A legjobb gyermekkori barátom magyar volt, sokat voltam náluk, így részben egy amerikai magyar családban nevelkedtem. Talán ez volt az oka, hogy 1993-ban, amikor először léptem magyar földre, azonnal otthon éreztem magam. Egyéves kutatási tervet írtam az Alkotmánybírósághoz érkező levelek tanulmányozásáról. Ám amikor az év letelt, tovább akartam maradni. Újabb és újabb feladatokat találtam ki. Csak négy év után tértem vissza Amerikába.

– Mi vonzotta annyira?

– Itt szinte mindenki olvasta kedvenc könyvemet, a Micimackót, és egy egész ország Fülessel azonosul, akárcsak én. Amerikában mindenki azt kérdezi: megőrültél, miért éppen szegény Füles? Magyarország más, itt az emberek imádnak panaszkodni – ahogy én is. Tréfán kívül: ez hihetetlenül intellektuális ország, ahol a szellemi önállóságnak még azok szemében is nagy az értéke, akik nem jutottak el a felsőfokú tanulmányokig. Ez a világ egyetlen országa, ahol a szobrok többségét nem hadvezéreknek és uralkodóknak, hanem költőknek és tudósoknak állították. Itt elméleti statisztikusokról még utcát is elneveznek, tudtam meg, amikor a Keleti Károly utcában laktam. Egy tudós számára ellenállhatatlan ez a közeg. Ami a kutatást illeti: a kilencvenes évek magyar Alkotmánybíróságának tanulmányozása igazi tudományos kihívást jelentett. Különleges intézmény volt, nemcsak a régió, de az egész világ számára: az actio popularis, a lehetőség, hogy bárki fordulhatott ehhez az intézményhez, szélesre tárta a kapukat. Izgatottan olvastam a petíciókat: vajon mit várnak az emberek az Alkotmánybíróságtól egy olyan országban, amely éppen csak kilépett a kommunista rendszer jogfosztottságából. Levelek ezreit olvastam el.

– Magyarul?

– Általában magyarul, esetleg szótárral. Ha a szöveg bonyolultabb volt, fordítói segítséget kértem. Döbbenten tapasztaltam, hogy a magyarok döntő többsége egészen pontosan tudja, mit jelent demokráciában élni. Mit jelent, hogy az embereknek elidegeníthetetlen jogaik vannak, miért kell ellenőrizni a hatalmat. Biztos vagyok abban, hogy a magyarok nem tűrik soká, hogy megfosztják őket jogaiktól.

– Ön tudományos érveléssel bizonyítja: az új magyar alkotmány alkotmányellenes. És akkor mi van? – írhat vissza önnek Szájer József híres iPadjén. Orbán Viktort támogató magyarok tízezrei masíroznak az Andrássy úton, kinyilvánítva: éppen ilyen alaptörvény kell nekik. A Fidesz a legerősebb párt.

– Tény. De hadd kezdjem azzal, hogy 2003-ban, amikor megérkeztem Magyarországra, hogy egy emberi jogi kurzust tartsak, közösen dolgoztam egy kiváló magyar kollégával, egy remekül képzett jogásszal. Az illetőt Szájer Józsefnek hívták. Ám elfogadható alkotmányt ő sem írhat úgy, ahogyan ez az alaptörvény készült: a közvélemény kizárásával, teljesen figyelmen kívül hagyva a választópolgárok akaratát. Mert az a kérdőív, amelyet az úgynevezett „nemzeti konzultáció” során szétküldtek, inkább csak paródia volt, olyasmi, mint amit Örkény István írt le Közvélemény-kutatás című egypercesében. Amelyben csak az derülhet ki, hogy minden nagyon jól van, de a 19-es busz járhatna gyakrabban. Ez az alkotmány anélkül pattant ki néhány fideszes vezető fejéből, hogy megfelelő politikai folyamat előzte volna meg.

– Mi hiányzott?

– Minden. Nem volt nyilvános vita, nem volt konzultáció az érdekcsoportokkal, az ellenzéki pártokkal, nem volt népszavazás. Nem lehet érvényes alkotmányt egyedül írni a Brüsszel–Strasbourg-vonaton, és azt rákényszeríteni az emberekre, az állami szférában egyre erősödő félelem erejével! A kétharmad erejével, ami persze fikció. El ne felejtsük: a Fidesz soha sem szerezte meg a szavazatok kétharmadát. A közvélemény-kutatások szerint a választások idején az emberek 40 százaléka támogatta, a szavazatok 53 százaléka csak azért juthatott neki, mert százezrek otthon maradtak. Manapság pedig napról napra csökken a Fidesz támogatottsága, így több mint bátor dolog az egész lakosság nevében beszélnie. Summa summarum: ha mindenfélét összeírogatok, és nagy betűkkel fölé írom: ALAPTÖRVÉNY, az attól még nem alkotmány. Ez csak egy darab papír marad, ha nincs mögötte megfelelő politikai folyamat. Jogállamban így nem lehet alkotmányozni.

– Egy blogbejegyzésében azt írta: Magyarország többé nem alkotmányos demokrácia. Hát akkor mi?

– Az a gond, hogy a politikatudománynak nincsen annyi címkéje, mint amennyiféle kormányzat a világon működik. Tény: ha a két végpont a demokrácia és az autokrácia, akkor Magyarország erősen eltolódott az önkényuralom felé. A lényeg nem az, hogy minek nevezzük a rendszert, hanem hogy az követi-e a közvélemény változását. Hogy a polgárok akarata megjelenhet-e a vezetők cseréjében. Hogy konzultálnak-e a kisebbségben maradtakkal. Minderre Magyarországon ma alig van esély. Sőt, a Fidesz olyan rendszert épített ki, hogy ha új kormány kerülne hatalomra, akkor az nem tudna élni a többségtől kapott felhatalmazásával. Megkötnék a kezét a sarkalatos törvények, és minden fontos ellenőrző funkcióban a Fidesz által kinevezett hivatalnokok akadályoznák a munkáját. A demokrácia nem ilyen.

– A kormány kész arra, hogy tegyen bizonyos engedményeket, cserébe az EU–IMF-kölcsönökért. Kérdés viszont, hogy néhány technikai módosítás megváltoztatja-e a rendszert.

– Persze hogy nem változtatja meg, sőt bizonyos módosítások egyenesen megerősíthetik. Az unió a kötelezettségszegési eljárás keretében például azt követeli, hogy a bírák nyugdíjkorhatárát ne szállítsák le egyik pillanatról a másikra, figyelmeztetés és átmeneti időszak nélkül. Brüsszelben azonban lassan őrölnek a malmok, az eljárás eltarthat akár két évig is. Addigra a Fidesz már nyugdíjba kényszerítette mindazokat, akiket akart, többek között a Legfelsőbb Bíróság bíráinak negyedét. Az E- aligha ragaszkodik majd visszahívásukhoz, úgy érzi: elég, ha a jövőre nézve kap majd garanciákat. A Fidesz-kormány pedig boldogan megadja ezeket a biztosítékokat, hiszen azok már a neki tetsző, új emberek helyzetét szilárdítják meg. Vagy egy igazi horrorforgatókönyv: tegyük fel, hogy a kormány az alkotmányt ért kritikákra a Salamon-bizottság által javasolt módon felel: elismerjük, hogy nem helyes lépten-nyomon megváltoztatni az alkotmányt, a jövőben az alaptörvény módosításához kelljen két egymást követő parlament szavazatainak kétharmada. A felületes megfigyelő azt hiheti, hogy valami jó dolog történik, pedig nem: ez szinte örök időkre bebetonozná ezt az új, alkotmányellenes alkotmányt.

– Ön érti, hogy miért éppen Magyarország került ilyen helyzetbe? Látjuk, hogyan történt: a Fidesz lépésről lépésre lebontotta a kormánytöbbség diktátumait korlátozó fékek és ellensúlyok rendszerét. De miért lehetett ezt éppen Magyarországon megtenni? Lehet, hogy azért, mert nálunk már nincsenek olyan értékek, amelyekben mindenki hisz?

– Nem hinném, hogy így volna. A magyar elit tényleg végsőkig polarizált, vannak olyan értelmiségi barátaim, akik engem egyforma örömmel fogadnak, de készek átmenni az utca másik oldalára, és elfordítani a fejüket, ha a másik közeledik. Köszönni sem hajlandók egymásnak. Szerintem tévednek azonban, ha azt hiszik, hogy ez a polarizáció áthatja a társadalmat. Korábbi kutatásaim alapján biztosra veszem, hogy a magyarok döntő többsége igenis demokráciában akar élni, fontosnak tartja az emberi jogok védelmét, meg akarja őrizni választásának szabadságát. Vegyék már észre! A magyarok egyáltalán nem arra szavaztak, ami történt! Egy olyan Fidesznek adták a voksukat, amelyről azt gondolták, hogy megerősíti majd a demokráciát. Olyan pártra szavaztak, amely megígérte, hogy nem változtatja meg az alkotmányt.

– Ön Budapesten fel-le cikázik a magyar társadalmat szabdaló törésvonalak között. Optimistább vagy borúlátóbb lett az itt töltött napok alatt?

– Úgy vagyok, mint maguk a magyarok: hivatalosan pesszimista vagyok, nem hivatalosan meg optimista. Persze nem mondhatok mást, mint hogy a rendelkezésemre álló adatok alapján a dolgok rosszul állnak, és nem is látom, hogy mitől javulhatnának. Igen, a demokráciát korlátozó törvények léptek hatályba, és – mint erről a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumban tájékoztattak – újabb törvénylavina készül, már tervezik az egész büntető törvénykönyv és az egész polgári törvénykönyv reformját. A képviselők tehát megint több ezer oldalnyi törvényszöveget fognak megszavazni anélkül, hogy módjuk lenne azt rendesen, ha nem is megemészteni, de legalább elolvasni. A fülkeforradalom sajnos folytatódik, és nincs, aki megállíthatná: még mindig nem jutottunk el a gödör aljára, még van lejjebb is. De az emberek szerveződnek, forrong a Facebook, szinte nincsen nap demonstráció nélkül. Az elégedetlenség még nem talált közös mederbe, de már megmozdultak a fiatalok is, ami nagyon fontos. Szóval, hasonlóan érzek, mint azok a magyar barátaim, akik szenvedélyesen magyarázzák, milyen rossz itt minden. Ám a szemük sarkában mégis ott bujkál egy kis mosoly, ami azt ígéri: a dolgok igenis rendbe jönnek, talán nem is nagyon sokára.

Korábbi cikkeink a rovatban

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

Vissza a lap tetejére

1/5

Olvasta már?

Kapcsolódó cikkek

Hozzászólások
Összesen: 87 db

Régebbi hozzászólásokat szeretném elöl látni

Legyen Ön a következő, ossza meg velünk véleményét!

A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!

Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!

Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!

Samu

2012-02-12 13:42:09 #87

böccés paraszt

Csupán a preambulum első mondatával kapcsolatban volt negligáló megjegyzésem oldalnyi, ezeken a fórumokon. Nincs idő, hogy újra elismételjem. Itt most csak annyit, hogy pl. az egész preambulum egy hazug csúsztatásokkal teli zagyvalék, amelynek a legelső hibája az, hogy kihagyták azt, hogy: "A hatalom a népé!" a többi mind ebből származik.
Továbbá megjegyzem még azt is, hogy a fércmű alaptörvény önmagában még akár megtárgyalásra alkalmas is lehetne, ha azt a hozzá kapcsolódó alaptörvényekkel nem tették volna antidemokratikussá, a szabadság, egyenlőség testvériesség egyetemes eszméivel szembehelyezkedővé. A nemzetieskedő lózungok takarásában a saját hatalom bebetonozása történt. Nem látod? Vagy ha látod, képes vagy mellette lándzsát törni?

böccés paraszt

2012-02-12 11:19:55 #86

Kedves tiltakozók. Néhány de legalább egy KONKRÉT kifogást szeretnék az új alkotmány ellen, vagy lehet hogy egyitek sem olvasta?

böccés paraszt

2012-02-12 11:11:38 #85

Kedves tibby megneveznél egy, EGYETLEN EGY olyan alkotmánybírót akit leváltottak?? Utálok minősíteni de annyi eszed van mint CHON-BENDITNEK.

Samu

2012-02-11 23:24:51 #84

Ma, szombaton délután a Norma fánál magyar és német nácik provokatív beszédekkel, náci lobogók alatt, vagy 200-an, nagy RENDŐRSÉGI biztosítással ünnepeltek!

Ki ezért a felelős?
Ki az akinek ez a rendezvény kedves, hasznukra való?
Kinek az érdeke az antidemokratizmus eszmék támogatása?
Ki az aki a nacionalista szélsőséggel nem csak egy gyékényen árul, hanem igénybe is veszi azt. Igénybe veszi egyrészt amikor a demokráciáért szót emelők ellen sorozatosan rendőri védelemmel felvonultatja ellenük, másodszor amit kimondat velük, amit ha a világban nyíltan kimondanának tökéletesen szalonképtelenné válnának.

Kedveseim! Az Európai Unió a gazdasági kényszeren kívül éppen azért jött létre, hogy még egyszer ne történhessenek meg azok a sátáni események a legparányibb mértékben sem, amelyek a múlt században megtörténtek!
Van hatályos magyar törvény.
A hatalom gyakorlói miért nem gyakorolják a kötelességüket?
A betiltott törvényen kívüli radikális egyenruhás mozgalom miért tud rendőrségi védelem alatt látványosan tevékenykedni?

Ez az esemény csak parányi adalék a regnáló hatalom szegregációs politikájára, zsidó és cigányellenességére, társadalom megfélemlítésére.

mferencne

2012-02-11 17:22:48 #83

A demokrácia nem ilyen!(Hiszen sehol nincs 2/3-a egy pártszövetségnek!)Az új alkotmány alkotmányellenes!(Mert nem tartalmazza a liberalizmus alapelveit és a Fidesz nem konzultált az Európai szervezetekkel!)???????????Na most akkor mi van? Önálló nemzet vagyunk,vagy gyarmat?Önállóan van jogunk gondolkodni,vagy előtte ki kell kérni az Unió véleményét?Az előző alkotmányt ki fogadta el?Az emberek tudták,hogy mi van benne,ismerték?Gondolom,hogy azt is (ezek szerint)az Unió jóváhagyta,a nép pedig népszavazással magáévá tette!Lehet,hogy szelektív a memóriám,de én ezekre nem emlékszem!Az alaptörvény megalkotásánál az ellenzék tüntetően nem vett részt!Ha akkor nem tartották fontosnak,akkor most ne hisztizzenek!

timurka

2012-02-10 20:30:47 #82

A professzor asszony minden gondolatával egyetértek. Az 53%kiszámításánál téved!!!nem százezrek,hanem 3millióan maradtak otthon!!!!Amennyiben megvizsgálná 1990-től a választásokon a részvételi arányt,akkor /valószinúnek,tartom/kiderülne,hogy a rendszerváltás óta,tulajdonképpen folyamatosan KISEBBSÉGI DIKTATÚRA zajlik!!!Az összes választópolgár feje felett a Parlamentben,ha az elveszett töredékszavazatokat is figyelembe vesszük még rosszabb a helyzet.Az országgyülési választások az ország,, az önkormányzati választások, a települések sorsát döntik el..A választói hajlandóság folyamatosan csökken(lásd közvéleménykutatások),odajutunk,ha egy faluba néhány rokon elmegy szavazni az Ő emberük lesz a PM.Úgy tünik/az helyett,hogy a törvénnyel növelték volna a legitimitást,,az egyfordulós választással!!!!!inkább csökkentik azt,hogy ez ne így legyen, és valóban ,a mindenkor a TÖBBSÉG által megválasztottak Kormányozzanak, Vezessenek,ahhoz ALKOTMÁNYOS KÖTELESSÉGGÉ KELL TENNI A VÁLASZTÓJOGOT!!
.Megjegyezném,hogy 1985-ben kötelező volt a kettős jelőlés!!!ma "CSAK" az ajánlószelvény

tibby

2012-02-10 12:12:30 #81

JMKO
2012-02-10 06:57:08 #81

Feltudná, végre, valaki sorolni azokat a passzusokat amik annyira antidemokratikusak. Mindenki beszél, nagy általánosságokról. Mondjuk meg már végre, pontosan mi nem jó, vagy mi nem tetszik az új alaptörvényben.

Maga az alaptorveny torvenytelen.
Akikkel keszitette.

En sem tudom hogy te hol elsz , en mindenesetre kulfoldon es en hallottam
arrol is , hogy a birakat 63 eves korban kotelezte a nyugdijra!

Tapasztalt alkotmanybirokat kuldott el akik valamelyest azert ertenek egy alkotmany osszehozasara.
Kinevezte az o embereit , akiknek semmi tapasztalatuk viszont lelkes jovot szem elott tarto fiatal nemzedek.
Meg van alapozva , Fideszes jovojuk.
Remelem mostmar te is megerted mirol van szo.
Sajnalom hogy ilyen sokaig tartott de mostmar lasd be vegre,hogy ebben az orszagban csak az tortenhet a mire a Vezer engedelyt adott.
Kik mennek meg el nyugdijba 63 eves korban?

tibby

2012-02-10 10:54:03 #80

netuddki
2012-02-09 23:41:21 #79

NA de kedves JMKO! Én már megint szomorú vagyok!! A professzor asszony NEM a múltról, hanem a jelenről beszélt!!! Szabad neki eltekinteni a tatárjárástól és más történelmi eseményekről, amelyeknek semmi közük nincs az Orbánék egyeduralkodó politikájához??

Mar megint szogon talaltad a fejet!

Latszik , hogy nem is a cikkhez szolnak hozza.
Korabban javasoltam zitmarnak is ,hogy olvassa el megegszer , hatha megerti.
A jelenrol van szo , az elmult ket ev merlegerol ami semmit nem hozott ,ezt a gyenge formedvenyt tudtak osszahozni , amit amlkotmanynak hivnak. Azert karos , mert ezzel egy uj modit hozott , hiszen azutan a mindenkori kormanyok sajat kenyuk kedvuk szerint atirjak,hiszen igy nem maradhat.
Aztan jon egy masik kormany es kezdodhet minden elolro.
Professzor asszony nagyon jol latja :
Summa summarum: ha mindenfélét összeírogatok, és nagy betűkkel fölé írom: ALAPTÖRVÉNY, az attól még nem alkotmány

szutor

2012-02-10 09:07:36 #79

IMKO!

Te itt élsz, vagy csak most keveredtél ide? Ostobaságokat beszélsz, vagy direkt hazudsz?

Rosecrans

2012-02-10 02:54:52 #78

Sötét fideszesek, szokás szerint személyében támadják az interjúalanyt, ha véletlenül nem ért egyet a pofátlanságokkal, amiket 2 éve folyamatosan csinálnak...

netuddki

2012-02-09 23:41:21 #77

„Extra Fidesz nulla veritas”
@JMKO #77
„Mi természetesen el vagyunk bájolva, hogy Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem alkotmányjogász-professzora ismeri a magyar nyelvet és a magyar kultúrát.”
Akkor itt lenne az ideje, hogy mi is megismerkedjünk a magyar nyelv rejtelmeivel:

Idézet JMKO tól: „hogyan lettek azok ránk erőszakolva.”
Már megint föl lett mászva a macska a fára!!
JMKO:
„Nem említi meg azt, hogy a fő ellenzéki párt semmit nem akart változtatni azon az alap törvényen ami előzőleg volt és amelyet a kommunizmus korából örököltünk úgy, hogy abba a Magyar népnek semmi beleszólása nem volt és nem is lehetett.”
NA de kedves JMKO! Én már megint szomorú vagyok!! A professzor asszony NEM a múltról, hanem a jelenről beszélt!!! Szabad neki eltekinteni a tatárjárástól és más történelmi eseményekről, amelyeknek semmi közük nincs az Orbánék egyeduralkodó politikájához??
JMKO:
„Különösen mellőzi, vagy antidemokratikusnak tartja a 2/3 os kormánypárti mandátumot, magyarázat nélkül.”
Azt hiszem ehhez nem kell különösebb magyarázat, ha valaki odafigyel mi történik a szabad világban!! És egy kicsit gondolkozik! A Princtoni egyetem tanára megszokta, hogy gondolkodni tudó hallgatók járnak az előadásaira!!
De itt a rövid magyarázat:
AZ angolok már az 51 %-os eredmény esetén is veszélyben látják a demokráciát!!
A kétharmados többség magáért beszél: azt tehet a párt amit akar, és a baj az, hogy teszi is!!!

nasztaszja

2012-02-09 23:36:37 #76

Nem akartam hozzászólni, de kénytelen vagyok, mert úgy látom, hogy az új tákolmány mellett szónokolók hozzászólásaiból látszik, hogy nem is ismerik a "sztálinista" alkotmányt. Én megnéztem - egyébként tavaly még meg lehetett keresni a google-ben - ezt a régit 1989-ben az u.n. rendszerváltáskor valóban közös konszenzussal az Unió demokratikus elveinek megfelelően átírták.

A tákolmány viszont visszaállította az 1949-es alkotmányt, annyit változtattak rajta, hogy a munkás-paraszt és egyéb szocializmusra jellemző szavakat kicserélték a maira, de a többi szinte teljesen ugyanaz. Abban sem voltak jogok, csak kötelességek, ott is a munka volt az alapja a rendszernek, no meg a társadalmi tulajdon - állami tulajdon - és a magántulajdon védelme sehol sem szerepelt, ugyanúgy ahogy a mostaniban sem. De a hívőknek elég ha a vezír megmondja a tutit, már nincs is szükség rá, hogy utána nézzenek a dolognak, hiszen a vezír még sohasem hazudott (mármint szerinte), igaz az sem fedi a valóságot, ha kérdez valamit, de ez nála nem számít.

ztimar-nak piros pont, mert vette a fáradtságot és megnézte a google-ben. Nem véletlenül hagytam le a mondat másik felét, kíváncsi voltam, hogy észre veszi-e valaki. Egyébként ugye nem úgy értelmezi azt, hogy a szabadság mindenkinek mást jelent, hogy aki nem azt gondolja amit a vezér mond akkor az már nem is magyar?????

Felhívnám a figyelmet erre a mondatra a liberalizmus meghatározásánál:

Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus.

A mostani tákolmány, az új munkatörvénykönyve pont azt mutatja, hogy ezeket akarják visszahozni. Meg akarják változtatni a Ptk-át is és az összes többit, félek, hogy visszajön újból a rákosi rendszer most már törvényileg is. A személyi kultusz része a hívőknél már meg van. Lásd a sok elájultat az évértékelő beszéd alatt. Nem baj ha rosszul megy, a vezér megnyugtatott, hogy ezt csak úgy érezzük, mert minden sokkal jobb!

A 2/3-ról csak annyit, a választást megelőző 8 évben mindent elkövettek, hogy a szavazóképes lakosság nagy része ne is menjen el szavazni, mert különben nem lesz meg 2/3-uk. Ha valaki képes emlékezni, az tudja, hogy a Fidesz még önállóan nem nyert 1998-ban az akkor FKGP (Független Kisgazda Párt) feküdt meg nekik, így tudtak nyerni. Az én erkölcsi felfogásom szerint ez is egy választási csalás volt, még akkor is ha törvényesen tehették meg. Ja és az akkori választások előtt megszaporodtak a merényletek zavargások, melyek a fidesz hatalomra kerülésével egyből megszűntek. Bizonyítani nem lehet, vagy nem akarják, de logikai úton ki lehet következtetni, hogy nagy valószínűséggel ezek rendelésre voltak. A 2010-es választásokon pedig a KDNP segítségével tudtak nyerni, no meg azzal, hogy az emberek jó részének elvették a kedvét a szavazástól. Tehát a 2/3, ha a szavazók 40 %-a szavaz és ennek a 40 %-nak az 53 %-a voksol a fideszre az nem az ország lakósságának kétharmada!!!!! Jó lenne ha a hívők visszaülnének az általános iskola 4. osztályába és újra tanulnák a matematikát!!!!

netuddki

2012-02-09 23:16:12 #75

@raklap13 #74
„Miről beszél ez a hölgy?“
Talán próbálkozzunk meg azzal, hogy odafigyelve elolvassuk! Teljesen világos és egyértelmű! JA hogy a Fidesz nem szereti a korrekt megnyilvánulásokat, csak a hátulról jövő, hamis alapokra épülő rágalmazásokat? Hozzá kellene pedig szokni a tisztességes gondolkodáshoz, és már szeretnék egy korrekt megnyilvánulást olvasni a Fidesztől. Mert eddig föntről (a kormánytól), lentről (a kommentelőktől) csak hamis érveléseket és primitív vádaskodásokat lehetett hallani. Ez a tisztességtelen és egyáltalán nem intelligens gondolkodás teszi tönkre az országot és nem a Princtoni egyetem tanára!!
2007-ben a Pincetoni egyetem a 8-ik helyen volt a világon! Eddig 18 Nobel díjas volt kapcsolatban ezzel az egyetemmel (vagy ott tanultak, vagy ott tanítottak)! Köztük Albert Einstein, Richard Feynman, ezenkívül Neumann János tanítottak és a ma élő hírességek közül pl. Obama felesége tanult ott. De úgy látszik ez a raklap úrnak smafu!!
(Nekünk az írni olvasni alig tudó doktorit hamisító vezetők imponálnak?!)
Raklap úr azt kérdezi: „Kik fizetik őt?“ (T.i. Kim Lane Scheppele- t)
A Princetoni Egyetem 10 Milliárd $ vagyonnal rendelkezik és ezek szerint van miből megfizetni az oktatóit, Amerikában nem szokták kidobni a pénzt az ablakon írástudatlan tanárokra (Golyóstollakra)!! A hallgatóknak, (persze akik megérdemlik) évi 27 000 $ stipendiumot fizetnek!!

@ellenzék #73
„ A cikket elolvasva rájöttem, hogy a Fidesz meg se tűrné a soraiban a tisztesség és okosság ilyen művelőit!“
Pontosan erről van szó!! A Fidesz nem szereti a korrekt megnyilvánulásokat, csak a hátulról jövő, hamis alapokra épülő rágalmazásokat? Hozzá kellene pedig szokni a tisztességes gondolkodáshoz, és már szeretnék egy korrekt megnyilvánulást olvasni a Fidesztől. Mert eddig föntről (a kormánytól), lentről (a kommentelőktől) csak hamis érveléseket és primitív vádaskodásokat lehetett hallani. Ez a tisztességtelen és egyáltalán nem intelligens gondolkodás teszi tönkre az országot és nem a Princtoni egyetem tanára!!

Lassan a korrektség már jellemhibának számít!!

brunn

2012-02-09 20:15:58 #74

Scheppele professzorasszony tudását és tájékozottságát kár (lenne) vitatni. És éppúgy kár (lenne) azt mondani, hogy foglalkozzon más (amerikai) dolgokkal. És nagy kár (lenne) azzal letromfolni, hogy máshol mi fordul elő.
És nem erkölcsös semmilyen relativizálása a dolgoknak, az felnőtt emberek észjárásában egy vakvágány. Hagyjuk azt meg az ovisoknak. Ők még hivatkozhatnak arra, hogy "bezzeg a Pisti is szokott hazudni" és hasonlók.
Szóval én örülök, hogy olvastam és épülésemre szolgált a cikk. És mélyen elgondolkoztató.
Kár, hogy sokaknak nem. Elsősorban ők azok, akikre hivatkozni lehet onnan fentről, micsoda nemzeti konzultáció volt itt. Nekik még mindig el lehet mondani -és el is hiszik!- hogy igenis alkotmányozási kényszerben voltunk és ideje volt a sztálinista alkotmányt kidobni. Nekik még mindig el lehet mondani, hogy az új alkotmány milyen biztos alapja a demokráciának, mennyire európai és így tovább. Ők ezt is elhiszik, mert a vezér mondja. Mer nagyon-nagyon hiányosak a történelmi ismereteik. Mert hinni akarnak/szeretnének valakinek.
Ők majd akkor gondolkoznak el, amikor nekik lesz terhes (kárukra lesz az életükben) a demokrácia hiánya, a társadalmi fékek hiánya. Vagy valamilyen oknál fogva de alkotmányosan lesznek kirekesztettek saját hazájukban. De akkor már végképp késő lesz kapisgálni, hogy valami itt nem OKÉ!

NaEzAz

2012-02-09 17:31:40 #73

raklap13! #74

Miért kellene tulajdonosnak, vagy főnöknek lenni ahhoz, hogy önálló véleménye legyen az országról? Neked az furcsa, hogy más is véleményt nyilváníthat? Neked csak akkor van véleményed, ha fizetnek érte? Téged ki fizet?

raklap13

2012-02-09 17:24:57 #72

Miről beszél ez a hölgy? Talán ő Magyarország tulajdonosa, vagy főnöke? Kik fizetik őt?

ellenzék

2012-02-09 16:23:25 #71

Tessék, a Fideszes szőke nők után el szégyelltem magam a hölgy cikkének elolvasása után.
Már ránézésre is micsoda különbség Selmeci és a hölgy között. Nem az esztétikára gondolok, hanem az értelemre. A hölgy szeméből, egész lényéből sugárzik az értelem és tisztesség. A cikket elolvasva rájöttem, hogy a Fidesz meg se tűrné a soraiban a tisztesség és okosság ilyen művelőit!

Samu

2012-02-09 16:03:41 #70

t gais!

Ok. Csak éppen nem lehet mégsem mindent az ő nyakukba varrni. Pl. a gazdasági válságot sem. Impotensek voltak és ma is azok, állati rossz kommunikációval.
Ennek ellenére a mai hacacáré nekem illegitim undormány.

Samu

2012-02-09 15:57:31 #69

Minden tiszteletem a professzor asszonyé, de
Sajnos a mi liberálisaink is nagyon sokat tehetnek arról, hogy itt állunk ahol.
Továbbá az is igaz, hogy nálunk a köztudatban az antiszemitizmus szívesen cseréli be az ellenségképébe a liberalizmust. Továbbá, az itteni antiszemitizmus is fényévnyire van az átlag amerikai antiszemitizmustól.

Ezzel együtt igaza van, hogy liberalizmus nélkül nem létezik demokrácia.
Igaza van, mert az alaptörvény alkotmányellenes.
Igaza van, mert éppen a Kedves Vezetőnk részvételével dolgozták át, tették teljesen eukonformá és demokratikussá a régi alkotmányt.
Igaza van. Ez az Alaptörvény megosztó, ellenségképet gyártó, a regnáló hatalom bebetonozását szolgáló, egyáltalán nem modern alkotmány!

jocijoci

2012-02-09 15:54:39 #68

NaEzAz #64

Teljesen fölösleges linkelni bármit is a Kreténről, mert ha meg is nézik a hívők, legjobb esetben is az lesz a reakció, hogy bezzeg a Gyurcsány. Láttad az év(tized)értékelőről távozókkal készült interjút? Volt akinek egy kicsit rosszabbul megy most mint négy évvel ezelőtt, de áhitattal beszélt a vezérről és beszédéről. Ilyen szektatagokkal nem sokra megy az ember bármivel is érvvel. Ha neki a rossz is jobb, mint a jó, akkor reménytelen. Viktor, ha fénykarikát tenne a fejére és kijelentené, hogy ő a messiás, akkor csak azt kérdeznék tőle, hogy mi tartott ennyi ideig?