2012. május 25. péntek - Orbán. Holnapi névnap: Fülöp, Evelin
A videó lejátszáshoz Flash Player, és engedélyezett Javascript szükséges!
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
Orbán: Magyarország erősebb, mint volt
hirado.hu
2012. május 25. 09:17
Álomlakás a fideszes államtitkárnak: havi nettó 231 ezerért
Halász János
2012. május 24. 20:10
LEGÚJABBAK A 168ORA.HU-N
Orbán: Magyarország erősebb, mint volt
hirado.hu
2012. május 25. 09:17
LEGÚJABBAK A FÓRUMON
AMIRE MÉG AZ MSZP SEM VETEMEDETT!
anula
-
2012.05.25 09:17
Klubrádió - Vége
anula
-
2012.05.25 09:15
Tiltakozom a szabad topicnyitás lehetősége ellen
falusi
-
2012.05.25 08:59
Létrejön-e az ellenzéki összefogás Orbánnal szemben?
anula
-
2012.05.25 08:42
Heller Ágnes hazugsága
Lé Hűtő
-
2012.05.25 08:39
Hát milyen országban élünk?
piréz
-
2012.05.25 08:33
Mount Everest másképpen....
falusi
-
2012.05.25 08:23
Hmmm....
falusi
-
2012.05.25 08:16
Társalgó, 2012. május
Dagadt
-
2012.05.25 07:41
Orbán a király !
anula
-
2012.05.25 06:27
LEGOLVASOTTABB CIKKEK
AI: Súlyos visszaélésekhez vezethetnek az Orbán-kormány lépései
Fotó: Amnesty International
Tüntetés a sajtószabadságért
2012. május 24. 12:51
168óra - A hetilap
Hetilap kereső
Szerda, 2009. június 17. 14:30
Krug Emília
írása
Morvai tanárnő világnézete
A katedra joga
Civil” jogvédő, „nemzeti” politikus, friss európai parlamenti képviselő. A kampányhajrában az amerikai magyaroknak is üzent: „Nagyon örvendenék, ha a magukat »büszke magyar zsidóknak« titulálók szabad idejükben aprócska metélt farkincájukkal játszadoznának az én gyalázásom helyett.” És tanárnő. Merthogy Morvai Krisztina vezető oktatója, egyetemi docense az ELTE jogi karának. Szemináriumán civilek számolnak be rendőri megveretésükről, tévéostromperre járnak a diákok. Az egyetem vezetői a nyilatkozataitól megdöbbentek, elhatárolódtak tőle. Gondjukat a jobbikos szavazók sem oldották meg. Morvai Krisztina már jelezte: ingázni fog Brüsszel és Budapest között. KRUG EMÍLIA írása.
„Igaz magyar ember megy utcát seperni Budaházyval” – csattant Morvai Krisztina az Erzsébet hídi blokád másodfokú tárgyalásán, miután az önjelölt „forradalmárt” közmunkára ítélték. Csakhogy a tárgyaláson diákjai is ott ültek.
Jó órákat tartott
– A tanárnő az ítélethirdetés alatt félhangos megjegyzéseket tett, a végén felállt, és elénekelte a Himnuszt. Aztán kirohant, és szidta a szerinte elfogult bíróságokat. Kínos volt a bírák előtt.
Erika – akinek valódi nevét kérésére nem írjuk le – ötödéves az ELTE jogi karán. Amelynek büntetőjogi tanszékén előadásokat, kötelező és választható szemináriumokat tart Morvai Krisztina. A kar gyakorlata szerint a diákok csoportjait beosztják a tanárokhoz. Erika is így került Morvaihoz másod- és harmadévesen. Épp 2006-ban és 2007-ben.
– Akkor csak büntetőjogról esett szó. Egyáltalán nem politizált. Jó órákat tartott.
Ötödévben aztán választani kell egyet öt-hat büntetőjogi tárgyú szeminárium közül. Morvai Polgári és politikai jogok a jogalkalmazói gyakorlatban címmel hirdetett órát. Erika felvette.
– Kíváncsi voltam, milyen gyakorlatot tart a nyilvános szereplései után. Sokat készült, hetente küldött anyagokat és tárgyalási időpontokat. Azt hiszem, a Budaházyval kapcsolatos esetek kivételével mind a tévéostromhoz kötődött. Az órára mindig érkezett meghívott előadó, többször civilek, akiket a rendőrség megvert. De rendőr egyszer sem jött el, noha a tanárnő – állítása szerint – hívott. Szinte mindig a teremben ült Gaudi- Nagy Tamás. A tanárnő nemegyszer megkérdőjelezte a bíróságok függetlenségét. Az órákhoz hozzá lehetett szólni, és előfordult, hogy valaki nem értett vele egyet. Elfogadta, megtorlás nem volt.
Erika szerint Morvai szakmailag jó, de a meghívottak miatt egyoldalú gyakorlatokat tartott. Aztán az utolsó órán Gaudi-Nagy Tamással toborzásba kezdtek.
Megfélemlíthet-e egy kisebbségi népcsoportot?
– Letettek egy füzetet, amelybe feliratkozhattál, ha segíteni akarsz a jövőben ilyen ügyekben.
Ez év februárjának elején egy másik lista is készült. 444 aláírója kérdésekkel fordult az ELTE rektorához és a jogi kar dékánjához. „Önök személy szerint osztják-e Morvai Krisztina nézeteit és értékítéletét egy kisebbségi népcsoport megfélemlítésének kérdésében?” „Jó kezekben látják-e a diákok képzését egy ilyen szellemiségű oktatóval a katedrán?” „Ha a bíró leveti talárját, megkergethet-e az utcán egy romát, vagy magánéletében is a hivatásához méltóan kell viselkednie? Ennek analógiájára: magánemberként megfélemlíthet-e egy kisebbségi népcsoportot az egyetemi tanár, ha lelépett katedrája magaslatáról?”
A tiltakozás közvetlen indoka egy tavaly novemberi, az Élet és Irodalomban megjelent olvasói levél volt. Ebben Morvai azt írja: „Ha bennünk a Maguk ötvenévnyi kommunizmusa után maradt volna egy szemernyi is az ősi magyar virtusból, akkor az ún. »rendszerváltás« után a Magukfajták nem csomagolták volna ki legendás bőröndjeiket, amik állítólag készenlétben álltak. Nem. Bőröndöstül távoztak volna, de ízibe! [...] Szép lenne, ha legalább egy icipici igaz lenne abból az állítólagos félelemből, amit a Magukfajták éreznek az itt tomboló állítólagos ÁNTISZEMITIZMUS, fasizmus stb. miatt.”
Nem felejtjük el a nevüket!
A cikk a jogi kar dékánhelyettesénél, Földi Andrásnál is kivágta a biztosítékot. Zártkörű e-mailt címzett az egyetem vezetésének, és azt javasolta, hogy a kari tanács határozatban ítélje el Morvai magatartását, és mondja ki: „Olyan oktatónak, aki rendszeresen szélsőséges, kirekesztő politikai megnyilatkozásokat tanúsít, amelyek tónusuktól, stílusuktól eltekintve is mélységesen méltatlanok az egyetemi oktatóhoz, nincs helye az egyetem polgárainak közösségében.”
A levél pár óra alatt eljutott a szélsőjobbos portálokra. A barikad.hu egy olvasói üzenet kíséretében közli. E szerint: „Szégyellje magát F. András és az összes gyáva, megalkuvó, aljas értelmiségi, aki bátor kiállása miatt elítéli Morvai Krisztinát! És ne aggódjanak, nem felejtjük el a nevüket!” (Földi Andrást kerestük, nem kívánt nyilatkozni.)
A javaslatot a kari tanács ülésén nem fogadták el. A dékán áttekintette az ügy visszhangját, „külön is szólva a kar vezetésének a levélben megfogalmazottaktól eltérő álláspontjáról”. Aztán meghívott minden alkalmazottat a karácsonyi fogadásra.
Az ünnepeket kipihenve és a 444 ellenszignót megkapva végül Hudecz Ferenc, az ELTE rektora is írt egy levelet. E szerint megdöbbent a cikken, és az egyetem hallgatói és vezetése nevében kijelenti, „annak sem tartalmával, sem stílusával nem tud egyetérteni, és attól minden adandó alkalommal elhatárolta magát”. És közli: felgyorsítják az egyetem etikai kódexének kidolgozását.
Szerettük volna megkérdezni Hudecz Ferencet kolléganője tevékenységéről s az etikai kódex nyújtotta lehetőségekről. Először időt kért, mondván, inkább a választások után nyilatkozna. Majd munkatársa útján jelezte, az üggyel összefüggésben inkább mégsem akar szerepelni.
Szkeptikus az az etikai kódexet illetően
– Krisztina több mint húsz éve dolgozik a tanszéken. Kedves, jó kolléga. Meglepetésszerűen ért bennünket a változása – mondja Morvai egy neve elhallgatását kérő oktatótársa. – Munkáját jó színvonalon végzi, nem érkezett rá panasz a hallgatóktól.
Amiatt sem, hogy politizálna. A felsőoktatási törvény csupán anynyit ír elő: a tanár „világnézete és értékrendje szerint végezze oktatói munkáját, anélkül, hogy annak elfogadására kényszerítené vagy késztetné hallgatóját”. Morvai márpedig nem kényszerít.
Segítőnk szkeptikus az etikai kódexet illetően.
– Nem ez az első eset, hogy a demokrácia képtelen megvédeni magát. Amíg Morvai elvégzi a feladatát, munkajogilag támadhatatlan. És úgy fest, kijelentéseivel bűncselekményt sem követ el. Így nincs paragrafus, amelyre hivatkozva az egyetem léphetne. Azért, mert nem tetszik, amit mond, még nem lehet elbocsátani.
Így marad a kínos hallgatás.
– A kérdés nem került le a napirendről. Ezért foglalkozunk gőzerővel az etikai kódexszel – mondja Fazekas Marianna általános rektorhelyettes, akit a kódex kidolgozásával megbíztak. – A lényeg nem a büntető jelleg, hanem a kontroll. A kódex egyértelműen kiáll majd a közösség által elfogadott normarendszer, egyebek között a demokratikus értékek védelme, a kirekesztés elutasítása mellett. Az etikai bizottság pedig minden ügyben konkrétan állást foglalna, véleményét az egyetemen belül nyilvánosságra hoznánk. Így kvázi megszégyenülne az, aki szembemegy a közösség normáival.
Ismerős érvelés. A kilencvenes évek elején az Alkotmánybíróság is úgy vélte, az ordas eszmék hirdetői törvényi szabályozás nélkül is kiírják magukat a társadalomból, és szalonképtelenné válnak. Nem így lett.
– Önmagában az etikai kódex valószínűleg nem jelent megoldást – véli Fazekas. – Jellegéből adódóan nem jogszabály, így megszegése okán fegyelmi eljárás sem indítható. De vegyük észre: a Jobbik bejegyzett, legális szervezet, amely indult az uniós választáson. Miért kérik számon az egyetemtől, hogy megoldjon és szankcionáljon egy olyan kérdést, amelyre a magyar parlament és a bíróságok sem tudják a választ?
Elvárta, hogy az egyetem vezetősége elhatárolódjék
Talán mert így a jövendő bírái sem fogják tudni.
– Azt látom a csoporttársaimon, hogy képtelenek elvonatkoztatni a politikai színezettől, és ez mindkét oldalra vonatkozik – mondja Erika. – Aki egyetért vele, az mindent elfogadott, aki nem, az mindenbe megpróbált belekötni. Ezért szerencsétlen, ha egy tanár politikai szerepet vállal. Az is problematikus, hogy Navracsics Tibor belpolitikai elemző szemináriumot tart. Vagy jogi eszközökkel tiltsák meg, hogy politikus tanítson, vagy mindenkinek engedni kell. Ki mondhatná meg amúgy, hogy fideszes oktathat, jobbikos meg nem?
Heller Ágnes mégis a diákok szerepét hangsúlyozza. A filozófus aláírta a tiltakozó nyilatkozatot, mert elvárta, hogy az egyetem vezetősége elhatárolódjék.
– Ez megtörtént. És tény: világnézeti alapon senki sem bocsátható el. Rossz precedenst teremtene. Akkor a jobboldal hány baloldali, liberális oktatót küldene el? Amerikában, amikor egy nyíltan antiszemita tanár tartott előadást, a diákok kövekkel jelentek meg az óráján, jelezve nemtetszésüket. Idehaza is megtehetik a hallgatók, hogy bojkottálják az órát. Ha senki nem jár hozzá, nem tudja ellátni a feladatát. Nem várhatunk mindent a törvényektől.
Erika szerint a legtöbb esetben nincs értelme szembeszállni a tanárokkal.
– Nekik lesz igazuk. Nekünk meg államvizsgáznunk kell azok előtt, akiket adott esetben „bemártottunk”. Ráadásul Morvaival a többségnek látszólag semmi baja nem volt. Sőt.
– A tanárnő az ítélethirdetés alatt félhangos megjegyzéseket tett, a végén felállt, és elénekelte a Himnuszt. Aztán kirohant, és szidta a szerinte elfogult bíróságokat. Kínos volt a bírák előtt.
Erika – akinek valódi nevét kérésére nem írjuk le – ötödéves az ELTE jogi karán. Amelynek büntetőjogi tanszékén előadásokat, kötelező és választható szemináriumokat tart Morvai Krisztina. A kar gyakorlata szerint a diákok csoportjait beosztják a tanárokhoz. Erika is így került Morvaihoz másod- és harmadévesen. Épp 2006-ban és 2007-ben.
– Akkor csak büntetőjogról esett szó. Egyáltalán nem politizált. Jó órákat tartott.
Ötödévben aztán választani kell egyet öt-hat büntetőjogi tárgyú szeminárium közül. Morvai Polgári és politikai jogok a jogalkalmazói gyakorlatban címmel hirdetett órát. Erika felvette.
– Kíváncsi voltam, milyen gyakorlatot tart a nyilvános szereplései után. Sokat készült, hetente küldött anyagokat és tárgyalási időpontokat. Azt hiszem, a Budaházyval kapcsolatos esetek kivételével mind a tévéostromhoz kötődött. Az órára mindig érkezett meghívott előadó, többször civilek, akiket a rendőrség megvert. De rendőr egyszer sem jött el, noha a tanárnő – állítása szerint – hívott. Szinte mindig a teremben ült Gaudi- Nagy Tamás. A tanárnő nemegyszer megkérdőjelezte a bíróságok függetlenségét. Az órákhoz hozzá lehetett szólni, és előfordult, hogy valaki nem értett vele egyet. Elfogadta, megtorlás nem volt.
Erika szerint Morvai szakmailag jó, de a meghívottak miatt egyoldalú gyakorlatokat tartott. Aztán az utolsó órán Gaudi-Nagy Tamással toborzásba kezdtek.
Megfélemlíthet-e egy kisebbségi népcsoportot?
– Letettek egy füzetet, amelybe feliratkozhattál, ha segíteni akarsz a jövőben ilyen ügyekben.
Ez év februárjának elején egy másik lista is készült. 444 aláírója kérdésekkel fordult az ELTE rektorához és a jogi kar dékánjához. „Önök személy szerint osztják-e Morvai Krisztina nézeteit és értékítéletét egy kisebbségi népcsoport megfélemlítésének kérdésében?” „Jó kezekben látják-e a diákok képzését egy ilyen szellemiségű oktatóval a katedrán?” „Ha a bíró leveti talárját, megkergethet-e az utcán egy romát, vagy magánéletében is a hivatásához méltóan kell viselkednie? Ennek analógiájára: magánemberként megfélemlíthet-e egy kisebbségi népcsoportot az egyetemi tanár, ha lelépett katedrája magaslatáról?”
A tiltakozás közvetlen indoka egy tavaly novemberi, az Élet és Irodalomban megjelent olvasói levél volt. Ebben Morvai azt írja: „Ha bennünk a Maguk ötvenévnyi kommunizmusa után maradt volna egy szemernyi is az ősi magyar virtusból, akkor az ún. »rendszerváltás« után a Magukfajták nem csomagolták volna ki legendás bőröndjeiket, amik állítólag készenlétben álltak. Nem. Bőröndöstül távoztak volna, de ízibe! [...] Szép lenne, ha legalább egy icipici igaz lenne abból az állítólagos félelemből, amit a Magukfajták éreznek az itt tomboló állítólagos ÁNTISZEMITIZMUS, fasizmus stb. miatt.”
Riskó Gáspár felvételei
A cikk a jogi kar dékánhelyettesénél, Földi Andrásnál is kivágta a biztosítékot. Zártkörű e-mailt címzett az egyetem vezetésének, és azt javasolta, hogy a kari tanács határozatban ítélje el Morvai magatartását, és mondja ki: „Olyan oktatónak, aki rendszeresen szélsőséges, kirekesztő politikai megnyilatkozásokat tanúsít, amelyek tónusuktól, stílusuktól eltekintve is mélységesen méltatlanok az egyetemi oktatóhoz, nincs helye az egyetem polgárainak közösségében.”
A levél pár óra alatt eljutott a szélsőjobbos portálokra. A barikad.hu egy olvasói üzenet kíséretében közli. E szerint: „Szégyellje magát F. András és az összes gyáva, megalkuvó, aljas értelmiségi, aki bátor kiállása miatt elítéli Morvai Krisztinát! És ne aggódjanak, nem felejtjük el a nevüket!” (Földi Andrást kerestük, nem kívánt nyilatkozni.)
A javaslatot a kari tanács ülésén nem fogadták el. A dékán áttekintette az ügy visszhangját, „külön is szólva a kar vezetésének a levélben megfogalmazottaktól eltérő álláspontjáról”. Aztán meghívott minden alkalmazottat a karácsonyi fogadásra.
Az ünnepeket kipihenve és a 444 ellenszignót megkapva végül Hudecz Ferenc, az ELTE rektora is írt egy levelet. E szerint megdöbbent a cikken, és az egyetem hallgatói és vezetése nevében kijelenti, „annak sem tartalmával, sem stílusával nem tud egyetérteni, és attól minden adandó alkalommal elhatárolta magát”. És közli: felgyorsítják az egyetem etikai kódexének kidolgozását.
Szerettük volna megkérdezni Hudecz Ferencet kolléganője tevékenységéről s az etikai kódex nyújtotta lehetőségekről. Először időt kért, mondván, inkább a választások után nyilatkozna. Majd munkatársa útján jelezte, az üggyel összefüggésben inkább mégsem akar szerepelni.
Szkeptikus az az etikai kódexet illetően
– Krisztina több mint húsz éve dolgozik a tanszéken. Kedves, jó kolléga. Meglepetésszerűen ért bennünket a változása – mondja Morvai egy neve elhallgatását kérő oktatótársa. – Munkáját jó színvonalon végzi, nem érkezett rá panasz a hallgatóktól.
Amiatt sem, hogy politizálna. A felsőoktatási törvény csupán anynyit ír elő: a tanár „világnézete és értékrendje szerint végezze oktatói munkáját, anélkül, hogy annak elfogadására kényszerítené vagy késztetné hallgatóját”. Morvai márpedig nem kényszerít.
Segítőnk szkeptikus az etikai kódexet illetően.
– Nem ez az első eset, hogy a demokrácia képtelen megvédeni magát. Amíg Morvai elvégzi a feladatát, munkajogilag támadhatatlan. És úgy fest, kijelentéseivel bűncselekményt sem követ el. Így nincs paragrafus, amelyre hivatkozva az egyetem léphetne. Azért, mert nem tetszik, amit mond, még nem lehet elbocsátani.
Így marad a kínos hallgatás.
– A kérdés nem került le a napirendről. Ezért foglalkozunk gőzerővel az etikai kódexszel – mondja Fazekas Marianna általános rektorhelyettes, akit a kódex kidolgozásával megbíztak. – A lényeg nem a büntető jelleg, hanem a kontroll. A kódex egyértelműen kiáll majd a közösség által elfogadott normarendszer, egyebek között a demokratikus értékek védelme, a kirekesztés elutasítása mellett. Az etikai bizottság pedig minden ügyben konkrétan állást foglalna, véleményét az egyetemen belül nyilvánosságra hoznánk. Így kvázi megszégyenülne az, aki szembemegy a közösség normáival.
Ismerős érvelés. A kilencvenes évek elején az Alkotmánybíróság is úgy vélte, az ordas eszmék hirdetői törvényi szabályozás nélkül is kiírják magukat a társadalomból, és szalonképtelenné válnak. Nem így lett.
– Önmagában az etikai kódex valószínűleg nem jelent megoldást – véli Fazekas. – Jellegéből adódóan nem jogszabály, így megszegése okán fegyelmi eljárás sem indítható. De vegyük észre: a Jobbik bejegyzett, legális szervezet, amely indult az uniós választáson. Miért kérik számon az egyetemtől, hogy megoldjon és szankcionáljon egy olyan kérdést, amelyre a magyar parlament és a bíróságok sem tudják a választ?
Elvárta, hogy az egyetem vezetősége elhatárolódjék
Talán mert így a jövendő bírái sem fogják tudni.
– Azt látom a csoporttársaimon, hogy képtelenek elvonatkoztatni a politikai színezettől, és ez mindkét oldalra vonatkozik – mondja Erika. – Aki egyetért vele, az mindent elfogadott, aki nem, az mindenbe megpróbált belekötni. Ezért szerencsétlen, ha egy tanár politikai szerepet vállal. Az is problematikus, hogy Navracsics Tibor belpolitikai elemző szemináriumot tart. Vagy jogi eszközökkel tiltsák meg, hogy politikus tanítson, vagy mindenkinek engedni kell. Ki mondhatná meg amúgy, hogy fideszes oktathat, jobbikos meg nem?
Heller Ágnes mégis a diákok szerepét hangsúlyozza. A filozófus aláírta a tiltakozó nyilatkozatot, mert elvárta, hogy az egyetem vezetősége elhatárolódjék.
– Ez megtörtént. És tény: világnézeti alapon senki sem bocsátható el. Rossz precedenst teremtene. Akkor a jobboldal hány baloldali, liberális oktatót küldene el? Amerikában, amikor egy nyíltan antiszemita tanár tartott előadást, a diákok kövekkel jelentek meg az óráján, jelezve nemtetszésüket. Idehaza is megtehetik a hallgatók, hogy bojkottálják az órát. Ha senki nem jár hozzá, nem tudja ellátni a feladatát. Nem várhatunk mindent a törvényektől.
Erika szerint a legtöbb esetben nincs értelme szembeszállni a tanárokkal.
– Nekik lesz igazuk. Nekünk meg államvizsgáznunk kell azok előtt, akiket adott esetben „bemártottunk”. Ráadásul Morvaival a többségnek látszólag semmi baja nem volt. Sőt.
| Korábbi cikkeink a rovatban | Iratkozzon fel hírlevelünkre! |
| Vissza a lap tetejére |
1/5
Olvasta már?
Kapcsolódó cikkek |
XXI. évfolyam 24. lapszám cikkei
Nézze meg az újság további cikkeit - válasszon az alábbi listából vagy kattintson a címlapra!
168 óra - A hetilap
Lapajánló
Előfizetés
168 óra rádió
A 168Óra a facebook-on
Hétfő, 2010. november 22. 10:34
Hirdetés
BLOG-BLOKK
Véleményvezér
Az ember, akinek csak a zemberek számítanak
Poldi bácsi megmondója
Orbán demokráciája - pártok nélkül
A nap izéje
Áder János választása
Varánusz
A görögök a Jobbikra szavaztak
Fideszfigyelő
Tegnap Pintér, ma Balsai
Szavazás
Bill of Rights - az angol alkotmányos monarchia alapvető jogszabálya
Nagy-Britannia
Országoldalak
Ha kíváncsi, mi történik Európa más országaiban, milyen magyar vonatkozású események vannak, akkor nézzen körül az oldalakon!
Partnerek:
© 2008 - 168 óra online - minden jog fenntartva
HozzászólásokÖsszesen: 29 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
M.K. tol nem alltavol a gusztustalankodas miert pont a birosagot hagynaki. Minden alkalom jo az ugynevezett a magunkfajtaknak ,hogy beleronditsanak a vilag barmely dolgaba es azzal hogy a szsjukra veszik a himnuszt szerintem kimeritik a nemzetgyalyalzas minésitett esetet csak azt nem tudom mi mast var valaki is ezektél a latrina mindig latrina szagu
Nem értem ezt nagy sírás-rívást, hogy Mo-on menniyre hülyék az emberek, hogy ilyen arányban beszavazták a szélsőjobbot. Erre tényleg nem volt példa az elmúlt években se Ausztiában, se a fraciáknál, sehol máshol, csak nálunk!
Ennyire azért nem kéne ostobának lenni. Van éppen elég hiba, amiért ostorozhatjuk magunkat. Nem hiszem, hogy egy bolygószerte megfigyelhető trend itthoni érvényesülése akkora nagy világkatasztrófa lenne, hogy kongatni kéne a vészharangokat. Ha valóban annyira sötét a Jobbik, mint amilyennek egyelőre mutatja magát, akkor most lesz idejük lejáratni magukat. Ráadásul ösztönözhetik a másképp gondolkodókat a jövő évi választásokon való nagyobb részvételre. Ha meg valamilyen úton-módon felnőnek a feladathoz, hát Istenem! Szvsz jobban kontrollálhatóak így, mint utcai "szabadságharcosként"
oldeye:
Milyen sikereire irígy?
A hisztériés,őrjöngő stílusára,vagy a toborzásra használt óráira irígy?
Mi az hogy "az élet"?
Még nagyon korai megmondani,hogy kit igazolt "az élet".
Csak a történelem és a győztesek fognak tudni ítéletet mondani felettük sok évtized múlva!
Heller Ágnes nyolcvan éves. Nem ad elő az egyetemen. Bizonyára nagyon szomorú lenne, ha megtudná, hogy oldeye (#30) érdektelennek ítéli őt. És ez a leleplezés! Miszerint irigyli Morvai tanárnőt! Köszönjük, oldeye professzor, hogy felnyitottad a szemünket!
Érdekes fordulat volt Heller Ágnes szerepeltetése a cikkben, mert biztosra veszem, hogy Morvai előadásaira többen járnak, mint az övére.
Így sikerült elrontani a cikket, egy érdektelen filozófus kesergésével, aki egyszerűen irigy Morvai tanári sikereire.
Tehát más vágonyokra sikerült kormányozni a gondolat fonalát, mint ahová érdemes lett volna.
Egyenlőre az élet Morvaiékat igazolta, hiszen az MSZP csak szoros küzdelemben tudta legyőzni az EP választáson a Jobbikot...
Nos,szereplés,hatalomvágy mindenkiben van.De egyetemi Tanárnak,Profnak???? mégsem a Bunkok szintjén kéne kúzsszerepelést végezni.Sajnos ilyen Tanártol)oktol) NINCS mit tanulni.Szégyen ha Tanithat,az Országra,és Egyetemére,Nem baj Nekűnk nem tellik Nobel dijasra,van helyette ilyen.
hablaty:
Orbán jóval nehezebb dió.
Az eredeti személyiségét nagyon nehéz lefejteni,mert megtanították neki,hogy hogy rejtse el.
A publikum előtt olyan,mint egy hologramm.Nem valódi és úgy alakul át,ahogyan a közönsége szeretné.
Mindazonáltal a kis huncut mosolyát-ha a fidesz nyer-még mindíg nem bírja elrejteni.Nem nagy mosoly,de kaján...
Ha jól emlékszem ő egy fejér megyei proli családbol származik.Az első generációs értelmiségiek törtetésével áldották meg.
Aztán a Bibó koleszban akadt egy olyan csapatra,amelyik minden hülyeségét elfogadta.Ez a csapat nagyrészt most is körűlveszi.
Van egy született érzéke arra,hogy megérezze a nagy tömegek vágyait,de még magyartanárral sem tudodt nagy szónoki képességre szert tenni.Inkább színpadias és erőltetett lett.
De ha nem tud adaptálódni a vitapartenréhez,egykettőre szétesik(lsd.2006-os tvvitája GYF-el.)
mint tanorno RISZTINKA biologiarol kene eloadast tartani farkincak kulonfele nagysagarol mukodeserol a korulmeteltseg hatasarol a farkoncak mukodesekor nappal
ejjel BELGIUMBAN ES Rakacaszenden.
janus!
Orbánt hogyan értékelnéd ilyen szemmel?
kobold71:
Én viszont pszichológus vagyok.
Krisztina szerintem nem pszichopata.
Ő egy sorozatos kudarcokkal terhelt élet miatt érzett keserűségét akarja túlkompenzálni:
tönkrement házasság,fogyatékos gyerekek,kirúgták az ensz-ből stb.stb.
És ezeket próbálja szinte hisztériás módon lereagálni az állandó kavarásával...Éshát a zsidó fütyik...ez igazi Freud-i elszólás volt...
Vona nála érdekesebb:
Ő valószínűleg pszichopata.Érzelemmentes.Rendíthetetlen éntudata van.Evvel párhuzamosan 0 az önkritikája.
Kiváló érzékkel vesz fel állarcokat más manipulálására.
És a küldetését bármi áron véghez viszi.
Igen.Ez egy igazi pszichopata ismérvei..
Reménykedem, hogy ők is a kisgazdák sorsára fognak jutni. Arra azonban számítani lehet, hogy sokkal hangosabb lesz majd a daráló hangja működés közben..és lehet most nem a fekete Mercik és gazdáik lesznek megsemmisítve...de ez még a jövő, ami Tatárszentgyörgyön már elkezdődött. Biztos lesz az új kormány tarsolyában P.S.kaliberű belügyminiszternek való, aki nem fog megoldani semmit és 4 nem túl békés év után mehet a partvonalon kívülre kenyéradóival fütyülni és zászlót lengetni. Történt már ilyen, csak feledékenyek vagyunk és nem tanulunk soha semmit a múlt eseményeiből.
Nem vagyok pszichologus, de talalkoztam mar nehany hasonloszemelyiseggel. Velemenyem szerint dr. Morvai Krisztina pszichopata, vagy legalabbis ilyen tuneteket mutat.
De engem o igazabol nem izgat. El fog tunni o is a sullyesztoben amint nem lesz ra szukseg. Aki mar sokkal "erdekesebb" szemlyieseg az Vona Gabor. Erdemes nehany beszedet vegignezni. Igen, nem hallgatni, hanem nezeni. A hangot lecsavarva. Es kozben csak a szemet, a tekintetet figyelni. Szamomra kicsit borzongato. Kuldetestudatot latok ott, es az soha nem vezet jora. De lehet, hogy bennem van a hiba. Biztosan uldozesi maniam van...
Van egy rossz ellő érzetem, ha KRISZTINA ASSZONY sokat üzenget bizonyos csoportoknak BRÜSSZELBEN sűrűn forogjon hátra és ne legyen egyedül!
Mit is akart mondani a szájával, Ó, Károly?
Teljesen egyetértek okmiristan véleményével, de mivel látom, hogy Magyarországon nem a normálisan gondolkodók vannak többségben, rosszabra számítok. Ez a liba és társai tovább fognak erősödni, a Fidesz továbbra is be akarja kebelezni őket, ezért hallgatólagosan partnernek fogja tekinteni a Jobbikat, ennek következtében még nagyobb lesz a szájuk és demagógiájukkal még több embert fognak támogatóként megnyerni. Szerintem a helyzet veszélyesebb annál, mint ahogy ma érzékeljük. Az EU-ra nem számíthatunk, az összes többi magyar párttal együtt ölbe tett kézzel fogják szemlélni azt, ami nálunk történik. A lágy mosolyú Morvai asszony még sok bosszúságot fog nekünk okozni. De hát ez is a célja!
Tkp. már elítéltem a tanszék oktatói karát, amikor eszembe jutott, hogy nekem is van egy régi ügyfelem, akiről kiderült, hogy náci. Kollegiális (ő is szakmabeli) és majdnem baráti a viszonyunk.
Nagyon nehéz kialakult kötődéseket elvágni a partner szalonképtelen nézetei miatt. Pedig alighanem ez lenne a gyógymód.
Normális társadalomban az ilyen gágogó, balhés liba mellől egy kényszeredett, udvarias mosoly kíséretében, de határozottan és azonnal elhúzódnak az emberek. Nálunk támogatják. De hát Magyarországon a normális közösségek szép lassan meghalnak. Átmérgezte őket a politika, a gyűlölködés és a megosztás szelleme. Így lettek magunkfajták és magukfajták, magyarok és idegenszerűek, áljobb és álbal, stb.
Tisztán látszik , hogy a rendszerváltásben részt vevők, és az őket a két évtized alatt követő politikai szereplők nem teljesítették feladatukat. Nem rakták meg és nem vitték előre a rájuk bízott szekeret, ellenkezőleg, mindegyikük leemelt róla valamit, és már csak a szekeret húzó lovakat üti valamennyiük.És ebben fikarcnyi különbség sincsen jobb és bal, konzervatív, közép és szélsőség között. Egy kupac szar mind.
Szegény Krisztinke. Ünnepelje csak a királyságát. Belőle úgyis csak ezen a nyomorék Magyarországon lehetett "valaki". Mire rádöbben, hogy a politikát nem a "magukfajták", hanem a csúnya, rossz nehézfiúk csinálják , arra már be lesznek darálva, mint a parizerbe a vágóhídi hulladék.
Félreértés ne essék! Nem tetszenek a hölgy nézetei, nagyon nem tetszenek, de nálam ez még belefér a politikai szabadságjogokba..
(inkább az lenne a kérdésem, hogy ha a Jobbik vezetői között jó pár törit végzett emberpéldány is akad, akkor miért nem tudják leállítani a 'magyar-ufo-rokonság és társai' hülyeségeket.. ennyire fontos nekik az a pár ezer szavazó, amit ezek a baromságok hoznak? na, nálam ezzel járatták le magukat, de nagyon... s sztem nem én vagyok az egyetlen "mezei töris" akinek ez a véleménye..
Tisztelet Mindenkinek!
Amíg az oktatói feladatait ellátja valaki, a munkáját rendesen elvégzi s a személyes nézeteit nem erőlteti rá a diákjaira, addig mi alapján rúgnák ki? Amíg nincs megtiltva, hogy egy oktató politizáljon, addig teheti, s nem lehet különbséget tenni a törvényesen működő pártok között (akár tetszik nekünk az illető párt, akár nem) - veszélyes precedenst teremtene ez, nem? Ha ráerőltetné a nézeteit a hallgatóira (vagy ha politikai okokból diszkriminálna valakit), az már más kérdés, de addig?
Méghogy HÖS Krisztinke...MONGYUK ha 20,-25, évvel ezelött is szónokolt volna, ha a Beszélöben IS beszélt volna stb...
ugy tudom, akkor igen bejött neki az a társadalmi berendezkedés...nem volt egy rosz szava sem.
Viszont az ENSZ egy bizottságából sikerült hazánkat kizáratnia, ha ez a höstettek közé tartozik, akkor már semmin sem kell meglepödni.