Barát József írása
2012. január 4.

Republikánus amerikai elnök 24 órát sem adna Orbánnak

Az amerikai külügyminiszter Orbán Viktornak címzett levelében a diplomáciában szokatlanul kemény kifejezéseket használt. Mint írta, mélységesen aggasztja, hogy a magyar–amerikai párbeszéd nem vezetett egyes törvények újragondolásához. Komoly és megalapozott aggályok alapján nyomatékosan kérte, sőt sürgette a magyar miniszterelnököt, hogy fontolja meg a következményeket. BARÁT JÓZSEF Charles Gati magyar származású amerikai közírót, a Johns Hopkins Egyetem professzorát, a washingtoni külügyminisztérium volt főtanácsosát kérte évkezdeti esélylatolgatásra.

Kapcsolódó írásaink

– Volt-e hasonlóan kemény hangú levélre példa korábban a magyar–amerikai kapcsolatokban vagy más szövetséges ország esetében?

– Tudtommal nem volt. Persze más, bizalmas levélváltások tartalmát nem ismerhetjük, de tény, hogy ez az udvarias hangnemű levél nagyon határozott aggályokat fejez ki.

– Ön a The New York Timesban megjelent cikkében azt írta: Magyarország többé nem nyugati típusú demokrácia. Miért nem az, és ha nem az, akkor micsoda?

– Az első gondolatom erről egy régi vicc, amely nem biztos, hogy elbírja a 168 Óra nyomdafestékét. Abból az időből való, amikor a második világháború után kialakult magyar kommunista rendszer népi demokráciának hívta magát. Akkoriban kérdezték egymástól az emberek: mi a különbség a demokrácia és a népi demokrácia között? A válasz pedig az volt, hogy pont az, ami a cseszés és a kicseszés között. Hát sajnos nagyon hasonló, amit ma elmondhatunk a demokrácia és az orbáni irányított demokrácia viszonyáról. A demokrácia azt jelenti, hogy a polgárok szabadok, a választások tiszták, és a rájuk való felkészülés lehetőségei mindenkit elérnek, teljes a sajtószabadság: nincsen sem cenzúra, sem öncenzúra. Működik a fékek és az ellensúlyok rendszere, függetlenek a bíróságok. Ez a demokrácia, és ez az, ami már nem létezik Magyarországon.

– Ön milyen lépéseket, milyen jelenségeket tart a legveszélyesebbnek az ország számára?

– Erről én mást gondolok, mint az Orbán-kormány magyar kritikusainak többsége. Bár nyilvánvaló, hogy a közeljövőt a súlyos gazdasági gondok fogják meghatározni, hosszú távon az ország nemzetközi elszigeteltsége okozhatja a legtöbb fájdalmat, s ez igen súlyos fenyegetés. Európa közepén manapság ország nem működhet hatékonyan, ha nincsenek barátai, nincsenek közeli szövetségesei. Mára a visegrádi partnerországok is elhidegültek Budapesttől, nem is beszélve Nyugat-Európáról. Érthető, hiszen Magyarországon lényegében balkáni viszonyok alakultak ki, ami nem jelent ugyan diktatúrát, de a nyugati megfigyelők szemében az ország egyre inkább egybemosódik Romániával, Bulgáriával és Szerbiával. Clinton külügyminiszter és Barroso bizottsági elnök leveléből, a lengyel és az osztrák pénzügyminiszter nyilatkozataiból az a kép bontakozik ki, hogy Magyarország egyedül maradt, miután Orbán utolsó szövetségese, Berlusconi is lelépett a színről. Senkit se tévesszen meg, amikor a nemzetközi diplomácia szabályaiból következő kötelező udvariassággal fogadják Nyugaton a magyar vezetőket: valójában igen kritikusan tekintenek a mai magyar kormánykörökre, sőt, sokan megvetik őket. Tegyük hozzá, ami kézenfekvő: ez nem Magyarországnak vagy a magyar népnek, hanem kizárólag a mai magyar vezetésnek szól, amely lépten-nyomon megszegi a demokratikus normákat.

– Amennyire érthetetlenek az Orbán-kormány önsorsrontó gesztusai külföldön – beleértve a hőzöngést, mások lekezelését, majd hirtelen váltással a búsongást azon, hogy az egész világ ellenünk van –, annyira tetszik ez a Fidesz közönségének itthon. Ön szerint mi lehet ennek az oka?

– Az, hogy ma megint a magyar politikai kultúra legrosszabb, legfájóbb hagyománya került felszínre, amelyet a kuruckodás, a hősieskedés szelleme határoz meg. Hogy egyedül vagyunk, senki nem ért meg minket, nemcsak különleges nyelvünk, de a kultúránk is érthetetlen a környezetünk számára, mi tulajdonképpen nem is tartozunk ide. Én 1989 után azt hittem, hogy az önsajnálatnak ez a tradíciója örökre elmúlt. Ebben másokkal együtt nekem is csalatkoznom kellett, hiszen a mai kormány éppen ezzel a hagyománnyal él vissza annak érdekében, hogy hatalmát minél tovább élvezhesse.

– Lázár János szerint az amerikai–magyar ellentéteknek az az oka, hogy az Egyesült Államok elnöke demokrata, míg a Magyarországnak konzervatív kormánya van. Ehhez mit szól?

– Lázár Jánost személyesen nem ismerem, nem tudtam, hogy Amerika-szakértő is. Remélem, mire ez az interjú megjelenik, ő is elolvassa egy igazi konzervatív politikus, Mark Palmer hétvégi nyilatkozatát a magyar viszonyokról. Palmer a rendszerváltás idején igen sikeres nagykövet volt Magyarországon, akkoriban jó barátságot ápolt Orbán Viktorral is. Korábban Ronald Reagan egyik beszédírója volt, akit tehát nem lehet valamiféle balliberális szimpátiával vádolni. Az interjúban ő egy 19. századi angol történészt, Lord Actont idézte a mai magyar viszonyokról szólva: „A hatalom romlottá tesz, és az abszolút hatalom abszolút mértékben tesz romlottá.” Ehhez két hozzáfűznivalóm van. Az első: meggyőződésem, hogy ha történetesen az új évben a republikánusok kerülnének hatalomra az Egyesült Államokban, akkor sokkal határozottabban, sokkal agresszívabb módon lépnének fel az Orbán-kormány ellen, mint a mai adminisztráció. A demokraták igen hosszú türelmi időt adtak a jelenlegi rezsimnek. Orbánék a republikánusoktól huszonnégy órát sem kapnának. A második: Magyarország jelenlegi kormánya valójában nem konzervatív, hanem radikálisan nacionalista és populista.

– Az idei évkezdet egyik kulcskérdése: vannak-e eszközei a Nyugatnak, ha egy szövetségese letér a demokrácia útjáról? Ön azt mondta egy interjúban: téved, aki azt hiszi, hogy a szavakat nem követik határozott tettek. Milyen tettek? Nincs arra példa, hogy az Európai Unió határozottan fellépett volna egy tagországával szemben, talán az Ausztria elleni elvetélt szankciók kivételével 2000-ben, amikor Jörg Haider Szabadságpártja bekerült a kormánykoalícióba.

– A mostani egészen más helyzet. Orbánt nem lehet Haiderhez hasonlítani, de a mai Európai Unió is jelentősen különbözik az akkoritól. Ez az unió sokkal határozottabb, az óriási gazdasági problémák ellenére is. A válság hatására újra felszínre került a föderális Európa gondolata, az 1945-ben kezdődött folyamat ismét megerősödött. Haider pedig csak egy koalíciós párt vezetője volt, nem pedig egy ország miniszterelnöke, aki egyeduralomra tör. Arra is emlékeztetem, hogy Ausztria nem volt a NATO tagja, Magyarország pedig az, ami Amerikának a szövetségesi viszony alapján ad jogot aggályainak határozott kifejtésére. Haider eseténél jobb analógiának gondolom Vladimír Mečiar országlását a kilencvenes években, amikor a State Department főtanácsosaként magam is a külügyminisztériumban dolgoztam, és közelről láttam azt a folyamatot, amelynek eredményeként Szlovákia végül kimaradt a NATO bővítésének abból a köréből, amelyben eredetileg Magyarországgal, Csehországgal és Lengyelországgal együtt részt vehetett volna.

– Ellentmondásos volt az amerikai kormányzat viszonya a populista Kaczyñski-rezsimhez.

– A Kaczyñski ikrek országlása komplikáltabb helyzetet teremtett a mai magyar viszonyoknál, mert akármit tettek is a Kaczyñskiak a lengyel belpolitikában, egy percig sem volt kétséges, hogy nagy fontosságot tulajdonítanak a lengyel–amerikai kapcsolatoknak, befolyásos tanácsadóik kitartottak transzatlanti elkötelezettségük mellett. Mindez a mai Magyarországra nem igaz. Számomra érthetetlen, hogy miért hallgatnak Amerika barátai a magyar Külügyminisztériumban vagy Orbán Viktor közvetlen környezetében. Semmilyen jelét nem tapasztalom, hogy egy Martonyi János, egy Németh Zsolt vagy Szemerkényi Réka – és mások, akikről hosszú-hosszú évek óta tudjuk, hogy a transzatlanti szövetség erőteljes támogatói – szóhoz jutnának, vagy akár csak szóhoz akarnának jutni a magyar–amerikai kapcsolatok védelmében.

– Nyilván érdekes kérdés, hogy a mai Magyarországot a nyugati közösség vajon befogadná-e a NATO-ba vagy az Európai Unióba. Aligha. Magyarország azonban a kapukon belül van, és nem is látszik, hogy a Nyugat számára a kompromisszumkereső politikának lenne valódi alternatívája. Igaz, az olasz Corriere della Sera felvetette, hogy a Lisszaboni Szerződés 7. paragrafusa alapján megfoszthatják Magyarországot uniós szavazati jogától. Ezt ön lehetségesnek tartja?

– Egyelőre nem.

– Marad tehát a szavak háborúja.

– Nyilvánvaló, az új évben az EU-ban is, a NATO-ban is és Washingtonban is folytatódnak a megbeszélések arról, hogy milyen lépések váltak szükségessé vagy lehetségessé. Egy biztos: lesznek ilyen lépések. Ezek közé tartozik, hogy az EU-IMF-tandem nem fog meghátrálni, és csak olyan készenléti kölcsönszerződés megkötésére lesz hajlandó, amit a magyar kormány ma még elutasít. Számítok arra is, hogy a bankok és a befektetők sem lesznek tétlenek. A Nyugat most két nagy dilemma előtt áll. Az egyik, hogy miként bánjon egy szövetséges országgal, amely nem tartja tiszteletben uniós kötelezettségeit. A másik: hogyan lehet nyomást gyakorolni egy szabadon választott kormányra anélkül, hogy a nép is szenvedjen. Ez roppant fontos szempont, hiszen a szóba jöhető gazdasági vagy akár politikai lépések – például a diplomaták elszigetelése – az országnak is ártanak, nemcsak a kormánynak. Nyugaton pedig Magyarország minden igazi barátja azon lesz – azon leszünk –, hogy a válaszlépések az országnak minél kevésbé ártsanak.

– Komolyan gondolja-e, hogy Mark Palmerrel közös kezdeményezése alapján tényleg újraindíthatják a Szabad Európa Rádiót? A SZER a hidegháború eszköze volt. Alkalmazható egy szövetséges ország ellen is?

– Szó sincs arról, hogy egy ilyen rádió újraindítása szövetséges ország ellen irányulna. Ha a tervünket sikerül megvalósítani, az a szabad magyar sajtó működését segítené elő, ami az ország hosszú távú érdekét szolgálja. Az elgondolás egyébként nagyon is komoly, máris jelentős érdeklődést váltott ki. Az ötlet azonban csak karácsony előtt merült fel, és érthető, hogy a két ünnep közti időszak nem alkalmas szerteágazó tárgyalások végigvitelére.

– Mire számít 2012-ben? A The New York Timesban december közepén azt írta, hogy Orbán meg fog alázkodni, kényszerűen elfogadja majd az IMF feltételeit. Még mindig biztos ebben?

– Restellem bevallani, de ma már nem. Meglepett mindaz, ami a magyar belpolitikában december második felében történt. Meglepett a törvényeknek az a tömege, amelyet a magyar Országgyűlés átgondolatlanul megszavazott, meghökkentett az elutasításnak az a hevessége, amellyel a magyar hivatalosság a külföld tanácsait és aggályait fogadta. Ma már tehát nem lennék annyira határozott, mint amikor a cikkemet írtam, de továbbra is azt gondolom, hogy új helyzet áll elő, ha hozzányúlnak a Nemzeti Bank valutatartalékaihoz, és azok néhány hónap alatt kifogynak. Akkor a kormánynak, Orbán Viktornak és körének új kölcsönökért kell folyamodniuk. Ezek a kölcsönök pedig nem jönnek sem Kínából, sem Oroszországból, sem a Közel-Keletről. Ezeknek a forrása csakis az IMF és az Európai Unió lehet, tehát a feltételeiket el kell fogadni.

– És mi lesz hosszú távon? Lehet, hogy Orbánék tényleg húsz évre rendezkednek be, ahogy ezt a miniszterelnök híveinek ígérte?

– Ugyan kérem! Én nemhogy húsz vagy tíz évre, de öt évre sem számítok. Ám ez elsősorban nem attól függ, hogy az Egyesült Államok vagy az Európai Unió mit tesz, hanem attól, hogy mit tesz a magyar szavazó. Kétségtelen, hogy számos politikai, alkotmányjogi, közjogi törvény – különösen azok, amelyeket december második felében fogadtak el, és amelyekről Clinton külügyminiszter levele is szólt – megnehezíti a jelenlegi kormány leváltását. Én mégis egyetértek Palmer nagykövettel: igenis vannak lehetőségek arra, hogy a kormányt – ha lehet, demokratikus módon, ha nem lehet, másképpen – elmozdítsák. Nem hiszem, hogy Európa közepén hosszú távon fennmaradhatna egy kézivezérelt politikai és gazdasági rendszer.

Charles Gati írása: Visszaesés Budapesten

Hozzászólások
Összesen: 48 db

A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!

Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!

Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!

Hozzászólhat a Facebook azonosítójával is.
Kattintson a "Facebook bejelentkezés" gombra!
Hozzászólás Facebook regiszrációval
netuddki
2012-01-08 22:13:25   #48

„Mindenesetre Tony Blair is elismerte hogy semmi tomegpusztito fegyver nem volt”

Hát nem volt egy csepp sem! Éppen az a probléma! Azelőtt volt, aztán eltűnt! Husszein azt mondta, hogy megsemmisítette! De a kérdésre még mindig nem válaszoltál: miért utasította ki erre az időre az ellenőröket. Ez a szituáció az életébe került!!!
Te csak az olajban gondolkozol! Szerbiát is az olaj miatt csapták meg? A németeknek nincs olajuk és mégis háborút indítottak ellene!
300 000 embert vesztettek halottakban és 350 Milliárd $ -ba került!!
Tudod miért??

"Ezt meg terjeszteni kellene:
http://granadinho1.nolblog.hu/archives/2011/11/24/Az_Orban-csalad_es_a_kozhatalom_viszonya/"
HA ez igy igaz akkor Magyarország nagyon nagy bajban van!!!

netuddki
2012-01-08 19:21:52   #47

Kedves Tibby!
 „Azt nem tudtam ,hogy te a gazt is tomegpusztito fegyverek koze sorolod”
Hát nem én sorolom!! A nemzetközi Nomenklatúra így határozza meg a tömegpusztító fegyverek fogalmát: “Massenvernichtungswaffe“ angolul: „weapon of mass destruction“ A kifejezés azokat a fegyvernemeket foglalja magában amelyeknek kimagasló a pusztító hatásuk, tömegeket képesek elpusztítani, vagy betegekké, harcképtelenekké tenni. Tömegpusztító fegyvernek számít amely nem csak az életet, hanem az infrastruktúrát nagyobb környezetben képesek megsemmisíteni. Ezek közé tartoznak a kémiai, biológiai, radioaktív, vagyis az ABC fegyverek.

Husszein komoly gáz készletekkel rendelkezett, és intenzív kutatásokat folytatott a biológia fegyverek terén. Azzal kísérleteztek, miként lehet állatokon: madarakon, marhákon, és disznókon keresztül biológiai szennyezést, vírusokat terjeszteni. (Ugyanis ezekből van a legnagyobb számú populáció. Kb 50 milliárd madár van a világon)

A wikipediáról: Amerikát nagyon nehéz egy háborúba behúzni. Nagyon komoly indoknak kell lenni. Pl a második világháború: Pear Harbour nélkül nem lépett volna be a háborúba!
Tony Blair-t jól megszívatták az Iraki háborúval kapcsolatban egy pár éve, de kitartott amellett, hogy Bush-nak igaza volt. Én biztos vagyok benne, hogy nem az olaj volt az ok.

Szerinted mi történne, ha USA kivonulna a közel keletről??

netuddki
2012-01-08 02:17:59   #46

Kedves Tibby!

Azt el kell ismerned, hogy volt tömegpusztító fegyvere! 100 000 ártatlan kurdot ölt meg gázzal! Kuvaitiben az Amik ellen is bevetett gázt, az első háborúban. A háború után újra kezdte a fegyverkezést, nyugati és orosz tudósokat alkalmazott, ABC fegyverek kutatására.
Még egyszer kérdezem, ha megsemmisítette a fegyvereit, akkor miért nem a nemzetközi bizottság jelenlétében??
Ez a szituáció az öngyilkossággal volt egyenlő. Tudsz egy értelmes magyarázatot adni erre?

A te kérdésed volt:
„Miert csak Libiat tamogattak katonailag?“
Kadhafi régi ellensége volt nyugatnak, már Reagan is megcsapta hihetetlen előzmények után:
Reaganék felszólították az oroszokat, hogy vonják ki a hadihajókat a térségből és erre tényleg visszavonultak.
Egy éjjel kilőttek Líbia összes rakéta bázisát amivel Kadhafi Európát fenyegette
Ha Reagan lett volna 56- ban az elnök, biztos, hogy másként alakult volna a forradalom sorsa!!

Szíriának sokkal erősebb a hadserege, nem lenne ilyen könnyű elbánni vele!!

A te megjegyzésed:
„Nem tettszik , hogy a vilag rendorenek tunteti fel magat.“
Nem csak feltünteti, hanem az is. Hála Istennek!
Még a kommunista vezetők is elismerték az első Iraki háború idején:
„Jobb ha Bush a világ csendőre, mint Husszein!!”

Tudod, hogy az Iszlám változatlanul világhatalomra tör, vagy ezt nem lehet észrevenni?
Én ismerek hivö muzulmánokat, akik rajonganak Szaladinért, mert a korában páratlan hódításokat vitt végbe, és Husszein a leszármazottjának hazudta magát.
Ha az USA nem támadja meg Afganisztánt, az öngyilkos merénylők már itt lennének Európában.
Nem tudom látod-e hogy (pillanatnyilag) mitől menekült meg a világ??

raklap13
2012-01-07 22:52:43   #45

Talán nem kéne ennek a Gatinak fényesre nya...i az ülepét csak azért, mert aktuálisan jópofákat mond. Miért nem le amerikai állampolgárságáról, s jön haza élni/politizálni.

orchid
2012-01-07 11:20:43   #44

DONJ !
Meglepve fogja tapasztalni hogy a stílusom igen elönytelenül változott meg azokkal az Orbánimádókkal szemben, akik gátlástalanul elfogadnak minden hazug kommunikációs panelt, majd azt kész tényként sulykolják a hozzászólásaikban, meg az ismerösi körömben.
Néha elszakad a cérna, amikor számokkal alátámasztott tényeket hazudtolnak meg, nyilvánvaló orbáni aljasságokat próbálnak kifehéríteni, a kormány zsarolási technikáit természetes kormányzati cselekedetnek állítják be.
Ráadásul pénzügyi, közgazdasági tapasztalat, tudás nélkül állítanak nyilvánvaló ökörségeket, amelyekre már nem is érdemes érdemben reagálni.
Nagy az isten állatkertje, állatgondozóban viszont nagy a hiány.

netuddki
2012-01-06 22:12:14   #43

@tibby #47
„Most latom,hogy ezt netuddki irta , elnezest a tevedesert“
Pedig ez egy egészen triviális dolog, nem leht, hogy egy kicsit bonyolultabb ügyben, mint a Iraki háború is ugyanilyen felületességgel ítélsz?
Te irtad:
„Ebben nem sok igazsag van hiszen mindenki tudja ,hogy az olaj volt a fo cel!“
Ezt nem tudja senki, csak gondolja és terjeszti mert jól hangzik, az USA lejáratására.

„Az meg csak a te feejedben lehet tomegpusztito fegyvereket eltuntetni...“
Ez a mondat világosan mutatja, hogy semmit nem tudsz arról mi történt. Én mindig csodálkozom, hogy embere milyen minimális információk alapján képesek ismeretlen dolgokról ítéletet alkotni!
Csak egy szempontra szeretném, felhívni a figyelmedet:
1998-igHussein Macska egér játékot játszott az ENSZ megbízott fegyverellenőreivel, majd kiutasította őket az országból. 2002 őszén újra visszaengedte őket. Ettől kezdve nem találtak semmit.
Csak egy kérdésem van:
HA ez alatt az idő alatt semmisítette meg a tömegpusztító fegyvereit, akkor miért tette volna ezt titokban? Ez a titkolódzás az életébe került!! Kedves Tibby emögött egy nagy csel volt ami nem jött be!!
Ezenkívül Husszein 20 000 $ -t fizetett az Izraelben öngyilkos akciókat elkövetők családjainak. Érdekes módon ez most megszűnt!!
Aki csak az olajban gondolkozik nagyot téved!!

DONJ
2012-01-06 18:24:11   #42

Hiányoltam "kedves wolfjanos" társunkat.
Ő nem buta ember, igyekszik gondolatokat fogalmazni, ám eközben összekeveri a faéket a faekével. Az USA ugyanúgy megkapja a világtól azokat a kritikákat, amit a vele szövetségesek, bármely tevékenységük kapcsán nem látnak indokoltnak. Persze nincsenek olyan "demokráciák”, amelyek kristálytiszták. Ott azonban a hibák következménye is megvan. Legyen az a vietnami háború, az apartheid problémák, vagy a lehalhatások ügye (Nixon). Ez azonban nem jelenti az autokrata uralkodásra való törekvést. Attól, hogy Dániában egy örült, diákokat halomra lőtt, még nem jelenti, hogy a többi embert ezért el kell ítélni, vagy az országot kizárni bármely közösségből. Elgondolkodott-e már azon, hogy az itt említett két embernek, mi a motivációjuk? Egyiknek sincs valószínűleg bankbetétje nálunk, de van értékrendjük, és abba nem fér bele az, ami nálunk folyik. Ott nem lehet a rendőröket következmény nélkül megtámadni, a sztrájkjogokat szinte megszüntetni, a bíróságot átalakítani, a kormányzati (vagy épen FIDESZ) disznóságokat eltusolni. Ön egészen egyszerűen valami álmagyar vir(t)ussal van megfertőzve. Mégis azt hiszem, Ön nem reménytelen eset, csak a gyógyulása hosszú időt vesz igénybe.

orchid
2012-01-06 14:31:19   #41

Elég a csúsztatásból Wolf Janos ! Csak a számokat figyelje !
http://www.akk.hu/object.c693e119-153c-49bc-bc3d-71f805d83db1.ivy
A 2011.11. havi nettó államadósság az eget veri ! Ki miatt ? De ehhez adja hozzá az elkúrt 3000 milliárdot is !

orchid
2012-01-06 14:26:30   #40

wolfjanos !
Egy év alatt -idöarányosan- többet nött az államadósság az Orbán alatt, mint az elmúlt 8 év alatt !
2010.április = nettó 18000 milliárd Ft
2011.november = nettó 21000 milliárd Ft + 3000 milliárd magánpénztári pénz
Ez az igazi ösbün !

netuddki
2012-01-06 01:32:50   #39

@1zember #43


„netuddki! Te hülye vagy? Nem olvastad előző posztomat amit Gáti Úrnak címeztem?“ Vagy ennyire félreérthető amit írtam KÜLFÖLDI BARÁTOMRÓL? Amit te nekem tulajdonítasz, az nem az én nézetem.“ Máskor olvass figyelmesebben és elvárom bocsánatkérésedet.
Kedves 1zember! Jól esik végre az izes magyar kifejezéseket olvasni!!
OK! Bocsánatot kérek! De ezt te irtad;

„Tegnap éjjel ( mert csak akkor működött rendesen Matáv interneten ) Skype konferencia beszélgetést folytatunk régi , külföldre szakadt hazánkfiaival. Szeretem őket, összekötnek régmult bulik, zenélések, lányok hajkurászása a Kedvesben, Paradisoban...Jól esett, de Németországban élő kedves öreg barátom szerint -amikor óhatatlanul is politikára terelődött a szó . itt azért romlik a helyzet mert a baloldal akadályozza hőbörgéseivel a fejlődést, amit a fidesz-kormány szeretne. Marha jól látják onnan kintről, a jólétben dőzsölve, hogy mi van itthon.“

HA nem értesz ezzel egyet, akkor ezt ki kellene poentírozni!
„Marha jól látják onnan kintről, a jólétben dőzsölve, hogy mi van itthon.“
Bocsánatot kérek, hogy nem egyértelműen írtad: (látod nekem nem okoz gondot bocsánatot kérni!)
Szóval nem én vagyok a hülye, hanem a haverjaid!! Akiket szeretsz:
„Szeretem őket, összekötnek régmult bulik, zenélések, lányok hajkurászása a Kedvesben, Paradisoban...Jól esett,“
Aporopó! Emlékszel még miért kergettük akkoriban a lányokat?

De ezt a mondatot nem kellett volna írnod:
„Bezzeg a Magyar Köztársaság esetében csak a demokráciát féltik, Irakban demokráciavédés ürügyén az olaj megvédése nyomósabb indok volt, hogy bevonuljanak.“
Mert ez nem igaz!! Husszein bevonult Kuvait, megtámadta Iránt, gázt vetett be a Kurdok ellen (100 000 halottal) Merényletet készített elő Bush apja ellen.. Tömegpusztító fegyvereket gyártott, ami aztán eltűnt(??)
Husszein a Szaladin leszármazottjának hazudta magát, még az anyakönyvi adatokat is meghamisította. Tudod mit jelent ez???

Kedvezménykártya a 168 Órától

EDC kártya, akár Önnek is

Kedvezménykártya a 168 Órától

2014. július 10. csütörtök
Megosztások