2012. február 10. péntek - Elvira. Holnapi névnap: Bertold, Marietta
A videó lejátszáshoz Flash Player, és engedélyezett Javascript szükséges!
Nyereményjáték
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
További cikkeink
LEGÚJABBAK A 168ORA.HU-N
Nem fizet tovább az EU
2012. február 9. 21:45
LEGÚJABBAK A FÓRUMON
Orbán a király !
Commander
-
2012.02.09 23:32
Hát milyen országban élünk?
Commander
-
2012.02.09 23:28
MALÉV: The End?
Kérdőjel
-
2012.02.09 23:01
A Jobbik Európába
Csikar
-
2012.02.09 22:54
A MALÉV megmentése
Dr Smart
-
2012.02.09 22:52
Hogy mik vannak...
Csülök
-
2012.02.09 21:35
Társalgó, 2012. február
nonest
-
2012.02.09 21:10
A jövő emlékei
Qkory
-
2012.02.09 19:57
Az EU és a magyar vir(t)us
piréz
-
2012.02.09 19:49
alakul a magyar jövő
straca
-
2012.02.09 19:02
168óra - A hetilap
Hetilap kereső
Péntek, 2010. január 8. 07:50
Buják Attila
írása
Elek István a beteg társadalomról
És mi lesz a terápia?
Az új jobboldaliság alapjaiban különbözik majd a kilencvenes évek „fórumos ideáljától”. A ’98-as orbáni út sem járható. A következő kormányzat „letisztultan, erőteljesen jobboldali” lesz. Közeleg az új rend? Az Orbán-kormány tanácsadójával BUJÁK ATTILA beszélgetett.
A magyar jobboldal – a múlt század történelmi kataklizmáiból eredően – számos morális tehertételt hurcol. Múltja feldolgozatlan, jelene zavaros. Pártjai balról indultak, hogy a „Jobbik-mezőig” jussanak.
– Ahogy a baloldal múltja is talányos. Pártjai a kulturális radikálliberalizmus és a gazdasági neoliberalizmus mezejére futottak. Persze az idők során a jobboldal is változott. Lezsák Sándor ’93 januárjában nyilatkozta: „Az MDF sohasem lesz jobboldali párt.” ’89-es programja alapján demokratikus nemzeti középpárt volt. Szövetségeseiként olyan erőkkel számolt, amelyek parasztpárti, kisgazda- és kereszténydemokrata hagyományokhoz kötődtek. A Horthy-korszak ellenzéki mozgalmaihoz.
Ez igaz. Bár megjegyzem: a nyilaspárt is „rendszerváltó” népi-plebejus ellenzéki párt volt. Baloldali teóriákkal is kacérkodott.
– Persze. De a ’89-es fórum történelmi genezisében még a Horthy-kor egykori kormányzópártjai sem játszottak szerepet,
nemhogy a „hungarizmus”.
Múltjához a jobboldal apologetikusan viszonyul. A szélsőségek kiváltó oka – állítja lapunkban Boross Péter – a baloldal bántó közönye a nemzeti sérelmek iránt.
– A felmentéshez ez talán kevés. Magyarázó ereje lehet. Gondoljunk az első kormányzati ciklus irracionális vádjaira. Olyan támadásoknak voltunk kitéve, amelyeket mai ésszel nehéz megérteni. A legnyomasztóbb horthysta hagyományokat olvasták a fejünkre. Ha ennyire igazságtalanok velünk – mondták a mieink a frakcióban –, miért legyünk méltányosak mi?
Vitaindító interjúban állította Boross: hazánk történelmi lehetőség kapujában áll. Olyan erős vezetőt választ, aki új irányt szabhat az új rendnek. Milyen lesz ez az új rend?
– 1990 óta bízom abban, hogy a rendszer konszolidációja csak jobbközép alapon történhet meg. Erős nemzeti és szociális elkötelezettségű, liberális konzervatív kormány vezérletével.
Orbán szerintem nem erre tart.
– Két jobbközép kísérlet tanúi lehettünk. Antall József a higgadt középpártisággal, Orbán Viktor dinamikus jobbközép-építkezéssel próbálkozott. Míg Antallnak esélye sem lehetett a sikerre, Orbán előbb megteremtette, majd elvesztegette a lehetőséget. Ha együttműködőbb szövetségeseivel, ha inkább leszerelni, mint lenyomni akarja ellenfeleit, ha nem akarja a MIÉP táborát „megcsapolni”, nyerhetett volna 2002-ben.
De mire készül 2010-ben?
– Mivel a mai Fidesz szélesebb ölelésű, szigorúan centralizált jobboldali pártszövetség, karakteresebb jobboldali kormányzás várható.
A teljes jobboldalt kívánja egyesíteni?
– Orbán sokáig kitartott stratégiai tévedése mellett, tudniillik hogy a jobboldalt le lehet fedni egyetlen párttal. Nem megy.
A jobb- és a balközép terméketlen küzdelme nyomán mára életre kelt egy veszedelmesen dinamikus szélsőjobboldali erő. A demokrácia intézményeinek tekintélye mélypontra zuhant, a köztársaság morális közössége szétesett. A visszaeső gazdasági teljesítményt megsorozza a világválság, a romló közbiztonság. Méltánytalan, az egyenlőtlenségeket konzerváló, erőforrás-pusztító rendszer született. Beteg társadalom.
És mi lesz a terápia?
– Az egyenlőtlenségek mérséklése, belső erőforrásainkkal, környezeti javainkkal takarékosabban bánó rendszer létrehozása. A demokratikus intézmények tekintélyének helyreállítása, a közbiztonság megszilárdítása, a korrupció megfékezése.
Két mondat, öt jókívánság.
– Ha az Orbán-kormány képtelen minderre, a kíméletlen jobboldali hang erősítésével operál majd. Erre a holdudvarában „van is fogadókészség”.
Van.
– Ha a Jobbik erősödne meg, az nem lenne nagyobb baj?
Keménység a baloldallal szemben, nehogy a szélsőjobb erőre kapjon? Érdekes logika.
– A szélsőjobb az első perctől harsogja majd: csekély ám a különbség köztetek és a baloldal között. Ti is a rendszer örökösei (és felelősei) vagytok.
Ti sem vagytok jobbak „a komcsiknál”, mivel kapitalizmust akartok?
– A gondok viszont valósak. Az ország vészesen öregszik, képtelen az önreprodukcióra is. A társadalom kétharmada a rendszer vesztese. Hárommillióan élnek szegénységben, hétszázezren mélyszegénységben. Egymástól szenved magyar és roma. A budapesti egyetemeken olyan mértékben csökkent a nem értelmiségi származású diákok aránya, hogy ehhez képest a Horthy-korszak mobilitási mutatói is dinamikusak. A rendszert
a parlamenti pártok együtt hozták létre.
S együtt képtelenek fenntartani.
Én úgy látom: a jobboldal demokratikus hajlandósága finoman szólva megkérdőjelezhető.
– Korszakhatárhoz értünk. Lehet javítani a rendszeren, lehet rontani, s már csak egy jobboldali kormány próbálkozhat revízióval. Ez még annyira sem tetszik majd a balliberális értelmiségnek, mint a korábbi kísérletek. De nyolc év után nincs is mit csodálni.
Az alkotmányos rend átszabása is szóba kerülhet?
– Ki tudja. Kétharmaddal a rendszer átalakítható. Orbán az utóbbi időben többször nyilatkozta: nem áll szándékában.
Ha ön jobboldali, együtt kezelik a Jobbik szellemi társutasaival. Hogy viszonyul Elek István Molnár Oszkárhoz?
– Ez méltánytalan. A jobboldalt és a szélsőjobbot végig külön kezeltük.
Pedig számos felmérés bizonyítja: van átjárás.
– Nem is tagadja senki. Kérdés, hogy a két párt között ingadozó szavazó milyen impulzusokra reagál. Beéri-e a Fidesz megoldásaival, vagy úgy érzi: kell még a jobbikos szavazat, sarkantyúnak a Fidesz oldalába. Ami pedig engem illet, az elmúlt húsz év után viccnek is rossz, hogy közöm lenne ahhoz a jobboldalisághoz, amit a Molnár Oszkárok képviselnek. Régi harmadikutasként az MDF-ben is azt hirdettem, „lehet más a politika”. Lehet méltányosabb, együttműködőbb, szociálisan, ökológiailag erősebb hangütésű. Remélem, a nemrég alakult LMP zászlaja alatt ilyen erő készülődik.
Debreczeni Józsefet, akit önnel együtt zártak ki az MDF-frakcióból, jobboldalinak tekinti?
– Épp ő nyilatkozta tán: nem tartozik a jobboldalhoz.
Azt mondta: szervezeti értelemben. S amíg Orbán a jobboldal vezetője, ő nem lehet jobboldali.
– És ő volt, aki azért ostorozta a balliberális értelmiséget, mert nem áll ki határozottan Gyurcsány mellett. Nemrég pedig leigazolt a Bokros-féle neoliberális MDF-hez. Nincs is miről beszélni.
Visszatérve a Jobbikhoz: a sajtó mániája, hogy a Nyugat úgyis „megvéd”. Miközben a Slota-ügyből a szlovákoknak semmi bajuk nem származott.
– Ez öncsalás. A nyugat-európai közvélemény sem tudja megfegyelmezni a magyar politikusokat, ha ők nem moderálják magukat. Egyébként nonszensz, hogy azért kelljen „jól viselkedni”, mert „figyelnek a nagy testvérek”. A Magyar Gárda léte eleve megkérdőjelezi az állami erőszak-monopóliumot. Ez a fő baj, nem az, hogy mit mondanak Nyugaton.
Előző beszélgetőtársunk, Ungváry Rudolf szerint 2010 legalább akkora kulturális váltás lesz, mint az 1920-as volt. „Önmaga lehet” végre a magyar.
– A balliberális értelmiség szokta szemünkre vetni a „nemzeti lényeg”, a nemzeti „karakter” felemlegetését. Szerintem „magunkat adtuk” 1990-ben is. Akkor még hittünk abban, hogy megszabadulhatunk a legroszszabb magyar hagyományoktól. Húsz év után kiderült: nem megy. Nem tudunk megegyezni, egyre silányabb teljesítményt nyújtunk, leépülünk és széthullunk. Itt tartunk, ilyenek vagyunk.
– Ahogy a baloldal múltja is talányos. Pártjai a kulturális radikálliberalizmus és a gazdasági neoliberalizmus mezejére futottak. Persze az idők során a jobboldal is változott. Lezsák Sándor ’93 januárjában nyilatkozta: „Az MDF sohasem lesz jobboldali párt.” ’89-es programja alapján demokratikus nemzeti középpárt volt. Szövetségeseiként olyan erőkkel számolt, amelyek parasztpárti, kisgazda- és kereszténydemokrata hagyományokhoz kötődtek. A Horthy-korszak ellenzéki mozgalmaihoz.
Ez igaz. Bár megjegyzem: a nyilaspárt is „rendszerváltó” népi-plebejus ellenzéki párt volt. Baloldali teóriákkal is kacérkodott.
– Persze. De a ’89-es fórum történelmi genezisében még a Horthy-kor egykori kormányzópártjai sem játszottak szerepet,
nemhogy a „hungarizmus”.
Múltjához a jobboldal apologetikusan viszonyul. A szélsőségek kiváltó oka – állítja lapunkban Boross Péter – a baloldal bántó közönye a nemzeti sérelmek iránt.
– A felmentéshez ez talán kevés. Magyarázó ereje lehet. Gondoljunk az első kormányzati ciklus irracionális vádjaira. Olyan támadásoknak voltunk kitéve, amelyeket mai ésszel nehéz megérteni. A legnyomasztóbb horthysta hagyományokat olvasták a fejünkre. Ha ennyire igazságtalanok velünk – mondták a mieink a frakcióban –, miért legyünk méltányosak mi?
– 1990 óta bízom abban, hogy a rendszer konszolidációja csak jobbközép alapon történhet meg. Erős nemzeti és szociális elkötelezettségű, liberális konzervatív kormány vezérletével.
Orbán szerintem nem erre tart.
– Két jobbközép kísérlet tanúi lehettünk. Antall József a higgadt középpártisággal, Orbán Viktor dinamikus jobbközép-építkezéssel próbálkozott. Míg Antallnak esélye sem lehetett a sikerre, Orbán előbb megteremtette, majd elvesztegette a lehetőséget. Ha együttműködőbb szövetségeseivel, ha inkább leszerelni, mint lenyomni akarja ellenfeleit, ha nem akarja a MIÉP táborát „megcsapolni”, nyerhetett volna 2002-ben.
De mire készül 2010-ben?
– Mivel a mai Fidesz szélesebb ölelésű, szigorúan centralizált jobboldali pártszövetség, karakteresebb jobboldali kormányzás várható.
A teljes jobboldalt kívánja egyesíteni?
– Orbán sokáig kitartott stratégiai tévedése mellett, tudniillik hogy a jobboldalt le lehet fedni egyetlen párttal. Nem megy.
A jobb- és a balközép terméketlen küzdelme nyomán mára életre kelt egy veszedelmesen dinamikus szélsőjobboldali erő. A demokrácia intézményeinek tekintélye mélypontra zuhant, a köztársaság morális közössége szétesett. A visszaeső gazdasági teljesítményt megsorozza a világválság, a romló közbiztonság. Méltánytalan, az egyenlőtlenségeket konzerváló, erőforrás-pusztító rendszer született. Beteg társadalom.
És mi lesz a terápia?
– Az egyenlőtlenségek mérséklése, belső erőforrásainkkal, környezeti javainkkal takarékosabban bánó rendszer létrehozása. A demokratikus intézmények tekintélyének helyreállítása, a közbiztonság megszilárdítása, a korrupció megfékezése.
Két mondat, öt jókívánság.
– Ha az Orbán-kormány képtelen minderre, a kíméletlen jobboldali hang erősítésével operál majd. Erre a holdudvarában „van is fogadókészség”.
Van.
– Ha a Jobbik erősödne meg, az nem lenne nagyobb baj?
Keménység a baloldallal szemben, nehogy a szélsőjobb erőre kapjon? Érdekes logika.
– A szélsőjobb az első perctől harsogja majd: csekély ám a különbség köztetek és a baloldal között. Ti is a rendszer örökösei (és felelősei) vagytok.
Ti sem vagytok jobbak „a komcsiknál”, mivel kapitalizmust akartok?
– A gondok viszont valósak. Az ország vészesen öregszik, képtelen az önreprodukcióra is. A társadalom kétharmada a rendszer vesztese. Hárommillióan élnek szegénységben, hétszázezren mélyszegénységben. Egymástól szenved magyar és roma. A budapesti egyetemeken olyan mértékben csökkent a nem értelmiségi származású diákok aránya, hogy ehhez képest a Horthy-korszak mobilitási mutatói is dinamikusak. A rendszert
a parlamenti pártok együtt hozták létre.
S együtt képtelenek fenntartani.
Én úgy látom: a jobboldal demokratikus hajlandósága finoman szólva megkérdőjelezhető.
– Korszakhatárhoz értünk. Lehet javítani a rendszeren, lehet rontani, s már csak egy jobboldali kormány próbálkozhat revízióval. Ez még annyira sem tetszik majd a balliberális értelmiségnek, mint a korábbi kísérletek. De nyolc év után nincs is mit csodálni.
Az alkotmányos rend átszabása is szóba kerülhet?
– Ki tudja. Kétharmaddal a rendszer átalakítható. Orbán az utóbbi időben többször nyilatkozta: nem áll szándékában.
Ha ön jobboldali, együtt kezelik a Jobbik szellemi társutasaival. Hogy viszonyul Elek István Molnár Oszkárhoz?
– Ez méltánytalan. A jobboldalt és a szélsőjobbot végig külön kezeltük.
Pedig számos felmérés bizonyítja: van átjárás.
– Nem is tagadja senki. Kérdés, hogy a két párt között ingadozó szavazó milyen impulzusokra reagál. Beéri-e a Fidesz megoldásaival, vagy úgy érzi: kell még a jobbikos szavazat, sarkantyúnak a Fidesz oldalába. Ami pedig engem illet, az elmúlt húsz év után viccnek is rossz, hogy közöm lenne ahhoz a jobboldalisághoz, amit a Molnár Oszkárok képviselnek. Régi harmadikutasként az MDF-ben is azt hirdettem, „lehet más a politika”. Lehet méltányosabb, együttműködőbb, szociálisan, ökológiailag erősebb hangütésű. Remélem, a nemrég alakult LMP zászlaja alatt ilyen erő készülődik.
Debreczeni Józsefet, akit önnel együtt zártak ki az MDF-frakcióból, jobboldalinak tekinti?
– Épp ő nyilatkozta tán: nem tartozik a jobboldalhoz.
Azt mondta: szervezeti értelemben. S amíg Orbán a jobboldal vezetője, ő nem lehet jobboldali.
– És ő volt, aki azért ostorozta a balliberális értelmiséget, mert nem áll ki határozottan Gyurcsány mellett. Nemrég pedig leigazolt a Bokros-féle neoliberális MDF-hez. Nincs is miről beszélni.
Visszatérve a Jobbikhoz: a sajtó mániája, hogy a Nyugat úgyis „megvéd”. Miközben a Slota-ügyből a szlovákoknak semmi bajuk nem származott.
– Ez öncsalás. A nyugat-európai közvélemény sem tudja megfegyelmezni a magyar politikusokat, ha ők nem moderálják magukat. Egyébként nonszensz, hogy azért kelljen „jól viselkedni”, mert „figyelnek a nagy testvérek”. A Magyar Gárda léte eleve megkérdőjelezi az állami erőszak-monopóliumot. Ez a fő baj, nem az, hogy mit mondanak Nyugaton.
Előző beszélgetőtársunk, Ungváry Rudolf szerint 2010 legalább akkora kulturális váltás lesz, mint az 1920-as volt. „Önmaga lehet” végre a magyar.
– A balliberális értelmiség szokta szemünkre vetni a „nemzeti lényeg”, a nemzeti „karakter” felemlegetését. Szerintem „magunkat adtuk” 1990-ben is. Akkor még hittünk abban, hogy megszabadulhatunk a legroszszabb magyar hagyományoktól. Húsz év után kiderült: nem megy. Nem tudunk megegyezni, egyre silányabb teljesítményt nyújtunk, leépülünk és széthullunk. Itt tartunk, ilyenek vagyunk.
| Korábbi cikkeink a rovatban | Iratkozzon fel hírlevelünkre! |
| Vissza a lap tetejére |
1/5
Olvasta már?
Kapcsolódó cikkek |
XXII. évfolyam 1. lapszám cikkei
Nézze meg az újság további cikkeit - válasszon az alábbi listából vagy kattintson a címlapra!
168 óra - A hetilap
Lapajánló
Előfizetés
168 óra rádió
A 168Óra a facebook-on
Hétfő, 2010. november 22. 10:34
BLOG-BLOKK
Törökgáborelemez
Lehet más a jobboldal? 2.
Örülünk, Vincent?
Te sötétben bujkáló gonzó, reszkess!
Véleményvezér
Eltőzsdézte: Lázár János csak nyerni szeret
Proszektúra
Citius, Altius, Fortius
Fotópályázat
Szavazás
Országoldalak
Ha kíváncsi, mi történik Európa más országaiban, milyen magyar vonatkozású események vannak, akkor nézzen körül az oldalakon!
Partnerek:
© 2008 - 168 óra online - minden jog fenntartva
HozzászólásokÖsszesen: 24 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
lastres, én ezt képtelen vagyok elhinni. De a LMP tényleg érdekes és újszerű kis társaság. Figyelemreméltóak, érdemes rámenni a honlapjukra.
Úgy tűnik, a kommentelők figyelmét elkerülte ez a rész:
"Régi harmadikutasként az MDF-ben is azt hirdettem, „lehet más a politika”. Lehet méltányosabb, együttműködőbb, szociálisan, ökológiailag erősebb hangütésű. Remélem, a nemrég alakult LMP zászlaja alatt ilyen erő készülődik."
Azaz Elek nem fideszes, az LMP-t támogatja.
Az interjúalany jóval mérsékeltebb és kellemesebb hangvételű,mint a legtöbb jobboldali "értelmiségi".
Csak akármennyire szép,az állításaiban van jópár logikai és emberi bukfenc.
pl.Tisztán jobboldali kormányzás 2010-től...
Az a párt fog tisztán jobboldalian kormányozni,akinek a retorikája a kádári kisembert akarja beszippantani?Vagy régi balos szociáldemagógiával oprerál?
Aztán a szavahihetőség:Voltak már nagy pálfordulások,de ebben a témában leginkább a fidesznek kellene hallgatni.Az a párt,amelyik a liberalizmustól és Fodoréktól eljutott a mélymagyarságig,nos az már több volt a pálfordulásnál.
Tartok attól,hogy a drága interjúalany túl letisztúltan látja a jövőt.Az emberek ennél sokkal irracionálisabbak.Kormányon pláne!Az az mszp-től az mdf-en át a fideszig igaz.
"A hatalom megrontja az embert,a 2/3-os hatalom abszulút megrontja az embereket!"
A harmatgyenge magyar demokrácia ilyen túlhatalmat nem fog jól elviselni...
Kedves Őszike!
Azt írod, nagyon kár, hogy alig hallgatnak rá.
Bacher Iván és Elek István közötti 2008-as levélváltás jutott eszembe? Emlékszel? "A Fidesz bolsevik alapú, kádárista programú, náci lelkületű párt" címmel jelent meg egy interjú Bacher Ivánnal.
( Állítólag semmi köze a Molnár Oszkárok által képviselt jobboldalisághoz, de Bayert mellett mindig kiállt)
Rövid részlet belőle:
A Pázmány Péter-egyetem lapjának cikke mintha egybevágna azzal, amit Elek István állít: vannak „humanizálható”, az antiszemitizmustól elkülönülő okai a zsidóság iránti ellenszenvnek.
Éppen azért haragszom Elek Istvánra, mert kreál egy olyan zsidózást, amely szerinte elfogadható. Ez lenne az „úri zsidózás”. Eszmetársaival Móricz, Mikszáth, Krúdy műveiből keresik ehhez a példákat. Egy-egy mondatot, amelyet szerzőik még 1910 környékén írtak le. Akkor ugyanis még lehetett, hiszen a zsidók is sokat élcelődtek önmagukon, ahogyan a svábok vagy mások. Szeretetteljes egység volt ebben a humorban. A zsidókat diszkrimináló törvények idején azonban Móricz már szép szavakkal és szenvedélyesen tiltakozott bevezetésük ellen
A hatalom nem játék. Van tere, amit ki kell tölteni, mert ha nem teszi, más lép a helyébe. A politika területén nincs hatalom mentes tér. A hatalom önmagát erősíti, ha kitölti, és gyengíti, ha másnak adja át.
A baloldal volt olyan marha Horn idején, hogy eljátszotta a maga terét, beengedte az SZDSZt, amely előtte még lekurvázta, és alázta ahol lehetett. Kár volt, mert a magyar társadalomtól idegen nézeteket vallnak.
Igen Az kell a magyarnak, amiről a cikk szól. Kell a tekintélyi hatalom, az erő, az egyértelmű irány. Erre vagyunk képesek. Nem kell gondolkozni.
A Fidesznek meg ki kell tölteni a maga hatalmi terét, és élnie kell a lehetőségeivel, a jogosítványaival. Ha nem ezt teszi, akkor végünk. Ez a teszetoszaság a legrettenetesebb ami történhet. Megtörtént. Az eredmény látható. És ráadásul baloldali vagyok, de ami igaz, azt el kell fogadni.
Hogy jobbról, vagy jobbközépről irányítanak, vezetik az országot, az nekem mindegy. Az öndefinició egyébként is hazugság. Antall úr a régi fasisztákat hozta volna vissza. Itt vannak közöttünk. Tagadni lehet, de a tény azt mutatja, hogy igaz. Egymás melltt fekszik a gyilkos és az áldozata.
Kínát balról vezetik. Mégis megvannak. Az eszkö ua...
Kedves hegyaljai
Kérlek, bocsásd, meg, de eredetileg hegyaljai szellemtársadnak írtakat átmásolom. Ámbár szerintem Neked írtam, így a ma estére kiszállok.
Elöljáróban szeretném megkérdezni, miért nem kell a pártjainkból? Amennyiben ideológiai (szellemi - eszmei - érzelmi) irányultságom kellene meghatároznom, magam kereszténydemokrata, keresztény liberális irányultságú vagyok. Keresztény gyökerekkel rendelkező értékrend mellet élem koromból adódó konzervatív életvitelem. Kérlek, ha tudsz a jobboldalon olyan pártot, amelyik ennek megfelel, tudasd. A FIDESZ neoliberális jobboldali párt.
Fenntartom tegnapi véleményem: nem tudok haragudni Rád. Sőt! ha rövid tőmondatnál bővebb a véleményed, látatlanban imádlak. Előjön fiatalságom. A hippi időszak, a trapézgatya, a hosszú haj, a hatalom elutasítása. Kinőttük. Bármennyire átkos az átkos, lázadhattunk. Pedig ötvenhat azért közel volt. Viszont egyet betartottunk, nem szóltunk a nagyok dolgába.
Politikai kérdésekben állást foglalni tudás, képesség, élettapasztalat nélkül a hippi időszak színvonalán találjátok magatok, csakhogy ma az a hely foglalt. A hajléktalanok agyonvernek bennetek.
Természetes a fiatalkor lázadása. Tök idegen város bevásárló központjában bambulok a sorállásnál. Odajön egy harminc alatti fiatal, tartanám helyét a sorban, amíg visszaszalad? miért ne, válaszolom.
Miután visszaért, véletlenül (?) a politika került szóba. Két perc alatt kiderült, úgy gondolkodom mint az Apósa (a FIDESZ és az MSZP a háttérben kiegyezett), és nem az a baj, hogy a Parlamentbe bekerül a Jobbik, hanem az, hogy nem kerül be egy valós (fiatalok által alapított) szélsőbal párt.
És még egy adalék. Antikváriumban klasszikus baloldali könyveket kerestem. Nincs - közli az eladó. A fiatalok elkapkodják.
Hát így jártunk! Mértéktartó, kellemes beszélgetést folytatnánk, míg nem egyszerre csak valakiből kibuggyan az igazi megmondó.
Már pozitív véleménye sem lehet a jobboldalról annak, aki nem az mszp nyifálásával kezdi dicső szavait.
Jelezném, a fórum nyilvános, más is írhat, még én is.
Nem biztos, hogy a sok hangos arrogancia közelebb viszi a fideszt a győzelméhez.
Lehetne emberibb is, mint Elek úr.
Egy szó mint száz,minden Mszp vezető aki eddig volt és lesz fasza gyerek.Na de a jobb oldaliak.....
Ki hagytam még Medgyessy Pétert, azt is taccsra tették, ne hogy már az ügynökség miatt,/ Putyinnal mindenki szóba áll/ aki a nép széles köreinek akar kicsivel jobbat azt menesztik, a könnyen, és szokszor tisztességtelen meggazdagodásukat féltik...
Elek István tisztességes jobb oldali ember.Nagy kár, hogy alig hallgatnak rá...
Kedves "tomiselmer"!Tökéletesen igaza van.Az ember szívesen cserél vé-
leményt kulturált módon bárkivel.Sajnos akadnak olyanok akik beírása-
ikkal csak zavart keltenek.Nem tudnak egy értelmes mondatot leírni,al-
pári módon tesznek megjegyzéseket.Ismeretszintjük a bányászbéka ci-
lindere alá való.Akit Ön említ,az szintén ezen fazonok mintapéldánya.
Sajnos ez van.Kitartóak,nem zavarja Őket semmi.
Elég rég nem írtam már kommentet, de ezt a cikket elolvasva örömmel láttam, hogy hegyaljai-t kivéve (aki szerintem inkább lehetne legaljai) végre értelmes, jól kifejtett hozzászólásokat láttam. És ennek az örömömnek hangot is adok.
Jó volt elolvasni ezt cikket, mert végre egy olyan jobboldal volt előttem, amelyik gondolkodik, érvel, és nem attól lesz ő a jó, hogy a másik a rossz.
Viszont az bánt kicsit, hogy ennyi a mostani politikai választék, mert hacsak nem vagyunk valamelyik oldal elkötelezett híve, nem mondhatjuk, hogy ez lesz nekünk a jó.
Végül pedig: Egyetértek astory-val, mert úgy gondolom hogy nem azért van többpártrendszer, hogy jó és rossz választás legyen, hanem azért, hogy a végső célt -az ország társadalmi, kulturális és gazdasági jólétét, majd annak megszilárdítását, utána pedig fejlesztését - ha más utakon is, de elérjék.
Olvasva a hozzászólásokat az a kérdés fogalmazódott meg bennem, hogy valyon más társadalmakban is akkora szakadék van bizonyos ideológiák, eszmék, gondolkodásmódok pártok általi gyakorlatba fordításával mint nálunk? Mert ez elvezet bennünket egy úton ami--főleg a felületesen politizáló átlagpolgárt-- a gyakorlati politika megnemértéséhez, félreértéséhez vezethet
Elek István akár tetszik,akár nem tetszik nem" megélhetésnyomoronc",
és egyéb ostoba jelzővel illetett személy.Élet útja,tevékenysége mar-
kánsan a jobboldalhoz köti.És ez nem bűn.Véleményformáló írásai a jobb-
oldalon meghatározóak,figyelemfelkeltők.Úgy tűnik.használják is.Persze
kellemetlen,ha írása nem vág egybe a véleményt kérő törekvéseivel,néze-
teivel.Most is ezt olvashatjuk.Orbán cikk-cakkjai inkább ijesztőek,
mint Elek véleményében előforduló árnyaltságok,értékbeli különbségek.
Számomra,baloldali elkötelezettségem figyelembevételével,Elek hiteleseb
"okosabb",kiműveltebb jobboldali mint Orbán.
Elek úr utolsó mondatával nem értek egyet, nem vagyunk ilyenek,nagyon szorgos a magyar ember, lülönösen, ha értelmét látja.
Tapasztalat, tudás, tudomány nélküli széllovas akarnok politukusok miatt tart itt az ország.
Váltás után Horn Gyula volt csak uri ember, mert nem élt visza a 2/3dos gyözelmével,Gyurcsány Ferenc volt az aki igazán a sok erkölcstelen duma huszárokat a parlamentben rendbe akarta rázni, bele bukott, nem Semjén, vagy Orbán ur buktatta meg, hanem a gátlástalan gazdasági háttér politikai beállitottságra tekintet nélkül.
Amit maguknak kapartak a parlamenti patkó mindegyik oldalán lévök, na az hiányzik az ország vérkeringéséböl...erre rátett alaposan a pénz válság.
Terápia nem lesz, agyagba döngölés, ellenség kezelés, az ami eddig is volt...
Orbán rálesz kényszerülve a széljobb támogatására, tisztába kell, hogy legyen azzal, hogy Fidesz -Jobbik vidéken sok helyen egy, és ugyan az.
Kedves hegyaljai!
Végtelenül sajnállak. Ha akarnák, sem tudnák sem haragot, sem megvetést érzeni irántad. Majd, ha tisztességben megőszülsz, rájössz, hogy a zsigeri gyűlölet csak primitív emberek lelki fogódzója.
Ha hatvan évvel ezelőtt születsz, biztos vakhű kommunista, ha kilencven évvel ezelőtt születsz, előbb nyilas keretlegény, majd ÁVO-s verőlegény vagy. Ha sok száz évvel ezelőtt, akkor a vakbuzgó keresztes, aki harcba vonul a földesura helyett. Nincs egy önálló gondolatod. Javaslom olvasd el Orwell Állatfarmját.
Mint mondtam: sajnállak. Miért nem leszünk sokáig? A Dunába lőtök bennünket? Kik vagytok ti tulajdonképpen. Ki sugallja nektek ezt a mocskot, beteges lelkületet?
Kedves chili!
Remélem nem annyi van a FIDESZ-ben, amennyit látunk. Bár félek tőle, hogy ennyire lesz képes nagy pályán is.
Kormányra kerülve a gyűlöletkeltést el kell felejteni. Nevetségessé és visszataszítóvá teszi a hatalmat, ha ehhez a fegyverhez nyúl.
Sok víz folyik le a Dunán választásokig. Kérdés az, hogy az MSZP visszatér-e ahhoz a folyamathoz, ami nem hülyének, hanem partnernek tekintette a népet, és a közös tanulást tekintette a párbeszéd alapjának. 1967-ben, a magyarázom az új gazdasági mechanizmust-al kezdődött, 1998-ban, Orbánék hatalomra kerülésével ért véget.
Emlékszem, három, négy újságot vettem 1995-ben, hogy megértsem a magánnyugdíjpénztár lényegét. De volt miből. Ahogy Antallék is a kollektív tanulást választották. Az e-hitel, a Danubius részvénykibocsátás mind ezt szolgálta. Ehhez az elvhez akartak Gyurcsányék a népi részvényprogrammal visszatérni. Én sajnálom, hogy a történelem szele elfújta.
Annyit azért elvárok az MSZP-től, hogy közérthetően mondják el mit tettek, mit nem, és miért, illetve milyen lehetőségek vannak.
És kíváncsian várom a jobboldal válaszát erre a kérdéssorra, anyival kiegészítve, hogy mit fognak tenni.
Mert ez nem jó, az nem jó, egy darabig elmegy. Egy idő után a hülyegyerek elégszik csak meg vele.
Kedves Ortega!
En is evek ota vagyom arra, hogy jobboldali gondolkodok velemenyet halljuk. Nem sok van beloluk, illetve nem mernek megszolalni, mert egzisztencialisan nem fuggetlenek, mint oly sokan ebben az orszagban.
A fo hianyerzetem a cikkel kapcsolatban: nem tartom egyforman felelosnek a jobb-es baloldali politikusokat az orszag allapotaert. Plane, a legfrissebb Semjen-nyilatkozat fenyeben: "gladiatorkent" kuzdottek egy olyen parlamentben, ahol Orban nem volt jelen, es azota sincs. Nem hianyzik a jobboldali ertelmes szavazoknak OV felelos politizalasa? Fo celnak "Gyurcsany amortizalasa" eleg nemzeti cel?
Vigyázzanak a kedves kommentelők, hiszen az 5-öske csak Elek Isvtván indirrekt védelmére provokál, aki egyébként pont nem erre vágyik és nincs is rá szüksége.
Kár a cikkben ilyen módon szembe állítani Elek Istvánt és Debreceni Józsefet (lásd utóbbi könyvét).
Sokban hasonló a diagnózis, csak Elek még hisz.
Jobb lenne Korényi János műegyetemi tanár örökbecsű mondására (minden érzékeny értelmiséginek) figyelni: "A gépész a legrosszabbra méretez!"
Kedves astory!
Teljesen igaz, hogy forronganak az MSZP-ben a különböző erők. De. De úgy tűnik, valamiért nem akarja egyik sem nyílt kenyértörésre vinni a dolgot. Sokkal okosabbak annál, hogy a nyílt kenyértörést felvállalják.
Most érkezett el a lehetősége a pártok önmeghatározásának. Véget ér a weimari korszakunk. Szinte mindenki erős államért kiállt. Kivéve a pártoligarchiákat. Az ő életterük a zavaros. Ezért alakulhatott ki látszólagos nemzeti konszenzus Gyurcsány ellen. Ő átlátható államot akart. Tőzsdére vinni - állampolgári részvénnyé alakítani - a nemzeti tulajdonú vállaltokat, átláthatóvá tenni minden tevékenységet, legyen az egészségügy, oktatás, közlekedés, közigazgatás. Ez sokak érdeke ellen van.
Úgy volt szerintem az egésszel Gyurcsány a népszavazás után: fájjon most már más feje. A nép akarta.
Tehát a modern államiság - benne a szociáldemokrácia modern felfogása, a szabadság, esélyegyenlőség, szolidaritás , - már gyökeret eresztett.
Az SZDSZ-ről írja Kopátsy Sándor Az Orbán-jelenség című könyvében:
http://mek.oszk.hu/02900/02955/02955.htm
"Az 1998-as választáson nem az MSZP bukott meg csúfosan, hanem az SZDSZ. Ha a választások előtt, a közhangulat ismeretében az MSZP felmondja a koalíciót a szabaddemokratákkal, és egyedül akar kormányozni, továbbá Horn Gyula lemond a kormány éléről, az MSZP abszolút többséget szerez. A választók nem az MSZP-t, hanem az SZDSZ-et akarták megbuktatni. Ez a népharag juttatta a palamentbe a MIÉP-et. Ennek a koalíciónak lett aztán az eredménye, hogy a korábban liberális Fidesz egyre inkább jobbra tolódott. A liberális vonalon maradás értelmét az MSZP zárta be azzal, hogy az SZDSZ-szel kötött koalíciót. A határtalan politikai ambíciójú Orbán gyorsan felismerte a kényszer kínálta lehetőséget, és hozzá látott a jobboldal összefogásához.
A szocialistákból azonban hiányzott a kellő önbizalom, és Hornban erősebb volt a hatalomvágy, mint a pártja érdeke. Ez a megzavarodás kínálta fel a Fidesznek, helyesebben Orbán Viktornak a Torgyánnal való szövetség árán megszerezhető azonnali többséget."
Kíváncsi leszek ezek ismeretében a választási végjátékra.
Kedves hegyaljai!
Kérlek, ne nézz tükörbe, amikor a számítógépnél ülsz. Mindig elárulod magad. :-)