A főváros Környezetvédelmi Ügyosztálya utasítást adott a FŐKERT Zrt.-nek tizenkilenc Nagymező utcai fa kivágására, tudta meg a Nagymező Utcaiak Egyesülete. A kivágás veszélye közvetlen és azonnali - írták közleményükben. A főkert vezérigazgatója kijelentette: azonnal új fákat ültetnek a kivágottak helyére. A civilek ennek ellenére március 24-én 18 órakor demonstrációt szerveznek a Nagymező utcai fáknál a Radnóti színház előtt. Akár polgári, erőszakmentes ellenállással is megvédik a fákat - közölte az Egyesület. De miért?
A Nagymező utcai mélygarázs történeti kronológiája
2000. szept. 5. – A Terézvárosi képviselő-testület nyilvános pályázat kiírásáról dönt a Nagymező utcai mélygarázs építésére (eszerint mélygarázs a felszínről csak az úttengelytől mért 6–6 méter szélességben építhető a kétoldali védett fasor megóvása érdekében). A pályázat benyújtásának határideje 2000. október 20. A kiírásra egy érvényes pályázat érkezett a WK Bt.-től.
2000. nov. 24. – Terézváros Önkormányzat képviselő-testülete elfogadja a 33/2000. számú rendelet által megalkotott szabályozási tervet a Nagymező utcára, mely rendelkezik a mélygarázs építésének feltételeiről.
2001. július 9. – Az önkormányzat szerződést kötött a WK Bt.-vel a mélygarázs megvalósítására. A mélygarázs tulajdonosa az építő, aki elővételi jogot szerez a forgalomképtelen közterületre. A szerződés szerint a WK Bt. kötelezettséget vállal arra, hogy az építési engedélyezési kérelmet a szerződéskötést követő 90 napon belül benyújtja. A szerződést az önkormányzat részéről Farkas György polgármester írta alá.
2003. szeptember – A WK Bt. benyújtja a kérelmet az építési engedélyre a VI. kerület építési osztályán. A VI. kerület törvénysértő módon saját ügyében jár el.
2005. július – A VI. kerület csaknem két év után kiadja az építési engedélyt az úttest alatt 5 szint mélyen épülő mélygarázsra. Az építési engedélyt a szomszédos társasházakban csak a közös képviselőknek kézbesíti a kerület, a tulajdonosoknak nem. A lakók így nem értesülnek a kiadott építési engedélyről.
2005. augusztus – Két közös képviselő (Nagymező utca 8. és Nagymező utca 3.), valamint Hantos Enikő (Nagymező utca 8. alatti lakos, aki véletlenül értesül az építési engedélyről) fellebbezést nyújt be az építési engedély ellen. A közigazgatási hivatal februárban elutasítja a benyújtott fellebbezéseket, tekintet nélkül arra, hogy az törvénytelenségeket és eljárási hibákat tartalmaz. A törvénysértő építési engedély jogerőssé válik.
A Nagymező utcai lakosok érdekvédelmét összefogó egyesület hitetlenkedve fogadta az újabb fakivágási terveket - áll az egyesület közleményében.
2007. szeptemberben ugyanis hét szakértői csoport (a FŐKERT Zrt. részéről Nagy Dénes, Rózsa Gyula és Gubicz Gyula; a Nyugat-Magyarországi Egyetem részéről Dr. Kocsó Mihály; Vár-Kert Kft. részéről Dékány Margit és Szendrői József; Dr Tóth Imre; Budapesti Corvinus Egyetem részéről Gerzson László; Móczár Béla; valamint Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatala, Környezetvédelmi Ügyosztály részéről Radnóczi Péter és Visnyovszki András) közös szakvéleményt fogalmazott meg az egyes fák állapotáról és a szükséges balesetmegelőző beavatkozásokról. A szakvélemény alapján 2007. év folyamán a FŐKERT elvégezte a megfelelő faápolási és balesetlehárítási intézkedéseket, melyet a fővárosi Környezetvédelmi Ügyosztály le is ellenőrzött. Ehhez képest döbbenetes, hogy a FŐKERT Zrt. többek között a saját szakvéleményét írja felül egy évvel később (2008. augusztusban), és tizenkilenc fa kivágását rendeli el most azonnal.
A mélygarázs terve miatt teszik, de ezt tagadják - állítja az Egyesület, akik közölték: akár polgári, erőszakmentes ellenállással is megvédik a fákat.
Főkert: nincs közünk a mélygarázshoz
– Pénteken kezdeményeztünk konzultációt a civilekkel a fakivágások ügyében – mondta a 168 Óra online-nak Kocsis László. A Főkert Nonprofit Zrt. vezérigazgatója lapunknak azt mondta: megpróbálta "depolitizálni a helyszínt", de nem sikerült.
– A civilek úgy gondolják: ez az eset nem a fákról, hanem a mélygarázsról szól - mondta a Főkert főnöke. – Úgy gondolják, hogy amíg a fák ott vannak, nem épülhet mélygarázs. Csakhogy azok a fák, amiket életveszélyesnek ítéltünk, össze-vissza helyezkednek el a Nagymező utcában. A megmaradó fák miatt sem lenne lehetséges egy mélygarázs megépítése a föld alatt - tette hozzá.
Kocsis Zoltán azt mondta: a kivágott fák helyére ráadásul azonnal újabbakat, egészségeseket ültetnek. – Az ott látható fák nem tudnak politikai csatározásokról, pénzügyi krízisről, civilekről. Csak élnek, megöregszenek, elhalnak. Mivel az utakat folyamatosan sózzák, nagy a levegő szennyezettsége, ezek a fák nem élnek olyan hosszan, mint azok, amik parkokban, erdőkben állnak - magyarázta a vezérigazgató.
Hirtelen életveszélyessé váltak a fák
A civilek álláspontja szerint az új szakvélemény több mint gyanús. Nem elképzelhető hogy egy év alatt tizenkilenc fa vált életveszélyessé. Úgy gondolják: nyilvánvaló, hogy a folyamatban lévő mélygarázs építési engedélyezése van a háttérben, ahogyan ezt a kerület elöljárói informálisan meg is erősítették.
– Minket nem befolyásol semmi más a véleményalkotásban, csak a fák egészsége - cáfolta a Főkert első embere a civilek azon állítását, hogy az újabb fakivágásban a mélygarázs építése játszana szerepet. – Két évvel ezelőtt úgy meg lett vizsgálva az a fasor, hogy fasort így még nem vizsgáltak meg soha Budapesten. Konszenzus volt, hogy vannak veszélyes fák és vannak olyanok, amik még sokáig élnek - magyarázta Kocsis Zoltán. – Az eltelt két év alatt sokszor pusztított vihar és dőltek ki fák, illetve súlyos balesetek is történtek. Nem a fák állapotában jelent meg romlás, hanem a kockázatok nőttek meg két évhez képest. Ennyi a változás.
A civilek közleménye szerint a Terézvárosi Önkormányzat a Nagymező utcai esethez hasonlóan a Hunyadi térre tervezett mélygarázs helyszínén levő 14 fa esetében is életveszélyre hivatkozott, de ezt nem tudta meggyőzően alátámasztani, ezért két héttel ezelőtt a Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal megsemmisítette a fakivágási engedélyt.
– Volt, amikor az úgynevezett "ránézéses módszerrel" választották ki, melyik fa életveszélyes és melyik nem – mesélte az egyik civil tiltakozó lapunknak. – Nem tudjuk, most mi állhat a háttérben, de fáknak két év alatt biztos nem romlott annyit az állapota, hogy újra ki kelljen őket vágni.
A Főkert vezérigazgatója lapunknak elárulta: újabb méréseket végeztek Nagymező utcai a fasorban, aztán levelet írtak az fővárosi önkormányzat Környezetvédelmi Ügyosztályának, hogy tizenkilenc fát ki kellene vágni. – Erre jött a válasz, hogy végezzük el a munkát. Arról is van tudomásunk, hogy a 6. kerületi és a 13. önkormányzat eljár a mélygarázs ügyében, de ehhez nekünk semmi közünk. Máshol sem mérlegelünk egyéb beruházói szempontokat.

kultplay
A Főkert szerint a fák életveszélyesek és emiatt kell őket kivágni. – A civilek a mélygarázzsal kapcsolatos beruházást összekötik a mostani fakivágással, a kockázatot meg itt hagyják nekünk. Nem kockáztathatjuk, hogy egy fa rádől valakire.
A civileknek azonban ez nem volt elég. Szerintük más frontokat is nyitott a különböző bűnügyekben gyanúsított és rabosított hatodik kerületi polgármester vezette önkormányzat: egy rendeletmódosítással a kerület összes fáját kivághatóvá tenné mélygarázs építése esetén. "Köztudott, hogy jelenleg a hatodik kerületben minden fa védelmet élvez és csak faegészségügyi okokból lehetséges a kivágásuk" - írták közleményükben.
A civilek március 24-én 18 órakor demonstrációt szerveznek a Nagymező utcai fáknál a Radnóti színház előtt. Akár polgári, erőszakmentes ellenállással is megvédik a fákat.
A Nagymező utcai mélygarázs történeti kronológiája - 2.
2006. nov. 10.– A Murus Zrt. kifüggeszti a mélygarázsépítési munkálatok megkezdéséről szóló felhívását az építkezéssel szomszédos épületekben.
2006. nov. 19.– Első lakossági találkozó. Két napra rá megalakul a Nagymező Utcaiak Egyesülete.
2006. nov. 23. – Törvényességi felügyeleti kérelem benyújtása a Főügyészséghez, mivel az építési engedély több ponton törvénysértő. Beadók: Levegő Munkacsoport, Védegylet, Hantos Enikő magánszemély. Az ügyészség sürgősséggel, soron kívül vizsgálja a Nagymező utca ügyét.
2006. nov. 24. – A WK Bt. tájékoztatót tart a közös képviselőknek. A WK Bt. kijelenti, hogy a szomszédokat azért nem tájékoztatták a tervezett mélygarázsépítésről, mert az önkormányzat állítólag erre utasította őket: „Politikai okokból le voltunk állítva, hogy bármiféle tájékoztatást adjunk.”
2006. nov. 25. – Első demonstráció szervezése, petíció benyújtása a VI. kerület jegyzőjéhez az építési munkálatok leállítására, 150 aláírással.
2006. nov. 29. – Találkozó a jegyzővel a petíció és a munkák leállításának ügyében. A jegyző az ügyben határozatlan és döntésképtelen.
2006. dec. 4. – Újabb levél a jegyzőnek a törvénytelenül megkezdett munkák leállítására, mivel a munkakezdésben megjelölt feltételek (statikusi szakvélemény, szomszédos épületek állapotának felmérése) nem teljesült. 30 lakó – akik 2006 novemberében szereztek tudomást az építési engedélyről – benyújtja a fellebbezést az építési engedély ellen. A VI. kerület jegyzője elutasítja a munkálatok leállítására vonatkozó kérést.
2007. dec. 7. és 8. – Második és harmadik demonstráció a Nagymező utcában. A sajtó képviselői ismét nagy számban vannak jelen. Megjelenik Bajor Zoltán alpolgármester is, továbbá más önkormányzati képviselő-testületi tagok. A december 7-i tüntetés előtt a Nagymező utcaiak a sajtó részére lejátsszák a hangfelvételt, melyben a beruházó kijelenti, hogy politikai okok miatt nem tájékoztatták a lakókat.
2006. dec. 14. – A Nagymező utcaiak részt vesznek a VI. kerületi képviselő-testületi ülésen, és kérik, hogy a testület tárgyalja meg a Nagymező utca helyzetét. Másfél órás vita után dönt a polgármester: nem beszélnek a Nagymező utca ügyéről. A lakók tiltakoznak.
2006. dec. 17. – Negyedik demonstráció a Nagymező utcában. A tiltakozáshoz csatlakozik a Védegylet, a Levegő Munkacsoport és az Óvás Egyesület is.
2006. dec. 22. – Fellebbezés benyújtása a Közigazgatási Hivatalhoz a jegyző határozata ellen, melyben megtagadja a munkák leállítását.
2007. jan. 2. – Főügyészségi óvás kiadása a fakivágási engedély ellen.
2007. jan. 11. – Rendkívüli testületi ülés. Egyetlen napirendi pont: a Nagymező utcai mélygarázs. Az önkormányzati vezetés leszavazza a napirendi pontot. A képviselő-testületi ülés „színházteremmé változik, ahol egy bohózatot játszanak”.
2007. jan. 16. – Birtokvédelmi kereset beadása a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. A VI. kerület jegyzője hatályon kívül helyezi a megóvott fakivágási engedélyt. Ezzel az építési engedélyben foglaltak már fizikailag nem kivitelezhetők, mivel útban vannak a fák. Ennek ellenére az építkezés tovább folyik.
2007. jan. 17. – A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Építésügyi Osztálya elutasítja a fellebbezést, mely az építkezés leállításának megtagadása miatt született.
2007. jan. 23. – Főügyészségi óvás kiadása az építési engedély ellen, mely felfüggeszti az építési munkákat. Az óvás 17 oldalon tárgyalja az építési engedéllyel kapcsolatos problémákat. (Erről a lakók csak másnap értesülnek.)
2007. jan. 24. – Verók polgármester lakossági fórumot tart, ahol a legnagyobb meglepetésre hivatalosan bejelenti az építési engedély megóvását. A munkákat leállítják.
2007. jan. 31. – A közigazgatási hivatal elfogadja az ügyészségi óvást és megsemmisíti a mélygarázsépítésre kiadott építési engedélyt. Új építési engedélyezési eljárás lefolytatására a XIII. kerületet jelöli ki.
(Forrás: Hantos Enikő, Nagymező Utcaiak Érdekvédő Egyesülete)
HozzászólásokÖsszesen: 3 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Addig vizsgálgatják a lülönböző civilek, meg szakértők a fákat, amíg végre jön egy jó kis augusztus 20-i vihar, és emberhalál lesz a vége. Fogadjunk, hogy akkor nem fognak villogni a "civilek", amikor a felelősségvállalásról lesz szó.
Csak azt nem értem, hogy ha a kivágott fa helyébe azonnal újat, egészségeset ültet a Főkert, akkor miért nem lehet elhinni, hogy fák lesznek továbbra is azokon a helyeken, ahol most fák vannak.
Ugy gondolom, a civilekre nagyobb odafigyelés illene, nem hiszem, hogy önmaguk ellen lennének..../a 7.ker.ben is igen sok civil tiltakozás volt, eredménytelenül éveken keresztül..... aztán csak ki bujt a szög a zsákból...../
Üzleti összefonósások, sajnos eltudják érni, hogy a civileket hülyére vegyék...mert nincs meg az érvényesülési feltételeik.
Most is független szakértök kellenének, ha ugyan van még olyan.....
Nem lehet egyértelműen eldönteni,hogy a civilek mennyire "politizálnak" azaz min alapszik a tiltakozásuk. Ez egyértelműen eldönthető, legalábbis ha azt állítják, hogy a kivágandó fák biztosan nem veszélyesek. Ha vezetőik személyesen olyan nyilatkozatot tesznek, mely szerint teljes vagyonukkal készek a veszélyesnek ítélt fák (itt viszont pontosan azonosítani kell, melyik 19 fa!) által okozott bármilyen kár (ez is taxatíve felsorolandó, pl hogy kidőlés, ágleszakadás, stb - ezt a szakemberek meg tudják fogalmazni) ellentételezésére. Itt akár időhatár is megszabható. Ezzel az üzleti megfontolású kivágás kilőhető.
Ha nem vállalják - akkor nem lehet tudni, mi is lehet a tiltakozásuk mögött. Mert a helyi önkormányzat kártérítési felelősségére a civilek nem dönthetnek. Vagy mégis? (láttunk ilyet a népszavazás elő- és utóéleténél)
Ez is erőszakmentes megoldás. Javaslom kipróbálni...
Üdvözlettel Demokratata