Gárdisták csaptak össze romákkal: a kommandósokat is megtépték

Kedves Jobbikos Tibi!
Úgy gondolom hogy "itt van a kutya elásva"
A !!Ha már felsorolta:A Jobbik, Budaházy félék, a gárda próbálja aláásni az alkotmányos rendet- ha még van?!-nem figyelembe venni a törvényeket, vagy más szóval Anarchiát akar, csak azért mert nem tetszik a Kormány színe!!Fordított esetbe nem tudom miről regélnének- talán koncentrációs táborokról?!?!

Nagyon nem szeretem a JOBBIK-ot de az mégiscsak elgondolkodtató hogy a feloszlatott gárdisták tudták hogy Kálozon kik a "megélhetési bűnözők", a rendőrök meg csak azután tartottak házkutatást miután dulakodásra került sor. S lám-lám előkerült pár lopott számítógép és némi szúró vágó fegyver is :(
Nah de én inkább befogom a pofám, ó én hülye "rásszistá" ...

"Az ember jelleménél fogva olyan, hogy szeret egy közösséghez tartozni, szereti tudni hol vannak a korlátai, és legyen valaki, aki vezeti, akire felnézhet."

Ezt hívják csordaszellemnek. Közösséghez tartozni teljesen rendben van. A saját korlátok felismeréséhez komoly önismereti munka kell. Érett, felnőtt embernek nincs szüksége vezérre, kiválóan elnavigálja magát anélkül az életben, hogy bárki kívülről megmondaná neki, mi a helyes és mi nem.

Úgysem tudok senkit meggyőzni.A szocik most veszteni fognak.Nem gondolod,hogy nem fognak valami Munkásőrség-félét összetákolni.Ha Gárda lehet,akkor miért ne tehetnék?Ha egy lehet,akkor akárhány is.Onnantól meg a törvények úgysem számítanak.Na megyek is bunkert ásni.Valahogy kibekkeljük.

Azazello!

Az a szomorú, hogy sokkal nagyobb sikkasztások, korrupció, bűncselekmények mérgezik a magyar közéletet, mégis a gyülekezési joggal való visszaélést tartják a súlyos bűnnek.
A Jobbik, a Gárda, és Budaházy szerint is alkotmányos rendre van szükség. Mert ma se alkotmány, se rend nincs.

Akiket felsoroltál, ők diktátorok voltak. Én a Horthy rendszerre gondoltam, mint tekintélyelvű rendszerre. A Kádár-korszak is valahol ilyen volt, és bár az ideológiájával nem értek egyet, kiszámíthatóság és létbiztonság jellemezte. Jobban működött, mint a mostani, demokráciának nevezett disznóól.

A Gárdáról meg még csak annyit, ha a rendőrök a RENDET és az IGAZSÁGOT szolgálnák, nem a KORMÁNYT és a JOGOT, akkor Gárdára se lenne szükség. A csendőrök valóban kemények voltak, de akkor a bűnözőkkel nem bántak kesztyűs kézzel, és nem lehetett volna az ami ma van, hogy gyilkosok meg gengszterek rohangálnak felfüggesztettel.

Kobun!
Én nem szeretném ha ez így alakulna.

Valami elkerülte a figyelmemet Jobbikos Tibi írásában.Azt mondod,hogy a tekintélyelvű rendszerek váltak be a legjobban eddig.Ez tuti?
Mondok pár példát ezekből.Csak neveket a közelmúltból.Hitler,Sztálin,Szálasi,Rákosi,Hruscsov,Brezsnyev,
Csauseszku,Kim-ir-szen,Todor Zsivkov,Honecker,Jaruzelski,Huszák,stb..
Ezek az urak sok millió embert tettek el láb alól,és pont a tekintélyelvűség miatt nem lehetett megkérdezni,hogy mi történt.Ez tetszene?Biztos hogy ezt akartad mondani?Sok szeretett vezér kezéhez sok-sok vér tapad már.Az a baj hogy nem szoktuk meg.A demokrácia látszatra egy nagy rendetlenség,a jogegyelőség,és a szólásszabadság,valamint a gyülekezési jog miatt.Az előző tekintélyelvű rendszerben a Magyar Gárdának csak a gondolatát is a legkeményebb eszközökkel torolták volna meg.Ehhez térnénk vissza?

Igen, Azazello, a Te prognózisodat nevezik polgárháborúnak.

Kedves Jobbikos Tibi!
Megpróbálom érthetően leírni.Ha megengedjük hogy működjön egy Magyar Gárda,ráadásul annak ellenére,hogy a bíróság betiltotta,teret engedünk a nyílt törvénytelenségnek.Ki garantálja,hogy holnap nem alakul 15 másik? Majd vonulgatnak egymás ellen,atrocítások lesznek.Később fegyverek is kerülnek valahonnan.A hivatkozási alap megvan.Ha lehet Magyar Gárda,akkor lehet akármilyen másik is.És ha így marad,akkor lesz is.Nem a bűnözőket pártolom.Ha jogállami módon nem tudjuk ezt megoldani az ország anarchiába ,vagy diktatúrába süllyed.Az EU-t meg k....ra nem fogja érdekelni az egész,lezárja a határokat,aztán megvárja hogy elvágjuk egymás torkát.Alkotmányos rendre van szükség,mint ahogy kobun is írja,nem gárdák erődemonstrációja által kikényszerítettre.

Jobbikos Tibi!

Az utolsó bekezdésedben fogalmazott "rendet" nevezik jogállamiságnak: se diktatúra, se anarchia, hanem alkotmányos rend.

Azazello!

Lehet hogy neked nem kell a Gárda, de annak a több tízezer vidéki magyarnak, akit a rendőrség nem véd meg, azoknak kell. Csak azt látják, hogyha gárdista vagy jobbikos rendezvény van, kimegy legalább 20 rendőr, de ha uzsorás cigányok száguldoznak jogsi nélkül, a rendőr félrenéz. Az is nonszensz, hogy kb. száz cigány megostromolja a nagykátai rendőrörsöt, és nem azért indul vizsgálat hogy elfogják a támadókat, hanem azért, hogy kiderüljön, ki beszélt erről a sajtónak.

Ha telefonálsz a rendőrnek, hogy "Jöjjenek ki, két cigány pakolja ki a házamat" Kb. fél óra múlva kinéz egy járőr, majd elmegy. De ha azt mondod hogy "Jöjjenek ki, két gárdista pakolja ki a lakást" azonnal ott terem legalább egy kisbusznyi.

Az alkotmányos dologhoz csak annyit tennék hozzá: nemcsak demokrácia és diktatúra létezik. Attól hogy valaki elutasítja a demokráciát (vagy legalábbis azt, amit ma annak neveznek) még nem jelenti azt hogy diktatúrát akar. A tekintélyelvű rendszerek váltak be a legjobban eddig. Az ember jelleménél fogva olyan, hogy szeret egy közösséghez tartozni, szereti tudni hol vannak a korlátai, és legyen valaki, aki vezeti, akire felnézhet.

Azazello!
A totális diktatúra lényege, hogy kúrhatod (magyar, miniszterelnöki szófordulat) az elutasítással, az éppen ennek ellenére szokott lenni.

Kobun.
Elismerem,ebben a témában többet tudsz nálam.Sőt azt látom,csomó dologban egyet is érthetünk.A totális diktatúra elutasítása lehet az egyik.

Azazello!
Ez a probléma mindennemű anarchia, esetleg torális (erőszakjellegű) diktatúra forrása leht. Az anarchisták így fogalmaznak, amiből láthatod, én nem vagyok (még nem) anarchista.
Mivel Magyarországon az „Alkotmány”-ként alkalmazott jogszabály semmis, jogellenesnek kell tekinteni az abban előírt államformát, az államfő, a kormány, a parlament, és az önkormányzatok szerkezetét, működését és ezek törvény, jogszabály és helyhatósági szabály-rendelet hozatali jogát mindaddig, amíg népszavazás által szentesített alkotmány az államformát és az állam apparátusát az államfőtől a legalacsonyabb beosztású állami hivatalnokokig, s ezek feladatkörét ezen alkotmány alapján hozott törvények nem szabályozzák.
Szóval: itt komolydolgokról és nem egy-két celeb jólétéről van szó, meg Győzikéről.

Ne nézz utána, idézem a törvény szövegét:
1989. évi XVII. törvény 7. §-át, amely szerint: „az alkotmány elfogadásáról (megerősítéséről) népszavazás útján kell dönteni”.

Azazello!
Itt van precízen leírva. Könnyebb lesz utánaolvasnod a jegyzőkönyvben vagy a Közlönyben.
Jelenleg az Országgyűlés által megszavaztatott kisebb- nagyobb módosításokkal tűzdelt, 1949. évi XX. számú Rákosi Mátyás féle törvényt tekintik „Alkotmány”- nak és azt alkalmazza az Alkotmánybíróság is.
Ez azonban 1989. júniusa óta csak akkor volna az 1989. évi XVII. törvény 7. §-a alapján joghatályos, ha népszavazáson szentesítést nyert volna. Magyarországnak ennek hiányában, 1989. júniusa, azaz szuverenitásának visszanyerése óta jogilag érvényes alkotmánya nincs. Amit ez időponttól alkalmaznak, ”jogilag” semmis.

Kedves Azazello!
Bizony-bizony olvasnod kell hozzá! Nézd meg a 89-es módosításnak csúfolt törvényt.
Az, hogy jogászok írják, nem sutyerákok, rendben lenne. Bár a mi viszonyaink között bárki írhatná. A jogász mondja, nem hatályos és nem legitim, főleg.
Anarchia vizionálás. Sajnos, nem kell vizionálni,megteremtődött 20 év alatt, amiben a mostani koaliciónak kiemelkedő szerepe van. Kiemelkedő? Ők csinálták. Ennyire futotta.

megmondoember
Néhány év múlva,ha a cigányokat már lerendezték.Meg a zsidókat,persze.Nem fognak megállni.Ne lepődj meg ha egy éjszakán a Te ajtódon dörömböl a fekete sereg.Nem a cigány kell nekik,meg a zsidó.Ezek csak eszközök.A hatalom.Felmérték ,hogy máshogyan nem jutnak a hatalom közelébe.Te is sorra kerülsz.Idő kérdése.

Kobun.Lehet anarchiát vizionálni,ettől még nem válik azzá.A pár száz sutyerákot meg az ország választotta.Lehet másik pár száz.Egyébként a valamit nem a sutyerákok írják,hanem jogászok.Mondjuk lehet hogy Ők is sutyerákok.Az Alkotmány kérdéséhez hozzá kell olvasnom,ha tovább akarok róla vitatkozni.A Gárda:normális országban ilyen nem létezhet,igaz egyre inkább azt érzem,ez egy nem normális hely,és egyesek milyen ésszerűen meg tudják magyarázni.A nem normálisat.

Kérdés:
az Alkotmányt úgy is lehet csinálni, hogy választatunk párszáz sutyerákot, akik megírnak valamit, amire mondjuk rá, hogy Alkotmány? Ezt Rákosi MÁtyás atyánk sem engedte meg magának, hogy ilyen nagyvonalú legyen, pedig megtehette volna?