Kemény diktatúra: bekebelezik a bíróságokat is

A jövőben nem lehet jelen ügyvéd a büntetőügyekben a tanúk kihallgatásánál. Megszűnik az Országos Igazságszolgáltatási Tanács, helyette jogköreit az Országos Bírósági Hivatal (OBH) gyakorolja majd, melynek elnökét a parlament választana kétharmados többséggel a bírók közül. Fleck Zoltán jogszociológus szerint mindezek az intézkedések korlátozzák a pártatlan igazságszolgáltatás működését. A Transparency International ugyancsak a bíróságok függetlenségét félti.

Több lépcsőben alakítja át a Fidesz-kormány az igazságszolgáltatást. Az első lépcső Polt Péter visszahelyezése volt a főügyészi székbe, aki már az első Orbán-kormány alatt is ezt a posztot töltötte be. A mostani igazságszolgáltatási reform tovább erősíti Polt Péter szerepét az igazságszolgáltatásban, újabb jogosítvánnyal ruházva fel a legfőbb ügyészt. A tanúk esetében a büntetőügyekben nem lehet jelen ügyvéd a kihallgatásokon. A bíróságok szerkezetét is átalakítja a kormány, a parlamenti kétharmad választja ezen túl az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökét, akinek szinte teljhatalma lesz.

Akik '56 után születtek

A második lépést a kormány tavasszal tette meg, az idősebb bírák nyugdíjaztatásával. Szinte bizonyosan ellentétes az uniós joggal, hogy jövőre valamennyi, 62 évnél idősebb bírót nyugdíjazzák – ezt a Népszabadság szerint az Európai Bíróság még szeptemberben született ítélete is megerősíti. A bírók eddig hetvenéves korukig dolgozhattak, ám az új alaptörvény szerint 2012-től rájuk is az általános öregségi nyugdíjkorhatár vonatkozik majd, amely most még 62 esztendő, majd 2022-ig fokozatosan 65 évre emelkedik. A döntés miatt tovább húzódhat az amúgy is hosszú ítélkezési folyamat.

guardian.co.uk

A bírók közötti életkor szerinti megkülönböztetés miatt fordult 30 bíró közös beadványban az Alkotmánybírósághoz, amely azonban egyelőre nem hozott döntést. A bírók nyugdíjazásával kapcsolatos törvényeket ellenzők egyrészt azt kifogásolják, hogy aktív pályafutásukat – minden átmenet nélkül – jóval korábban be kell fejezniük, másrészt a bírák között az életkor szerint megkülönböztetést tesznek. Számos bírót már 62 esztendősen elküldenek ugyanis, valamivel fiatalabb kollégáik – az 1956 után születettek – viszont 65 éves korukig dolgozhatnak majd.

Az Európai Bíróság e héten született ítélete ugyanakkor arra figyelmeztet, hogy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést tiltó uniós normákat a tagállamoknak be kell tartaniuk - írja a Népszabadság.

Ezentúl ügyvéd nélkül zajlik a tanúkihallgatás

Az átalakítás harmadik lépése, hogy a jövőben nem lehet jelen ügyvéd a büntetőügyekben a tanúk kihallgatásánál. A parlament hétfőn megszavazta az erről szóló fideszes módosító indítványt. Elfogadták azt is, hogy ezentúl a kiemelt jelentőségű ügyekben sem ellenőrizhetik hazugságvizsgálattal a tanú szavait.

Ajövőben csak a sértett tanúkénti kihallgatásán lehetne jelen ügyvéd, más tanúkihallgatásokon nem. A javaslat eredetileg arra adott volna lehetőséget, hogy a kiemelt ügyekben az ügyész megtiltsa a tanú érdekében eljáró ügyvéd tanúkihallgatáson való jelenlétét - írta az MTI .Elfogadták a módosító javaslat azon részét is, amely megtiltja, hogy kiemelt ügyekben hazugságvizsgálattal ellenőrizzék, hogy a tanú igazat mond-e.

Mai döntés: megszűnik a bírói függetlenség?

Ma tovább vitázik az igazságszolgáltatási reformról a parlament- közölte az MTI. A napirend előtti felszólalásokat követően először a két a katonai titkosszolgálat egyesüléséről szóló törvényjavaslat általános vitája következik, majd a Ház megtárgyalja az új polgárőrségi törvény tervezetét.

Visszatérve az igazságszolgáltatási reformra: a kormány tervei szerint elválik egymástól a Kúria (mai nevén Legfelsőbb Bíróság) és a bírói igazgatási szerv vezetőjének a személye. A megszűnő Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) igazgatási jogkörei az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökéhez kerülnének, akit a parlament választana kétharmados többséggel a bírók közül. A hivatal elnökének tevékenységét az újonnan létrejövő Országos Bírói Tanács (OBT) felügyelné és véleményezné, igazgatási feladatok nélkül.

Az ügyészségi törvény tervezete szerint a legfőbb ügyész részt vehetne a Kúria ülésein, kiemelt ügyekben pedig eldöntheti, hogy mely bíróságon emel vádat. Változnának a katonai büntetőeljárásban az ügyészség hatáskörére és illetékességére vonatkozó szabályok is, miután a katonai ügyészségek 2012. január 1-jén megszűnnek, illetve az egységes ügyészi szervezetbe integrálódnak.

Fleck: a megfelelő döntésekhez a megfelelő embert

Éppen most teremtették meg a lehetőségét annak, hogy intézményesen legyen mód a megfelelő döntések előidézéséhez - írta Fleck Zoltán jogszociológus az igazságszolgáltatás reformjáról a Galamus.hu-n. Elsősorban a politikailag kiválasztott és hosszú időre pozíciójába bebetonozott vezető segítségével, és persze az ügyészség közreműködésével. Az Országos Bírói Hivatal elnöke közvetlenül lesz képes befolyásolni a bíróvá válás folyamatát, a bíró hozzájárulása nélkül áthelyezhet konkrét ügyeket, intézésükre kijelölhet másik bíróságot. Hatalma az igazgatást tekintve teljes és számonkérhetetlen lesz, mert a mellé helyezett bírákból álló Országos Bírói Tanács nem rendelkezik majd érdemi hatáskörökkel. A parlamenti kétharmaddal kinevezett Fidesz választotta bíró tehát igazi nagyhatalmú vezető lesz a bírósági szervezetben, hasonlóan a legfőbb ügyészhez.

Az a képmutatás, amely az ügyészség függetlenségével kapcsolatban a rendszerváltás óta működik, rátelepült a bírósági igazgatásra is - írta a szakember. Képmutatás ugyanis a függetlenségre hivatkozni egy parlamenti többség által választott és ellenőrizhetetlen egyszemélyi vezető kapcsán. Kétséget kizáróan a jobboldal számára az ügyészségi modell kifizetődő volt. Ellene lehetne vetni, hogy a bíró azért mégiscsak független, konkrét döntéshozását garanciák védik, szemben az ügyész eljárásával, aki parancsot kaphat mindenre. Csakhogy a totális diktatúrák néhány ítéletét kivéve a diktatúrák is sikerrel tartották fenn a bírák relatív függetlenségét a központi manipuláció csatornái (például az ügyek kiosztása, átosztása) és az általános politikai értelmezési nyomás mellett. Az ideológiai ítélkezés-befolyásolás a jogszabályokban, a politikai nyilatkozatokban, a bírói ítéletek elfogadottságában, tiszteletben tartásában jelenik meg.

A Transparency International Magyarország: korrupciós kockázatok

A Transparency International Magyarország (TI) parlamenti képviselőknek eljuttatott levélben és sajtóközleményben hívta fel a figyelmet a javaslatokban szereplő korrupciós kockázatokra.

„A korrupció ellen küzdeni hiábavaló, ha az igazságszolgáltatás nem független és pártatlan vagy éppen a korrupció kezdi azt ki”- mondta Földes Ádám, a szervezet igazgatója. A törvényjavaslatok meghirdetett célja az igazságszolgáltatás hatékonyságának növelése, bírói függetlenség és pártatlanság elveinek maradéktalan megvalósítása, azonban e céloknak az elérését a benyújtott megoldások nem szolgálják. Az igazságszolgáltatás hatékonysága nem biztosítható azáltal, hogy az 1998 óta működő bírói önigazgatási szervet, az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsot megszüntetik, és helyette egy személy kezébe teszik az összes érdemi igazgatási döntést.

A törvényhozó az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke kezébe szinte korlátlan hatalmat adna. Az OBH elnökétől függ majd, hogy kiből lehet ítélőtábla vagy törvényszék (korábban megyei bíróság) elnöke, elnökhelyettese vagy más vezetője, de a bírósági szervezetrendszer szinte egészében is ő hozza meg a végső döntést, hogy egy bírói helyre pályázók közül kiből lesz és kiből nem lesz bíró. Az OBH elnökének emellett szintén joga lesz arra, hogy akár egyedi ügyekben is eltérjen a szignálási rendtől és más bíróságot jelöljön ki. A bíróságok függetlenségének biztosítása érdekében elengedhetetlen a jelölés és a választás folyamatában a jelöltek függetlenségének és pártatlanságának biztosítása, ezt pedig csak több csatornás jelölési rendszeren keresztül lehet elérni. Ezért javasolta a korrupcióellenes szervezet, hogy az Országos Bírói Hivatal és a Kúria élére a köztársasági elnök csak a bírókból álló, és bírák által választott Országos Bírói Tanács (OBT) által támogatott jelöltet terjeszthessen az Országgyűlés elé.

A javaslat sajnos nem tesz érdemi lépést a korrupciós kockázatokat csökkentő átláthatósági szabályok bevezetése felé sem. Nem növeli a bírósági rendszer belső igazgatási működésének átláthatóságát és nem növeli a fegyelmi eljárások, és szankciók alkalmazási gyakorlatának állampolgárok általi nyomon követhetőségét, valamint nem nyújt garanciát a belső működésben visszaéléseket érzékelő közérdekű bejelentők védelmére sem.

„A korrupciós kockázatokon túl mindkét törvényjavaslat számos rendelkezése a bíróságok és a bírák függetlenségére is súlyos veszélyt jelent, valamint a jogszolgáltatásban részesülő személyek tisztességes eljáráshoz való jogai is csorbulnak, amennyiben az Országgyűlés jelen formájában fogadja el a két törvényjavaslatot” – tette hozzá Földes Ádám.

A világ nyitva áll

Péntek, 2012. május 11. 12:37

Hozzászólások
Összesen: 20 db

Régebbi hozzászólásokat szeretném elöl látni

Legyen Ön a következő, ossza meg velünk véleményét!

A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!

Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!

Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!

EVIKE

2011-11-10 10:20:07 #20

Nem tudom...létezik olyan, hogy jogi kúltúra? Biztos. Vannak íratlan szabályai talán...Mikor változik ez? Folyamatos, vagy egy állandósult alapkövekre épült valami? Esetleg személyekre? Szerintem a lényeg az ami a cikkből kimaradt. A bírói munkahelyeket is elérte a krízis és Orbán úgy döntött zabálják fel egymást...

netuddki

2011-11-10 02:05:30 #19

Minden demokratikus állam megadja a védekezés lehetőséget: a letartóztatottaknak joguk van hallgatni és megadják a lehetőséget arra, hogy az ügyvédjével felvegye a kapcsolatot. Németországban pl. Az ügyvéd még a rendőrségi iratokat is kikérheti.

Ez az mostani rendelkezés az alapvető emberi jogok lábbal tiprása.
Én csak azt nem értem, hogy a Kormány miért szavaz meg egy ilyen rendelkezést?
Háborúban meg kell tagadni az életellenes parancsot, akkor kérdem én: béke időben miért nem mer senki ellentmondani az Orbánéknak, amikor nyilvánvalóan a nemzetközi normatíváknak, az alapvető emberi jogoknak ellentmondó rendelkezéseket hoznak.

„Szinte bizonyosan ellentétes az uniós joggal, hogy jövőre valamennyi, 62 évnél idősebb bírót nyugdíjazzák“
Világos lecserélik őket a fiatal demokratákra!
Ezzel megszűnik az igazságszolgáltatás függetlensége és korrektsége valamint még a jogszolgáltatást is erősen megnyirbálták.
Meg kell szerezni a következő választáson a kétharmados többséget és ezt az egész szemetet amit ez a kormány minden területen összehordott ki kell söpörni!!

2011-11-09 16:44:50 #18

Az nem lehet, hogy Orbán most évtizedes beidegződéseken akar változtatni? A tanu az igy is meg ugy is csak azt tudja elmondani amit látott, vagy halott nem? Nem lehetséges, hogy az ügyvéd vigyázta eddig, hogy mennyit és hogyan mondjon el? Márcsak azért is hogy illeszkedjék a védelem álltal felállított stratégiához? Hm nem lehet?

tatka46

2011-11-09 15:37:09 #17

A baj az is ,hogy nem törödnek a nemzetközi kritikákkal.Most akkor a tanú védtelen marad és mivel nincs tisztába jogaival nem tudja ,hogy mit válaszolhat annélkűl ,hogy valamit rá ne huzhatnák a vizes lepedőt.Az űgyvéd eddig megmondhatta ,hogy vigyázz mi mondasz aminek lehetnek következményei.

gais

2011-11-09 10:44:27 #16

Kedves megmondoember! Gondolkozni nem fáj, hidd el. Marhaságokat írni meg nekünk fáj, mert még mindig csak az elvtársozásnál tartsz, holott ennél sokkal nagyobb a baj.
Egyébként én örülök ennek a törvénytervezetnek. Ezzel is bizonyítják, hogy diktatúrát építettek ki (ha az AB. eltörli, akkor is a gondolkozásmódjuk megmarad és kárt okoz).
Egy demokráciában (bízom benne, hogy ez lesz az Orbán kormány után) a diktatúrában hozott minden kártékony, antidemokratikus, jogállam ellenes intézkedést és jogszabályt meg kell semmisíteni.
Egyébként 2010-ben ezt akarta a nép, hát most viselje következményeit. Nem azt mondom, hogy a másik stupid bandát kellett volna életben tartani, hanem azt, hogy nem a tőke által pénzelt nagy pártokra kellett volna szavazni. Van az anygiak miatt vegetáló kis párt a jobb és a baloldalon is.

2011-11-09 10:28:40 #15

Viszont van egy törvény amit jó lenne ha nem abajgatnának: "Jogában áll hallgatni.." Ez az a törvény amit foggal körömmel védeni kell...

2011-11-09 10:25:35 #14

Ebből a cikkből kimaradt, hogy fizetésemelést kapnak a biróságon dolgozók, az elüldött személyek bérét osztják fel, valamint az is, hogy a bírók a 13. havi bérüket ezután hónapokra lebontva előre felvehetik.

hszilard

2011-11-09 09:28:49 #13

Vitat: Költözni igen, de nem nekünk, hanem a másik oldalnak. Költözzenek Ukrajnába vagy bánom is én hová, kifelé az Európai Uniómból!

kutakodo

2011-11-09 08:59:24 #12

megmondoember!(#7) Te tényleg csupán ennyit értesz ebből az egészből? Elképesztő!

cristian

2011-11-09 08:07:38 #11

Nagy Sándor, Napóleon, Hitler, orbán !
Van , aki nem látja a hasonlóságot? 100 lábbal és ész nélkül tiporja az emberi jogokat, diktatúrát épít ki, és egyre vadabb, eszementebb lesz.
Rettenetesen beteg elme, és ami még szörnyűbb még mindig tűrjük, hátha valaki majd valaki lépni fog ! De ki és mikor, amikor már késő lesz ?

kamuci

2011-11-09 06:16:44 #10

Már Hofi is megénekelte(a vadászkutyában)az igazság elöl elfogyott az "i"
Ez már 1933-ban is megtörtént és a világ akkor sem figyelt oda.Akkor a hangzatos jelszavakkal becsapott népet Németországnak hívták és a megválasztott vezetőjét Adolf Hitlernek.Csak 10 évvel később jöttek rá a világ vezető hatalmai(?)hogy hazudott és minden,amit ígért egy dolgot szolgál:a világuralmat.Ennek a törekvésnek 40 millió áldozata lett,hihetetlen pusztulás.
Az eseményt II. világháborúnak nevezi a történelem.
Megint nem figyel a világ?

Vitat

2011-11-09 04:47:02 #9

Most már tényleg költözni kellene ahhoz, hogy jogállamban éljünk.

öszike13

2011-11-08 19:44:17 #8

Ez -szerintem- azt jelenti, hogy sem Szilvásy, aem GYF, sem mások
`` ügyében`` nem lehet a tanuk szavát kétségbe vonni...

Balsai stb ``urakét``...
Le kell fejezni azikat a bírákat, akik ismerik a Jogot...
Olyanok kellenek akik az orBán jogot fujják...
Mint Szájerné...

mégcsak a látszatra sem adnak....;-{{{{

megmondoember

2011-11-08 17:45:13 #7

Ez azt jelenti, hogy legközelebb Szilvásy elvtárs és a bíró elvtárs nem beszélhetik meg közösen mit is hazudjanak majd az ügyésznek?

kefe26

2011-11-08 16:35:56 #6

Nincs új a Nap alatt! 1957. februárjában tárgyalták "sajtótermék jogtalan létrehozása, terjesztése" ügyében hozott pörömet.Kihallgatásomon ügyvéd nem lehetett jelen V.L.ügyész mellett a hölgy azt írt, amit akart, felolvasták és az utolsó oldalt kellett aláírnom. Azt láttam. Peremre kirendelt ügyvédet kaptam, aki a 11 órakor kezdődő tárgyalásra, reggel 9 órakor még nem látta a vád előterjesztését, annak tanulmányozására fél órája maradt!(72 oldal volt a sajtó mellékletekkel, és kéziratokkal.) A tanúk kihallgatásán nem vehettem részt,de azok Isten nyugosztalja őket tisztességesek voltak és az ügyészt képviselő szemébe mondák,hogy amit állít nem lehet, mert pl. az újság áramszünet miatt csak másnap jelent meg, az inkriminált írást meg előttük mutattam meg az illetőnek. Akkor így ment, most is így fog zajlani, ha nincsen az egyénnek jogi segítsége, s a tanúk is magukra maradnak. Szíveskedjenek elolvasni Visinszkij egykori szovjet ügyész 1931-ben a KB. plénumán elmondott beszédét, majdnem szó szerint megegyezik a jelenlegi hatalom hozott törvénnyel, majdnem az indoklás is gondolat hasonlóság!

gyukovits

2011-11-08 15:40:20 #5

Ez nem hír.
Hír az lenne, ha valamit nem kebeleznének be!

Queen

2011-11-08 14:56:04 #4

"A megszűnő Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) igazgatási jogkörei az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökéhez kerülnének, akit a parlament választana kétharmados többséggel a bírók közül."

"A törvényhozó az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke kezébe szinte korlátlan hatalmat adna. Az OBH elnökétől függ majd, hogy kiből lehet ítélőtábla vagy törvényszék (korábban megyei bíróság) elnöke, elnökhelyettese vagy más vezetője, de a bírósági szervezetrendszer szinte egészében is ő hozza meg a végső döntést, hogy egy bírói helyre pályázók közül kiből lesz és kiből nem lesz bíró. Az OBH elnökének emellett szintén joga lesz arra, hogy akár egyedi ügyekben is eltérjen a szignálási rendtől és más bíróságot jelöljön ki."

A szinte korlátlan hatalommal rendelkező Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke Szájer József felesége, Handó Tünde lesz.
A mű bevégeztetett...

oregcsoro

2011-11-08 13:15:55 #3

Nos kérem demokratikusan megválasztott "Kö kemény DIKTATURA" van Orbán Bán az Isten már A.Hit-Mussolini-Sztálin-Rákosi vonalat veszi át más másképpen KUSS!Ezt akarta a Magyar megkapta,hát élvezze,örörmét lelje benne!

Megfigyelő

2011-11-08 12:16:48 #2

Nem szűnik meg a bírói függetlenség. Már régen megszűnt, amikor az Alkotmánybíróság nem vágott vissza Orbánnak. Az volt a jel, hogy Orbánnak mindent szabad.

2011-11-08 10:30:32 #1

Ez már túlmutat a bírói függetlenségen. Egész egyszerűen lélektani háború, pszichikai terror, ami nem csak a bűnözőknek szól, hanem mindenkinek, aki ellent mer mondani, vagy csupán erről-arról másképp gondolkozik. Befogod a szádat, vagy egyszerűen megszűnsz. Nem vagy. Nem létezel.