Meghalt Csurka István

szégyen ami itt folyik, szégyen szégyen szégyen mintha itt gyűlne össze .......

Kata2 #32 - ajánlom szíves figyelmébe Szabó Lukács: Csurka István múltja és jelene című könyvét. Ha olvasta volna, akkor nem írna ennyi ostobaságot.
Ha valaki zsarolható, annak bizony oka van.

Egyetértek azokkal akik azt mondják, hoyg legyen Csurkának könnyü a föld de vigye abba a sirba mindaz amit az utolso 20 évében képviselt.

Nem fog hianyozni. Rosszat egy darabig em irok róla. Jót nem tudok.

A nácizmus általa fészkelte vissza

Aki meghalt, arról vagy jót, vagy semmit!
Most mélyen hallgatnom kell.

hechos:

Miért nem írod le,hogy mi a véleményed?
Kerülgeted itt a forró kását...
Miért félsz az antiszemita jelzőtől?
Hisz ha mi mondjuk,akkor az nem ér,mert mi liberálbolsevik trollok vagyunk:)

Nem kell szeretned a zsidókat.Sokan nem teszik és evvel nem is lennél egyedül a jelenben,sem a történelemben.

Miért félsz itt kifejteni,hogy mit gondolsz róluk?Vagy Csurkáról?

Amúgy meg kérdeztem valamit!Nálatok a jobboldalon nem tanították meg az embereket arra,hogyha kérdez tőled valaki valamit,akkor válaszolsz is rá?

Szval mégegszer:Aki nem szereti a zsidókat az = az antiszemitával szerinted?

Ekhós, remélem értékeled, én semmit nem akarok megtiltani neked, mert az elveim ellen való, szárnyalj, mint a halászsas, a mellékelt linkben. (a kedvenc címerállatom!)

Némi kanyart a részedről maga a fasizmus, mint K.Kata által bedobott eszme, illetve a barikad.hu idevágó cikke miatti kommented okán érzékelhettek szerveim, de ez csak vmi hiba lehetett az oprendszeremben.

http://www.youtube.com/watch?v=INwt-5uMcBQ

igrattyom
Nem érzem, hogy elkanyarodtam volna Csurkától,bár a "kultúrák" helyett írhattam volna mást is de az már megint anti...lett volana. Ahol már írni sem lehet a "kuturákról", ott baj van. Tudod a legfinomabb kritikát és véleményt is be lehet állítani annak, hogy anti... de tényleg ne menjünk bele, mert Csurkát én sem akarom túlszárnyalni...az melített "kultúrákban" is nagy baj lehet egyesek felfogásával. Külön "tudománnyá" nőtte ki magát, hogyan lehet egy kritikát azonnal agy nép elpusztításának a kisérletének értelmezni. Mert ma ez van, akárhogy is szépítjük. Amúgy tényleg mindenki azt hisz, amit akar....talán ez még nincs megtiltva....
habár próbálkozások mindig is voltak....

T. Rózsa Misi!
Azt irod: Jelentős bűne, hogy létrejöhetett a Jobbik és a Magyar Gárda, ami itt már ártatlan életeket követelt, hiszen ennek a salaknak Csurka és bandája ágyazott meg.

Szerintem ennek az undormánynak, salaknak a beágyazódásához sokkal több köze volt a "leleményes" Stumpfnak ill. a Fidesz vezérkarának. Akik 2003-ban az A-hotelban felvázolták a stratégiát...3osztagú jobboldal kell, centrum a Fidesz a két szélén a Jobbik és az Mdf. Stumpf István:"a fidesznél radikálisabb, maguknak többet megengedő jobbos ifjak egy erőteljesebb pártot szerveznének, nem blamálva az anyaszervezetet. .."
Buják Attila Gárdakapitány cikkéből kiindulva, a jelentős bűn, hogy létrejöhetett a gárda nem Csurka műve. S ezt Bayer Zsolt is megerősítette, amikor rosszalkodtak a fiúk,így osztotta ki őket: "mindent nekünk köszönhettek". Csurka pedig kampányolt a kétharmadért ezerrel...így is ki lehet fejezni a köszönetet, mondjuk pl.azért , hogy az adóhivatal nem járt a nyakára.
Minden ember szabadsága addig tarthat, amíg a másik ember szabadsága nem sérül.

Ekhós, bírom, ahogy elkanyarodsz a témától, és költői kérdéseket kérdezel vissza. Azt hittem, az egy másik szint...

Hogy Csurka mit feszegetett fejben, nem kommentelném. Mindenki abban hisz, amitől jól és többnek érzi magát, szóval azt, amiben akar, te is Ekhós.

Az mondjuk egy másik kérdés persze, hogy egy közéleti arc miről mit beszél. Csurka nyilván értelmes és művelt pasas volt, tudnia kellett, hova teszik be 9/11-i New York-i balhé utáni nyilatkozatát, de őt ez nem érdekelte. Ment előre a saját útján, egy szűk kör tiszteletétől övezve.

Sose értettem, miért váltott, mitől vált olyan kirekesztővé (a fotóit nézve sosem volt egy Übermensch fazon) de most már nem is érdekel, Csurka majd elszámol az ő Istenével.

Részemről az ügy lezárva, Ekhós.

Üdv, Igor

igrattyom,
és janus a(kicsit eltévedt)

Tehát én is azt kérdezem mint sokan mások, hogy kötelező-e vagy nem, azt hinni amit egyesek szeretnének némely kultúrákról hinni?
Met Csurka ezt feszegette....

hechos:
44-es hozzászólásodra reagálva:

"A vallási alapú antiszemitizmus (megkülönböztető elnevezése: antijudaizmus) eredetileg az izraelita vallással, híveivel, gyakorlóival való szembenállást jelenti.

Az etnikai alapú, rasszista jellegű antiszemitizmus többek között, de nem kizárólag a nemzetiszocializmus és újnácizmus tanainak eredményeképp, azon emberek gyűlöletét jelenti, akik valamilyen vonatkozásban zsidók (például „faji” értelemben), vagy magukat annak tartják vagy mások annak tartják őket.

Az anticionizmus elsősorban a cionizmus eszméinek tagadását, egy speciális, szűkebb értelemben az Izrael állam politikai-fizikai megsemmisítésére irányuló ideológiát jelenti."

Wikipédia szócikk az antiszemitizmusról...

Most akkor ebbe belefér az,hogy valaki nem szereti a zsidókat vagy nem?
És akkor eszerint aki nem szereti a zsidókat,az antiszemita?

Na de persze, magam is úgy gondolom, hogy hülyeség , hogy nem lehet arról írni, aki már meghalt rosszat, ha az illető alapvetően egy nagy szarházi volt.

Csurka István a vörös diktatúra lelkes híve volt, amíg az a diktatúra erős volt. "Fel is kötném magam, ha elárulnám a szocializmus szent eszméjét.." írta minden kényszer nélkül a 70-es években. Csurka III/III-as besúgó volt. Ismerjük a szocialista diktatúrát, az nem az a rendszer volt, amelyik eltűrte volna, hogy a spicli ne jelentsen. Vagy ha ezt eltűrte volna, akkor azt is eltűrte volna, ha valaki a beszervezési kísérletre nemet mond. Csurka a rendszer kegyeltje volt, könyveit sorban adták ki, drámáit, amik között sok valóban magas színvonalú is volt, rendre játszották a színházak, míg a nála azért tehetségesebb valóban ellenzéki szerzők darabjai tiltólistákon voltak. Soha nem fogjuk meg tudni, hogy Csurka elvből vagy egzisztenciális, anyagi érdekből nyalta a kommunista vezetők seggét. De, hogy nyalta az tény.

A rendszerváltás után Csurka elvtársból Csurka testvér lett. Felismerte, hogy a jobb szél elfoglalása , megélhetési forrás lehet számára. És nagyon szépen meg is éltek élettársával a náci bizniszből. Sokszor kérdezték tőle bizonyos párttársai, hogy Pista hova lett a párt lóvé, mert ugye az alapítványod.... Jól élt abból, hogy vállalhatatlan nézeteket képviselt. És náci múltja esete is hasonló kommunista múltjához, nem tudjuk elvből, vagy anyagi érdekből vallotta.

Csurka István, egy gerinctelen ember volt a politikában és az életben. Vállalhatatlan nézeteket volt hajlandó valamilyen oknál vezérelve támogatni. Jelentős bűne, hogy létrejöhetett a Jobbik és a Magyar Gárda, ami itt már ártatlan életeket követelt, hiszen ennek a salaknak Csurka és bandája ágyazott meg.
Mellette az igazsághoz tartozik még, hogy pozitívuma, hogy a magyar szocreál dráma egyik nagy egyénisége volt, és amit pozitívan lehet említeni esetében az a humorérzéke. De ez a két pozitívum, nem menti fel az alól, hogy alapvetően egy szar ember volt.

Nem kívánom ezért neki, hogy nyugodjék békében. Ha van odaát VALAMI? ami igazságot ad, ami mérlegeli és értékeli földi létezésünket, akkor ha IGAZSÁGOS, Csukra a Pokol tűzén ég el, kegyetlen kínok között. Rászolgált. A családját sajnálom, a gyászukban nekik, részvétem fejezem ki, mert a szerettei számára a legaljasabb ember elvesztése is kegyetlen fájdalom.

Ha igaz az a mondás, hogy halottról jót vagy semmit, akkor én esetében nagyon mély hallgatásba burkolózom...

Sose tudtam mit kezdeni ezzel a megállapítással:"halottról jót vagy semmit". Mindig is álságosnak tartottam, hiszen ezen az alapon Hitlerről vagy Sztálinról, stb. sem lehetne csak jót írni.Elolvastam TGM "nekrológját". Szokásos "TGM-es". Ezt most nem fejteném ki részletesen, akit érdekel olvassa el. Hogy mi a szokásos? Utal bizonyos szerzőkre, hozzátéve, hogy az internet népének erről fogalma sincs, ugorja át nyugodtan. Vö: már megint gyöngyöt szórok a disznók elé, amit azok úgysem érthetnek...

Ekhós, figyelj, valamit benéztél, ha elolvasnád a cikk kommentjeit, szerencsés lenne. Csurkát mondjuk fasisztának éppen nem tartottam, sok minden másnak igen.
Pl k'va jó írónak, akinek a színművei a polcomon és színházi emlékeim között is ott vannak.
De tartottam sértett értelmiséginek, megtévedt III/3.-asnak is, aki ezt persze mindvégig úgy tálalta, hogy nyomták, mint Krahácsot. Talán pont azzal próbálta meg felejteni a múltja ezen sötét foltját, ahogy tett, élt '90 után.
Csurka, mint az átkos 2 x-es József Attila díjasa, nyilván sokakról sokmindent tudott, talán ezért hagyták regnálni. Mint öntörvényű pasas, ezt ő még élvezte is.
Most, hogy elment, nem kevés meglepetésre számíthatunk az eddig zárt borítékok kinyitása után.
Szóval Ekhós, az a helyzet, ahogy ti jobboldaliak sem laktok egy kalapban, mi is különbözünk. Ezt, ha másból nem, legalább a kommentekből kell, hogy lásd. Ha meg nem látod, akkor semmilyen jó programot nem várok tőled, Ekhós.

agymosott jobbosok. 2014ben el fogtok tunni a valasztasi terkeprol

hechos2012-02-05 09:57:25 #44

te se nagyon erolkodjel...aki toletek balra van az komcsi, zsido, cigo stb....

Azért, hogy nem szerette az izraelitákat -ja haver ezt ugy hivjak, hogy antiszemita, csak szepen, finoman es noiesen fogalmaztal...

igrattyom
Ne tépd magad, és főleg ne idegeskedj azon, hogy kinek a joga megítélni azt, Csurka fasiszta volt vagy nem.
Azért, hogy nem szerette az izraelitákat nem=fasizmussal, de a magadfajtának ezt hiába írjuk le száz-ezerszer akkor is így van.
A képlet nálatok úgy néz ki, hogy a (jobbra van tőletek az=fasiszta)
Na ettől még nem jó az eredmény..... ha százezren mondjátok akkor sem...