Befejeződtek az ügyvédi perbeszédek az olaszliszkai emberölés büntetőperének pénteki tárgyalásán, a Borsod megyei bíróság várhatóan egy hét múlva hirdet ítéletet az ügyben. Szögi Lajos tiszavasvári tanárt a gyerekei szeme láttára verték agyon 2006. október 15-én Olaszliszkán.

MTI-fotó

A bűncselekmény előzménye az volt, hogy a férfi autójával elsodort egy út mellett haladó kislányt, aki az árokba esett, de nem sérült meg. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel - részben társtettesként, részben felbujtóként - nyolc embert vádolnak. Az elsodort kislány bátyja az elsőrendű, apja a másodrendű, anyja az ötödrendű vádlott.

"Ha sok cigány van együtt, rendkívül bátrak"

Nincsenek bizonyítékok védenceik bűnösségére - hangoztatta az olaszliszkai emberölés büntetőperének pénteki tárgyalásán a negyed- és a hatodrendű vádlott védője a Borsod megyei bíróságon.

Ormay Gábor, a negyedrendű vádlott ügyvédje azt mondta: védence nem sokkal a tragédiát követően töltötte be 16. életévét, vagyis fiatalkorú volt a bűncselekmény időpontjában. A vádlott tagadja az ellene felhozott vádakat és a terhére rótt bűncselekményt, tárgyi bizonyítékok sem támasztják alá bűnösségét - közölte az ügyvéd.

Hozzátette: az eset "mindenképpen brutális", véleménye szerint tömeghisztéria alakult ki a cselekmény idején, akkor, a bántalmazásban - mint mondta - az elkövetők próbáltak "dicstelen szerephez" jutni.

Az ügyvéd úgy fogalmazott: ő kimondja, amit más nem, "a cigány elkövetők az értelmetlen pusztításra igencsak hajlamosak, és ha sok cigány van együtt, rendkívül bátrak".

Védence azonban tagadja bűnösségét, ezért kéri a bíróságot, mentse fel a vádak alól, ha pedig mégis úgy ítéli meg, hogy a negyedrendű vádlott részt vett a cselekményben, büntetésként a törvényi minimumot szabja ki, amely büntetést egyébként már le is töltött.

Gadus Csaba, a hatodrendű vádlott védője beszédében kitért a védencével kapcsolatos vallomások ellentmondásaira. Többször idézte a sértett - Szögi Lajos - lányának vallomását, amely szerint a vádlottról úgy nyilatkozott, látta a helyszínen, de nem említette bántalmazóként.

Az ügyvéd fordulatként említett védence esetben más tanúvallomást is, illetve azt a titkos hanganyagot, amelyben az első- és a harmadrendű vádlott azt mondják, a hatodrendűt "be kell mártani".

Indoklása szerint ezek alapján a vádlottat fel kell mentenie a bíróságnak és szabadlábra kell helyezni. Másodlagos indítványa: ha védencét mégis bűnösnek találja a bíróság - a terhére rótt cselekmény alól akkor is fel kell menteni, és el kell határolni az emberölést a testi sértéstől. Semmiképpen nem állapítható meg, hogy a hatodrendű vádlott végig részese lett volna a bántalmazásnak - tette hozzá.

Megjegyezte: a tanúk vallomásaikban más elkövetőket is megneveznek, ellenük azonban semmiféle eljárás eddig nem indult.

Szerdán Miskolci László, a vád képviselője életfogytig tartó fegyházbüntetést kért a másodrendű vádlottra, az elsodort kislány apjára.

Az első-, a harmad-, az ötöd-, a hatod- és a hetedrendű vádlottakra határozott tartamú fegyházbüntetés kiszabását kérte, hozzátéve, hogy a törvényi maximum kiszabását javasolja, ami 15 év.

A negyed- és a nyolcadrendű vádlottaknál fiatalkorúak börtönében töltendő szabadságvesztést indítványozott.

"Megbánást egyáltalán nem mutattak"

A nyolc vádlott hét ügyvédjének védőbeszéde után a sértett jogi képviselője, Helmeczy László úgy fogalmazott: abban, aki először vesz részt a tárgyaláson, felmerülhet a kérdés, Szögi Lajos nem önmagát verte-e agyon, hiszen úgy néz ki, hogy a vádlottak nem csináltak semmit. Kitért a tanúk megfélemlítésére, s a vádlottaknak az eljárás során tanúsított magatartására, arra: megbánást egyáltalán nem mutattak - írta az MTI.

Hangsúlyozta, hogy a sértett gyermekei szeme láttára történt a bűncselekmény, ami maradandó kárt okozott a lelkükben. Hozzátette: Olaszliszka fogalommá vált azzal, hogy "itt a cigányok agyonvertek egy embert", de a vádlottak tette miatt vált fogalommá, nem etnikai hovatartozásuk miatt.

Helmeczy László szerint számos esetben történt időhúzás a bírósági eljárás során, és hivatkoztak arra is, hogy a vádlottak nem azért ülnek a vádlottak padján, mert bűnösek, hanem cigány származásuk miatt. Utalt arra: az egyik védőügyvéd védelemként emelte ki, hogy a cigányok heves vérmérsékletűek. Nincs a Btk-ban ilyen, "külön cigány személyekre ilyen paragrafus nincs: emberek vannak" - hangsúlyozta a sértett ügyvédje. Azt kérte a bíróságtól, hogy a törvény teljes szigorát alkalmazza az ítélet meghozatalakor.

A vádlottak valamennyien szóltak az utolsó szó jogán. Az elsőrendű vádlott - az elsodort kislány bátyja - bűnösnek vallotta magát. Váratlan fordulat volt a másodrendű vádlottnak - a kislány apjának - megnyilatkozása, hiszen a férfi eddig folyamatosan tagadta bűnösségét, ezért most elnézést kért még saját védőjétől is. Úgy fogalmazott, hogy két éve folyamatosan félrevezetett mindenkit, pedig bűnös, ezért bocsánatot kér.

Korábbi cikkeink a rovatban

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

Vissza a lap tetejére

1/5

Olvasta már?

Kapcsolódó cikkek

Hozzászólások
Összesen: 14 db

Régebbi hozzászólásokat szeretném elöl látni

Legyen Ön a következő, ossza meg velünk véleményét!

A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!

Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!

Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!

laszlo01

2009-05-28 15:52:45 #14

Olaszliszkán Szögi Lajost meglincselték, mégpedig a gyermekei szemeláttára!Úgy, hogy még csak bűnt sem követett el!
Akik ebben a cselekményben részt vettek, a legsúlyosabb büntetést érdemelnék, akárhányad rendű vádlottak is legyenek.
A védőügyvéd sorolja fel a szerinte,és a vádlottak szerint enyhítő körülményeket, a bíróság pedig ítélkezzen.
Az emberölésre, a gyilkosságra nincs enyhítő körülmény, mert nem a saját életét védi az aki lincsel, aki gyilkol!Tegye ezt akár Olaszliszkán, akár Tatárszentgyörgyön!

tohotom

2009-05-26 12:08:19 #13

Az altalatok visszasirt rendszerben mindenkinek volt munkahelye. Igen, meg a ciganyoknak is. Valoszinuleg nem azert voltak az elso kirugottak kozott, mert becsuletesen dolgoztak es lojalisak voltak a munkaltatojuk fele. Sok munkahelyen nem veletlen kernek ajanlolevelet az elozo munkahelyekrol. Az integraciojuknak nemhogy pozitiv eredmenye nincsen, a segellyel valo tomes miatt inkabb negativ az eredmeny. Igen, most ra'szi'sta'na'ci leszek: hagyni kell oket ehenhalni, a gyilkosokat felakasztani es akkor a rossz peldabol tanulni fognak. TALAN tanulni fognak. Mert a jo peldat nem kovetik.

Tapasztalat

2009-05-25 13:03:56 #12

Már igen sokszor sok fórumon kifejtettem, hogy tradiciójukban beágyazott eltérő mentalitásuk, kvázi egyfajta sajátos módszereket, igényel, Amég arra predesztináljuk őket, hogy saját népcsoportjukat majd mi tesszük integrálhatóvá, s nem késztetjük megfelelő önnálló cselekvésre ezirányban, addig kimondható, hogy változás nem lesz, sőt növekvő gondok fognak eszkalálódni tovább.

edokamama

2009-05-24 18:06:38 #11

ÖREG!
Először képezni kell őket, mert sajna a legtöbbjük még írni-olvasni sem tud. Csak úgy lehet munkát adni nekik, ha van valamilyen képzettségük. Utána jöhetne a munka, de olyan feltétellel, hogy ha a saját hibájából szűnik meg ( nem jár be dolgozni, késik, nem végzi rendesen a munkáját, stb miatt rúgják ki) akkor nem fog segélyt sem kapni.
Náluk csak vasszigorral kell fellépni ilyen dolgokban.
U.ezt leképezném a családi pótlékra. Ha nem jár rendesen, rendszeresen az iskolába, megvonni tőlük a cs.pótlékot. Egyből nem lenne annyi iskolakerülő köztük.

ÖREG

2009-05-24 04:35:12 #10

Adni kell nekik munkát nem segély, és a gyerekeiket képezni kell !

lescsi

2009-05-23 18:56:23 #9

Az ősbűnt Kuncze Gábor követte el, amikor kihirdette a megélhetési bűnözés doktrínáját. Ekkor terjedt el a cigányok között, hát nekünk mindent szabad, lophatunk, hazudhatunk, elengedhetjük indulatainkat.

Az SZDSZ-nek vállalni kell a felelőséget az elszabadult pokol miatt

Tapasztalat

2009-05-23 14:41:03 #8

Az ügyvéd mindenképpen helytelen utat követett.Tudniillik lehet a megfogalmazásnak, olyan olvasata is, hogy csoportosan a bátorság szó alá rejtve, agresszívek. A bátorság szónak nem a tettből adódik a definíciója. Nos ha pedig az agresszivitásra célzott, akkor azt is kimondta, hogy csoportosan igenis meg van a hajlamuk, az egresszivitásra. Nem kívánom tovább taglalni, de nekem megvannak a magam testközeli tapasztalatai. Szerénytelenség nélkül merem mondani.

lényeglátó

2009-05-23 12:07:47 #7

HOGYAN IS TATJUK EL ŐKET? szülési segély, családi pótlék nevelési segély , munkanélküli segély, ezer féle támogatás, aztán havi 80000 a börtön, van aki élet folytiglant követel, megint csak ki tartja el? Haynau állítólag ráírta a 49 es honvédtisztek kegyelmére életfogytiglan, de saját költségén, nem állami üdültetésen.

oregcsoro

2009-05-23 10:09:30 #6

Nos a Védelem dolga(V-űgyvéd)a jogi § támogatás,ez természetes,De mint mindet a világon az Űgyvédeknek is kell a Szar-Bukott űgy mellett kiálni,sajto egyéb nyilvánoság.Űgyvéde,válogatja.Nos valahol mádhol,ezeket,Méreggel,villamosszékkel,jutalmaznák,nálunk akár ((hősők)) is lehetnek.Valoban több Cigány egyben-eggyűtt már kész forradalom.Beilleszkedni,nem akarnak,képtelenek,Még mindig 500-éves nomád életet akarnak produkálni,a világon mindenűt,beilleszkedni képtelenek.

TancsKaszabell

2009-05-23 09:11:23 #5

Az ügyvédek dolga a vádlott jogi védelme !Ezért nem támadhatók és nem is büntethetők !
Úgy vélem nem is ezért marasztalhatók el, és itt sem ezért tették kommentelő társaink !
Ezek a jogok védendőek, és a törvényeinkben is definiáltak.Ez így jó,így szükséges !

Amit viszont néhány ügyvéd tesz, az tapasztalataink szerint nem mindig tartozik ebbe a védendő jogba,nem arra szolgál,hogy a vádlott jogait védje, hanem szimpla hangulatkeltés ! Csak arra szolgál,
hogy a független bíróságot befolyásolja.Gyakran úgy forgatják a szót,hogy a "cigány ellenesség" derüljön ki belőle.Ezt gyakran a "hírre" éhes sajtóhiénák,mert azok(!)ki is használják.Etika ide oda,mit számít nekik?
Nem igen értek egyet azzal,hogy nyilatkozgatnak a TV-kben! Nem ez a dolguk !!!!

Persze mi tudjuk,hogy a Magyar Bíróság "független" és nem is "befolyásolható" !? Mégis hogyan hogy hogy nem, de gyakran tapasztalhatjuk ezt a kísérletet az ügyvédek részéről.Sajnos nem eredmény nélkül !
Hallottunk már visszalépő bírókról is.Az érintettségbe a jogos félelem is bőven benne van.Ki,kit fenyeget?
Ki közvetíti a fenyegetőzéseket?Na ki?

Ezért mélységesen elítélem azokat az ügyvédeket akik erre bazíroznak és az amúgy is veszélyekkel terhes közhangulatot tudatosan tovább rombolják,a közintézményekbe már amúgy is megingott hitünket csökkentik.
Ők akkor talán a "jogihiénák" ?

Egyre növekvő aggodalommal figyelem a hatalmi ágak egy részének (Ügyészség,Bíróságok,......ma már a Rendőrség esetében is vannak ennek jelei!) átpolitizálódását,már a kettős mércén meg sem lepődünk és akkor is kétségbeesnék ha ennek baloldali zöngéit látnám !
Hova vezet ez ?

damika

2009-05-23 06:39:48 #4

Nem lehetne, hogy az ügyben szereplő (meg más ügyekben szereplő) gátlástalan ügyvédeket védenceikkel együtt becsukják egypár évre? Hálás lennék.

bmiska

2009-05-23 05:54:35 #3

Tele van már a hócipóm ezzel az országimázzsal cigány és magyar ellentéttel 20 éve nem volt ilyen egymás utálata uszítása volt munka volt egzisztencia.Azt mondja mindenki persze mert a cigányok igy ugy persze nem adok igazat egy tolvajnak gyilkos hordának stb , de vegyük már észre az SZDSZ a szélsőséggel riogat amit már az MSZP is átvett egymás ellen fogunk harcolni mert akkor fegyverbe de a józanság azért talán előbbre való jogot tanult emberek rasszista kártyával jönnek elö A MAGYAR NÉP NEM RASSZISTA uszítanak bennünket politikusok akkor bukott emberek akik igy tudják felhívni a figyelmet és a zavarosba halászni.Nem tudok az internetre úgy felmenni hogy valamelyik oldal ne a fröcsögő uszításról szolna néha talán gondolatba játszunk el azzal ha a mi gyerekünket érné ilyen megkülönböztetés mit is tennénk szép napot mindenkinek

idegenvezeto

2009-05-23 02:31:36 #2

Nincs itt kettős mérce, legalábbis nálam. Az ügyvéd, aki ezt mondta, egy barom és undorító (be lehet perelni), mert ki akarja játszani az etnikai kártyát a tárgyaláson. Mármint arra apellál és tartok tőle, h joggal, h nálunk valamiért nem tudják megtalálni az egészséges mértéket, mindig át kell esni a ló túloldalára. Ha valaki felemeli a hangját a cigánybűnözés, mint fogalom ellen, akkor azt úgy teszi, hogy a cigányok egyáltalán nem követnek el bűnt. Ami megint csak hülyeség.

Szóval ügyvéd úr nagy bakot lőtt ezzel, ha van egy kis emberi érzés a döntéshozókban.

tohotom

2009-05-23 01:14:23 #1

Csak ha te mondod rasszista vagy, ha az ugyved akkor enyhito korulmeny... Az a franya kettos merce.