Napi hétezer forintnyi kártérítés tízévnyi szenvedésért
– A több mint három éve húzódó perben, féltucatnyi elnapolás után végül első fokon, nem jogerősen a kért összegnek csak nagyjából a harmadát ítélte meg a bíróság annak a roma asszonynak a kártérítési ügyében, aki három évet ült ártatlanul előzetes letartóztatásban - írja a Roma Sajtóügynökség.
Az alperesként az államot képviselő Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium (IRM) nem ismeri el, hogy a nő egészségkárosodást és keresetkiesést szenvedett el a börtönévek miatt, miközben a korábban műkörmösként dolgozó, még mindig csak a harmincas éveiben járó nő meddővé vált, kihullottak a fogai, depressziós lett, apja, és testvére meghalt, gyerekét pedig titkosan örökbe adták. A korábban egyébként a Magyar Gárda-perben visszalépéséről ismertté vált bírónő azonban mindebből a nem vagyoni kártérítés megállapításánál csak a fogromlást vette figyelembe. Az asszony fellebbez az ítélet ellen.
„Ha harc, hát legyen harc, felháborító ítélet született, fellebbezünk” – nyilatkozta a Roma Sajtóközpontnak az asszony ügyvédje. Ahogy azt a Roma Sajtóközpont korábban nyilvánosságra hozta: a harmincas éveiben járó, fiatal nő három éve várja, hogy az állam kártalanítsa. H. Rita ellen még 2000-ben indított a rendőrség eljárást „kábítószerrel való visszaélés bűntette” miatt, melynek során az asszony három évig ült előzetes letartóztatásban, majd még három évig húzódott büntetőpere, mely lakhelyelhagyási tilalommal társult, míg végül 2006 májusában a Fővárosi Bíróság jogerős ítéletében megállapította ártatlanságát.
Az asszony elmondása és az RSK birtokába jutott ügyiratok szerint az elmúlt majd egy évtized alatt a nő megbetegedett: többek közt meddővé vált, kihullottak a fogai, halláskárosodást szenvedett, depressziós lett, meghalt apja és testvére, akiknek a temetésére bilincsben és pórázon vezették elő „jutalomból” és saját rabkeresetéből, ráadásul elveszítette gyermekét is, akit állami gondozásból titkosan örökbe adtak. Az asszony nem sokkal jogerős felmentése után, 2006-ban kártérítési kérelmet nyújtott be a Magyar Állam ellen, és csak most, szerdán született meg az első, nem jogerős ítélet. A roma asszony ügyét ugyanaz a bírónő tárgyalja három éve, aki azzal vált ismertté, hogy visszalépett a Magyar Gárda pertől, mert állítólag megfenyegették.
A bírónő az elmúlt három évben fél tucatszor napolta el a tárgyalást H. Rita perében, és volt, hogy két tárgyalási nap közt egy év is eltelt. Múlt hét pénteken például azért napolta el az aznapi tárgyalást, mert elmondása szerint előző nap jött meg a nyaralásából és „megdöbbenve tapasztalta”, hogy a büntetőirodába visszaszállították a per iratait, így nem tudja megállapítani, hogy pontosan melyik naptól kell kiszámolni a kárigény mértékét. Most szerdán viszont nem jogerősen ítéletet hozott: eszerint az asszony által kért harmincmillió forinttal szemben 7, 8 millió forintos kártérítést ítélt meg és ennek kamatait.
Az indoklás szerint a lelki és más egészségügyi károsodás miatt kért nem vagyoni kárigénynél csak a nő fogromlását tudta figyelembe venni, a keresetkiesés miatti vagyoni kárigény esetében pedig csak havi negyvenezer forint keresetet állapított meg, amelyből levonta a nő rabkeresetét. A per ügyirataiból egyébként az derül ki: az államot képviselő minisztérium szakértői véleményekkel próbálta igazolni, hogy a nő kint, civil körülmények közt is megbetegedett volna. Jó példa erre többek közt egy nőgyógyászati és egy pszichiátriai orvos-szakértő vélemény is, melyek a nőt okolják betegségeiért.
Az asszony állítása szerint a nőgyógyászati vizsgálat meg sem történt, a pszichiátriai vizsgálatot végző orvos pedig egyetlen beszélgetésből a véleményében leírtak szerint többek közt arra a következtetésre jutott: a nő életvezetése „élősködésre való hajlamot” mutat, és egészségügyi károsodásait magának köszönheti, nem a fogvatartási körülményeinek. Az asszony ügyvédje szerint az is elgondolkodtató, hogy míg az őszi zavargások idején egy mindössze kilenc napig előzetesben lévő főiskolás esetében az állam napi 77 ezer forintnyi kártérítést ajánlott fel, védence esetében pedig csak ennek egytizedét, napi hétezer forintnyi összeget ítéltek most meg, majd tízévnyi kálvária után.
HozzászólásokÖsszesen: 9 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
T. moderátor! A törölt 9.sz .hozzászóláshoz!
Nos ezt hívják úgy hogy diszrimináció!
Ezzel az erővel törölheti az egéssz cikket, de a 3 sz. hozzászólást feltétlenűl.
A becsületes nevem: Gazsi.
bugyuri! Én nem tudom a teljes igazságot, hogy maga milyen bűncselekményeket követett el. Nem tudom, ártatlan-e, ahogyan maga sem tudja a cikkből megismert nőről. Magáról ráadásul bíróság sem állapította meg, hogy ártatlan. Én tehát megkeresem magát, és három évre bezárom a fészerembe. OK? Elképzelte? Kapisgál valamit?
tohotomot (#4) pedig 38 évre - ha van még neki hátra annyi -, napi hétezerért. Megegyeztünk, tohotom?
Manapság,egy ügyes ügyvéd minden rablógyilkosról be tudja bizonyítani,hogy fel lehet menteni,mert nem pont úgy, nem pont ott,meg nem olyan szavakkal történt az eset. Igz hogy a kárvallottat megölte,de nem tehető felelőssé.Emlékezzünk a rendőrök által megerőszakolt nőre,vagy a Szlovákiában "önverést" végrehajtott lányra.Na,amíg így áll a helyzet és mi nem tudjuk a teljes igazságot,addig nem lehet a bíróságot elítélni. Azért meg,hogy ennek az asszonynak meghalt az édesapja,végképp nem az ő fogvatartott státusza az ok. Ezért talán mégsem járna kártérítés.
Orulnek ha 7000Ft/nap lenne a minimalber. De mar az is (baloldali) kozfelhaborodast valtott ki, amikor OV megemelte kb hasonlo aranyban (duplajara) a minimalbert.
És akkor nem a "másért" is síkra kellene szállni és nem a 7000 ft/nap kártérítést jogosnak tartani?Miért mindig visszafelé húz az emberek jó része mindent?Miért kevesebb nyugdíjért kiált és nem a kisnyugdíjasoknak szükséges többért,miért a juttatások elvételéért és nem jobb rendszerű biztosításáért?Lehetne folytatni,hiszen valamennyien ebben az országban élünk.De a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" felfogásból csak lecsúszás és nem fejlődés lesz.Szerintem.
Mas 38 evet szenved napi 3000-ert, vagy annyiert sem.
Tökéletesen tönkretettek egy embert. És ezért senki sem vonható felelősségre. Azóta is dolgoznak, ugyanott, töretlen "ügybuzgalommal". Botrány, gyalázat. A kártérítési pert tűrhetetlen lomhasággal és cinizmussal intéző bírót sem lehet felelősségre vonni. Csoda, hogy egyre többen az egész jogállamiságból ábrándulnak ki, és erős kéz után kiáltanak? Pedig csak nagyon rosszul csináljuk a jogállamot. De attól tartok, a jogvédelmet is. Roma sajtóügynökségtől értesül a közvélemény. Miért? Roma ügy ez? Nagyon fontos kérdés, de külön vitatandó meg, hogy ha az "igazságszolgáltatás" e szerencsétlen áldozata nem cigány lenne, akkor is automatikusan le kellett volna-e ülnie az előzetes törvényi maximumát, akkor is egy főiskolás kártérítésének tizedrészét ítélték volna-e jogosnak a károsodás sokszorosáért. Ezek külön kérdések. Mindannyiunk kérdése az, cigányoké és nem cigányoké egyformán, mikor kerülünk ártatlanul előzetesbe, és meddig maradunk. Mert akik erről döntenek, annyira sem felelősek, mint egy közértpénztáros a napi bevételért.
Esélyegyenlőség?A törvény előtt mindenki egyenlő?Na ne tessenek röhögtetni.Igazságszolgáltatás?Szolgálunk és védünk?Ma ő,holnap majd mindenki más,akinek nincs pénze sztárügyvédre.Szégyen!
Fel vagyok háborodva a bírónő eljárásán! Meddig lehet még bíró?