A nyelvész gyakorta elemzi írásaiban: a pártok sikerét döntően az határozza meg, miként kezelik a média, a tömegkultúra eszközeit. Most beszél Orbán Viktor szónoklatairól, a radikálisok retorikai térnyeréséről, a baloldal defenzívájáról is. SÁNDOR ZSUZSANNA interjúja.
Úgy véli: a politika tartalmánál is fontosabb a pártok tömegkulturális hatása?
Igen. Hosszú folyamat eredménye ez: a 20. század elején még az állam és az egyház volt a legfőbb identitásképző erő. Aztán a modern tömegkultúra, a televíziózás megjelenésével sokféle világnézet, identitás kerülhetett „piaci forgalomba”. A pártok is felismerték: élniük kell a tömegkultúra eszközeivel – legyen ez a felület akár showműsor vagy közösségi portál. A mai politika szórakoztatóiparként működik, a parlamenti pártok „műsorpártok”.
Óhatatlanul is populizmushoz vezet, ha a tömegkultúra bulvárosítja a politikát.

Kovalovszky Dániel felvétele
Obama populista lenne? Pedig az ő kampányában is óriási szerepe volt az internetes tömegkultúrának. A honi politikusok egy része is arra törekszik, hogy politikai sztár legyen. Ezért is szerepelnek például kereskedelmi csatornák talk-show-iban. A közszereplő képernyő által konstruált személy, akin imidzsmékerek és kommunikációs szakemberek „dolgoznak”. Nálunk a Fidesz az első párt, amely tömegkultúraként szervezte meg politikáját. Gyűlései televíziós képe 1998 óta azt sugallja: ennek a pártnak hatalmas bázisa, mozgósító ereje van.
Nem inkább reális, józan döntéseket kellene elvárnunk a politikusoktól – nemzeti showműsor helyett?
Szeretjük magunkat azzal hitegetni: politikai választásaink racionálisak. Ám érzelmi alapon döntünk: a közszereplő habitusa, stílusa a meghatározó.
Sokak szerint nálunk épp az a baj, hogy érzelmi politizálás folyik.
Probléma akkor van, ha egy párt arra építi fel politikai szubkultúráját, hogy megkérdőjelezi a „másik oldal” identitását, létjogosultságát. A Fidesz számára eleinte előnyös volt, hogy tömegerőként jelent meg. De kisajátító, kirekesztő retorikája sokakban félelmet keltett, ami visszaütött a 2002-es választásokon. Minél szívesebben definiálta magát a Fidesz Magyarországként, Magyarország annál kevésbé szívesen definiálta magát Fideszként. A szocialisták azért győztek, mert elhitették: tőlük nem kell félni. 2006-ban a Fidesz újra vereséget szenvedett, amit többen a párt nacionalista, szakralizáló politikájával magyaráztak. Szerintem más történt: tömegkulturális teljesítménye alulmúlta a baloldalét. Megjelent a korszerű Gyurcsány-imidzs, a „merjünk baloldaliak lenni” szlogen. Ez nemcsak az MSZP-t rázta fel, hanem a tömegeket is. Fiatalok énekelték kampányindulójukat.
A mostani EP-választáson viszont a baloldal s főleg a liberálisok súlyos kudarcot vallottak.
A 2006 ősze óta tartó politikai változások vezettek idáig. A Fidesz és a radikális jobb fokozódó támadásaira a balliberálisok egyre kevésbé találtak választ. Noha ők voltak hatalmon, azt sulykolták: az ellenzéktől félni kell. Ez rossz taktika. Ha ellenfelünket félelmetesnek láttatjuk, beismerjük: ő az erősebb. Így a balliberális szavazók azt élték át, hogy vezetőik gyengék. A kormány defenzívába szorult, csak reagálni tudott az ellenzék kommunikációjára, s ezzel belesétált a jobboldal csapdájába. Ráadásul a koalíció úgy látott a reformokhoz, hogy nem volt hozzá nyelve: politikája káoszról, koncepciótlanságról árulkodott. Gőgösen, dölyfösen viselkedtek.
Említette: a jobboldal korábban a félelemkeltő politikája miatt veszített a választásokon. De most kirekesztőbbek, mint valaha. Mégis fölényes győzelmet arattak az EP-szavazáson.
Ellenségképzés tekintetében nem látok változást a Fidesznél. Más történt. Az őszödi beszéd „berobbanása” óta Orbán retorikája már nem a nacionalista, hanem a szociális populizmus szólamaival operál. A megszorítások közepette ez sikert, „új többséget” hozott neki. A Fidesz – a gyenge kormányzattal szemben – erős, magabiztos párt színében tűnt föl. Orbán szónoklataiban a testiség metaforáinak jutott főszerep. Nem véletlenül: ez az a nyelv, amelyet mindenki ért. A Fidesz programjának is az Erős Magyarországért nevet adta. Orbán a fizikai helytállást, a cselekvést hangsúlyozta, a szociálliberálisokat „elkényeztetett arisztokrata semmirekellőknek” nevezte. Persze a Fidesz-retorikának része volt az is, hogy az ellentábor politikusait patologizálta, kriminalizálta. Gyurcsányt pszichopatának, az MSZP-t tolvajbandának titulálta. Az ellenségképzés azt sugalmazta: az efféle „kártékony, közveszélyes személyeket” ki kell közösíteni.
A Fidesz „gyűlöletkultúráján” nőtt fel a radikális jobboldal is.
Kétségkívül vannak tömegkulturális átfedések. De a radikális csoportok „aszimmetrikus háborújának” a Fidesz is célpontja volt: ez a gyengék kíméletlen harca az erősekkel szemben. A marginális csoportok küzdelmükhöz hatásos eszközöket találtak: utcai megmozdulásokat, zavargásokat, megfélemlítő képi és nyelvi tartalommal operáló weboldalakat. Ami magát a Jobbikot illeti: élni tudott a technika lehetőségeivel, netes hálózatokat, fórumokat alakított ki, civil közösségekkel épített ki kapcsolatokat. Kihasználta a baloldallal szembeni társadalmi indulatot. Retorikája olyan problémákat vet fel, amelyek mindenkit érintenek. Például: rossz a közbiztonság. Ezzel könnyű egyetérteni. S ha elnyeri az emberek egyetértését, már könnyebb meggyőzni őket arról, hogy ennek a cigánybűnözés az oka. Tipikus szélsőjobboldali kommunikációs technika ez, úgy hívják: kényszerítő jellegű beállítás. Le Pen is ezt használta.
Hol a határ a jobboldali és a szélsőjobb tömegkultúra között?
A határ sokszor elmosódik. Egyik, láthatóan a Fidesszel szimpatizáló televízióban a Magyar Gárda egyik alapítójának is van műsora. Közös szimbólum az árpádsávos zászló és a turul. Nem véletlen: Pokorni Zoltán az EP-választás után állt ki e kettő mellett. A Fidesz ugyanakkor bagatellizálja is a Jobbik politikusait, Orbán például „hebehurgyáknak” nevezte őket. Tisztában van azzal: ő nem harcolhat azon a páston, amelyet a szélsőjobb jelölt ki neki. A radikális politikusok azt szeretnék, hogy komolyan vegyék őket. Ha erre nem hajlandó valaki, sőt, leereszkedően beszél róluk, azzal „új frontot” nyit, és megnyeri a politikai kezdeményezés jogát. Orbán nem harcol a Jobbikkal, nem direkt módon vág vissza a pártnak. Hiszen akkor éppúgy defenzívába szorulna, mint a baloldal.
A szélsőjobb mint „győztes csapat” naponta jelenik meg a médiában. Ez is tovább erősítheti.
Torzíthatja a siker az EP-választáson győzedelmes pártok realitásérzékét. Ha a jobboldal továbbra is fenyegető hangot üt meg, az összezárhatja azokat, akik a szélsőségekre nemet mondanak. Kérdés az is: hogyan értékelik majd a Bajnai-kormányt. A válságkezelő kabinet tagjai amolyan szürke eminenciások, mintha politika feletti szférákban tevékenykednének. De ez előny is lehet: például a többi szereplő harsánysága mellett Bajnai szelídebb imidzse akár vonzó is lehet. S az országgyűlési választások eredménye attól is függ, mi történik addig a baloldalon. Sikerül-e például fiatal, tömegek megszólítására alkalmas miniszterelnök-jelöltet állítaniuk.
HozzászólásokÖsszesen: 14 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Még szomorúbb, hogy tanult és fiatalokat tanító, családanya Krisztina alantas ösztönökre apellál. Mi lenne, ha nem lenne egyetemet járt "értelmiségi"?
Üdv!
Jobbikos Tibi!
A Jobbik nem azért szélsőséges, „Mert kimondja azt ami bántja az embereket?”,
hanem azért, mert a „kimondott” problémákra szélsőséges „megoldásokat” javasol.
Ami a második hozzászólását illeti: ez egy közgazdasági agyatlanság. Ne ringassa magát abba az illúzióba, (mert ezt sugallja!), hogy a magyar gazdaság versenyképesebb lesz „jobbikos elvek szerint”, mint az amerikai, vagy az ausztrál. Továbbra sem a „ liberális-globalista megszállás alatt” lévő országok azok, akiknek nem prosperál a gazdasága. A G8-nak (sajnos) Magyarország nem tagja! :) Összekeveri viszont a pénzügyi válságot a gazdaság állapotával. Ja és el ne felejtsük: a gazdaságuk erőssége pontosan a liberális gazdasági elveiknek köszönhető!!!
bugyuri!
A jelenleg zajló folyamatok nem a magyarság öntudatra ébredésének lépései,
hanem pont ellenkezőleg egy erős, csak az ösztönökre és NEM a tudásra ható
szándékos butítókampány jelei. Az Ön által felsorolt „érvek” nagyszerűen
alátámasztják, amiről a cikk szól! Ezek politikai lózungok, melyeknek elég
kevés köze van a valósághoz. Tulajdonképpen egy „gazdasági cigányozás”
amit itt leírt. Megoldást persze egyetlen ezt papoló párt sem kínál.
Elzavarjuk a multikat?!? Jó! Mi lesz a megszűnő munkahelyekkel több
tízezer!), a be nem fizetett adókkal??? (Ne hagyja magát átverni!!! Nézzen
nyugodtan utána, hogy szja-ban, tb.-ben mennyi folyik be a multiktól! Ezt az
összeget hasonlítsa össze a nagyobb arányú magánszektor befizetéseivel.
Meg fog lepődni! Ezek a multik a letelepedésükkor kaptak iparűzési-adó
kedvezményeket, de ezek legtöbbje a közeljövőben lejár.)
Jön majd a „magyar vállalkozó”, (korunk hőse) szlovák rendszámú
terepjárójával, aki, miközben 20 éve veszteséges óriási házban lakik
(lehetőleg medencésben), évente háromszor jár nyaralni,
de az alkalmazottai többségét soha be nem jelentette. Eközben a mini-
málbérért (vagy annyiért sem) a lelket is kihajtotta belőlük. Ő teremt
majd legális munkát és bért? Ő fog majd adózni? Na ne nevettessen.
Másik!
Zárjuk ki a külvilágot, csukjuk be a piacainkat a külföldi áruk
előtt?!? Jó! De mi lesz azzal a magyar iparral és mezőgazdasággal, amely
85%-ban külföldre termel??? Mert akkor odakint sem fogadják
a magyar árút! Termeljen itthoni piacra? Jó! De hol van
a fizetőképes kereslet? Ja az nincs. Ugyanis van egy hihetetlenül gazdag
kb. 10 %-os réteg, aki mindent (szó szerint) megengedhet magának, ez
a réteg nem elég, (és sznobizmusából adódóan nem is vásárol
magyar terméket), és van egy kb. 60%-nyi. Aki egyik hónaptól a másikig
épp csak kihúzza. (A hiányzó 30 % kisebbik része a két felső között áll,
nagyobbik része pedig véglegesen leszakadt, gyakorlatilag csak vegetál.)
„A magyar népek” pedig nem arra fognak rájönni, hogy milyük van, hanem
arra, hogy a magyar politikusok (pártállástól függetlenül!),és új-
gazdagok mindent tönkretettek, amit nem tudtak felvásárolni, vagy
magukévá tenni.
Minden kérdésre legalább olyan frappáns válaszokat ad majd a Fidesz mint eddig az Mszp adott.És élünk tovább ebben a jólétben.Így jó?
De ti nem kértek belőle, ugye?
Emberek! Jön Orbán Viktor.Jön a kánaán.
Krisztinke nemzetes asszony nem iskolázatlan, sok mindent ellehet róla mondani ,de ezt nem.
Sajnos az a tragikus, hogy a szavak mögé sok ember nem is akar nézni. Azt hiszik,inkább hisznek benne, hogy Jobbik borrá változtata a Tiszát.
OK visza álamositanak mindent, nem lesz csak 5%os áfa, nem lesz csak családi adózás, lesz ujra gyes-gyed, nyugdijkorhatár 55,60 év,stb.
Aztán mindezt miböl tartják fenn??
Mert, hazazavarják a multikat, rendben, kinek mit adunk el?
Munkanélküliséget hogyan oldják meg, megannyi kérdés, válasz meg egyse.
Ott a baj, hogy jobboldali vezetők a nem túl iskolázott és demagógiára és alantas ösztönökre fogékony, a politikai és gazdasági változásokat megoldani nem tudó, többnyire ettől frusztrált tömegeknek a kényelmes, de sehova nem vezető utat ajánlják fel már elég régen. Nevezetesen: "Te szerencsétlen, a mocskos komonisták áldozata vagy, nem tehetsz a sorsodról, kiraboltak, mert nem jártál iskolába, kirúgtak, mert nem voltál lojális az átkozott multival (munkáltatóval, főleg ha állami)szemben. Nem is kell csinálnod mást (tehát nem kell tenned semmit önmagad boldogulása érdekében), csak gyűlöld meg erősen az általunk kijelölt ellenséget és boldog leszel!" Ilyen egyszerű lenne a boldogság?
Ember még annyit nem hazudott a magyar politikai életben, mint a Fidesz-vezér, miközben a közvélemény Gyurcsányt nevezi hazugnak (persze, ő sem az őszinteség mintapéldánya).
Ember még ilyen mértékű gyűlölködéssel nem fertőzte meg a magyarságot, mint OV.
Ember még így nem csapta be honfitársait, mint OV.
Mindezt tisztán kommunikációval, a kormányoldal béna asszisztálása mellett.
Már várom, hogy kormányra kerüljön, és boruljon a bili.
És akkor mi megyünk az utcára...
Lehet hogy okos, de hogy velejéig gonosz és hazudik, az biztos. A nyugati világ, Európa, USA, Kanada, Ausztrália egyforma liberális-globalista megszállás alatt vannak, de még sokkal jobban mint kis hazánk. Éppen ezért van az, hogy a sajtó nagyrésze azt mondja amit itt a balliberálisok.
A lényeg pedig ott van bugyuri hozzászólásában, nem is kívánom kiegészíteni mással.
Kedves nicolas,persze,hogy a tőlünk nyugatra lévőknek nem tetszik,ha itt a magyarság öntudatra ébred,nem hagyja majd a multik által kirabolni magát,az ön által is kárhoztatott iszonyatos banki hasznot kivinni az országból és sorolhatnám. Pláne ha még arra is rájönnek a magyar népek,hogy van víz,van termőföld,van szén,van altalaj kincs,és legalább részben önellátó tudnak lenni,nem szorulnak a nyugati Isten tudja milyen mérgezett,ellenőrizetlen táplálékokra,naná,hogy szélsőségesnek,fasisztának fogják kikiáltani azt a pártot,aki megpróbálja felrázni a jónépet.
Ugygondolom, nem az a tragikus, hogy jobboldali kormányzás lesz ,a bajt abban látom, hogy a megnövekedett szavazó tábor elöbb utobb számon kéri OV igéreteit, felelösségre vonást, mindenkit leváltani aki eddig akármilyen pozocióban volt, -mert ugy gondolják- eljött az ö idejük.Tulzott igéretek, tulzott elvárásokat szül, amit ha reálisan nézi az ember a mostani körülmények nem igen optimalizálnak.
Ha khagyjuk, hogy a baloldal nem fog utcára vonulni /remélem, nem/ akkor is a fentiek miatt ujra nem lesz egyakaraton alapuló valamilyen normálisnak hihetö álapot, és ugyan ott leszünk ahol voltunk.
..és kihagytam azt, hogy valakik esetleg szándékosanis tüzet gyujthatnak...
Persze a radikális jelző szépen hozzáilleszkedik a szélsőséges jelzőhöz
Tőlünk nyugatra,állitólag okos emberek azt tartják a Jbbikról,hogy az
egy szélsőséges párt,akit el kell szigetelni.Ennyit erről a stélsőséges és megnyilvánulásaiban a radikalizmustól sem visszariadó pártról.
Az a véleményem, hogyha a baloldali emberek nem zárnak össze, a széljobb ledarálja A Fideszt is, vagy kénytelen lesz OV a széljobbal kormányozni.
Nem tudom melyik eset lenne a szerencsésebb.
Tisztázzunk valamit: RADIKÁLIS, nem szélsőséges! Mitől lenne szélsőséges? Mert kimondja azt ami bántja az embereket?