„Mára belátom, törvényi akadálya van annak, hogy ne kaphasson különböző segélyeket az önkormányzattól az, aki lopott. Mégis szükség lenne ilyen intézkedésre” – mondta a 168ora.hu érdeklődésére Alt Norbert gyulai fideszes képviselő, aki tavaly nyáron nagy visszhangot kiváltva helyi rendeletet szeretett volna erről alkotni a békési fürdővárosban. Már ekkor többen alkotmányossági aggályaikat hangoztatták.
Nem kaphatna lakásfenntartási támogatást, átmeneti segélyt és rendszeres
szociális segélyt Gyulán az, aki lop – állt elő tavaly nyáron egy rendelet-tervezet ötletével
Alt Norbert fideszes önkormányzati képviselő. Meglátása szerint a békési fürdővárosban mindennapossá váltak a külterületen a tolvajlások, és ennek
gátat kell vetni. Ekkor a képviselő azt jósolta, hogy 2009 őszére rendelet válhat az elképzelésből, amelynek elrettentő ereje lehet.
A
„monoki modell” szellemisége hatott rá, nyilatkozta tavaly augusztusban a Népszabadságnak a gyulai képviselő, amelyben közérdekű munkához kötik a segélyezést. De arra is emlékeztetett, hogy a Gyulához közeli Kétegyházán valami hasonlóval próbálkoznak. Ennek eredményeként, tudomása szerint, néhány hónap alatt 20 helybelitől vonták meg vagy csökkentették a segélyt, mert az illető nem tudott együttműködni a közösséggel.
Medgyasszay László kétegyházi jegyző ezzel kapcsolatban pontosított. Megjegyezte, hogy a Békés megyei nagyközség testülete 2009 májusában egy helyi
magyar-roma konfliktus után fogadott el egy ötpontos intézkedési tervet. Ez azonban csakis politikai nyilatkozatnak, semmint jogi szabályozásnak fogható fel. Ennek harmadik pontja kimondja, hogy a képviselő-testület azt ajánlja az egészségügyi és szociális bizottságnak: „ne adjon átmeneti segélyt közösséggel együttműködni nem tudó embereknek.”
Azonban nem dolgoztak ki kritériumrendszert, hogy mit jelent
a „közösséggel való együttműködés hiánya”. Ekként a bizottság szubjektív döntéseket is hozhat, de a jegyző információi szerint erre hivatkozva még nem utasítottak el segélykérőt.
„Egy helyi rendelet nem lehet megtorló jellegű. Ez a kezdeményezés az Alkotmányba ütközne, ezért ilyet nem fogadhat el a testület.
A szociális ellátás alkotmányos alapjog” – reagált erre még tavaly Perjési Klára (MSZP) gyulai polgármester és országgyűlési képviselő. Ehhez hozzátette, a segélyezést krízishelyzethez köti a szociális rendelet. A gyulai városvezető ennél sokkal komplexebb, környezettanulmányra épülő segélyezési rendszert tartana célravezetőnek.
Perjési arra is figyelmeztetett, hogy az önkormányzat nem veheti át más hatóságok feladatkörét, s jelezte, hogy két-három renitens család miatt szükségtelen rendeletet alkotni.
Közben a rendőrség helyi statisztikájából az is kiderült, hogy
nincs bűnügyi vészhelyzet a békési fürdővárosban, ahol a 2002-es nyugodt évhez képest 2008-ra negyedével csökkent az ismertté vált bűncselekmények száma.
Több gyulai baloldali politikus az elmúlt évben mindezek ellenére nem tartotta kizártnak, hogy gyulai képviselő-testület jobboldali többsége – tisztán
kampánycélok miatt – átviszi a testületen ezt a rendeletet, s a közigazgatási hivatalok törvényességi ellenőrző szerepének átmeneti hiánya miatt csak évek múlva, az Alkotmánybíróság határozata szünteti meg a törvénysértő állapotot.
Végül ez nem történt meg, s máig nem került a városi képviselő-testület napirendi pontjai közé ez a rendelet-tervezet. Noha a kezdeményező, Alt Norbert többször jelezte, hogy
a jogi aggályok ellenére nem adják fel a segélyezést tiltó lopási rendelet formába öntését.
Mára azonban lemondott erről. „Belátom, ma mindennek törvényi akadályai vannak” – nyilatkozta a 168ora.hu érdeklődésére. Bár annak a meggyőződésének adott hangot, hogy a kis értékű lopások visszaszorítására alkalmas lett volna ez a rendelet. Jelezte, lakossági fórumokon nagy egyetértéssel fogadták ez irányú kezdeményezését, ami vélekedése szerint azt jelenti, hogy „volna rá igény.”
Alt Norbert kezdeményezése kudarca legfőbb tanulságának azt tartja, hogy ismét kiderült: a jogait mindenki nagyon tudja, de a kötelezettségeit nem. Végül megjegyezte, a törvénykezés reformra, míg a segélyezési rendszer erős átalakításra szorul. Vélekedése szerint ez utóbbi nélkül
idővel tarthatatlanná válik a helyzet.
HozzászólásokÖsszesen: 12 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Kedves Jucus!
Ebben csak az a szomorú, hogy aki a segélyt kapja, a segélyt nem a gyerekre költi. És nem azért akarják korlátozni, hogy mire költsön, mert uralkodni akarnak bárki felett. De az már tarthatatlan, hogy segélyen élnek (teszem hozzá, hogy nemzetiségtől függetlenül mindenkit ide értek), ha lopnak az megélhetési bűnözés és le merem fogadni, ahogyan a segélyeket sem a gyerekre költik, úgy a megélhetési bűnözés alatt beszerzett javaikat sem a gyerekekre fordítják. Bárcsak úgy tennék, mert ha tisztességesen próbálna megélni, akkor az senkinek nem szúrná a szemét, és nem állna több ember is azon a véleményen, hogy valahogy kordában kell az ilyen gondolkodású embereket tartani. Hangsúlyozom: aki lop, az bűnös és bűnhödjön, függetlenül vallási, faji, nemi meg akármihez tartozástól.
És lenne mégvalami: megélhetési bünözés?? Abba nem gondol bele senki, hogy akitől lopnak, azt nem kártalanítja senki? Neki talán nincs joga a megélhetéshez? Hát ezek szerint nincs. Itt csak lopni lehet amiért még meg is veregetik a vállat. Valahogy ezt nem lenne szabad engedni. Mégis, Ön mit gondol, hogyan lehetne ezen az állapoton fordítani? Véleményem szerint tarthatatlan. Továbbá sem segély sem munkahely ahhoz nem szükséges, hogy valaki a szemetet ne az utcán dobja el, ne halmozzon szemétkupacot az udvaron stb.. ez már nem a megélhetésről hanem emberi hozzáállásról szól. Elég szomorú, hogy vannak olyan emberek, akik nem látják be maguktól ezt, mint ahogyan azt sem, hogy ne élősködjenek másokon. Ha ezt tudnák és megértenék, akkor nem lenne szükség ilyen korlátozó intézkedésekre.
Ha valaki lopni megy, akkor előtte gondoljon a gyerekére, hogy lesz-e segély amiből etesse. Nekem erről ez a véleményem. Talán van jobb megoldás is, szívesen elolvasom azt is.
Napokban városunkban közmunkában a következő történt. Egy hölgy a járdáról cigarettával a szájában egy kézzel immel-ámmal söpörte az útra a szemetet. Előtte közvetlen ment egy másik a seprűvel, aki kb. minden 10 lépésnél lódított egyet a munkaeszközével, seprűjével. Majd 20 méterenként egy kupacot csináltak az út szélén a járda mellett. A kosz nagy része, nagyobbik része a járdán maradt és az úttesten. Majd jött egy újabb "brigád", 2 seprűs, akik a kupacokat lapátolták. Ezt a munkát 1 ember el tudta volna végezni kb. 1 óra alatt az egész útcafronton. És ezt hívjuk munkának. Ablakon kidobott pénz. A kosz maradt, a pénz elment és ők meg úgy tettek mintha dolgoznának. Senki nem ellenőriz, csak megvan a keret és ameddig tart addig osztanak.
Aki a háza környékén szemétdombot halmoz fel, gyermekeit nem a nevelim, segélyosztáskor első útja a kocsma, a segélyt pedig kisebb lopásokból egészíti ki, attól nemhogy megvonnám a segélyt de meg is verném úgy hogy egy életre megtanulja mi a tisztesség.
Kedves Jucus azt ne tessék elfelejteni hogy a szegénység még nem kelló indok hogy valaki mocskot teremtsen maga körül.
Tessék leszokni a dohányzásról, alkoholról, játékgépezésről. Az ezekből megspórolt pénz már elég lenne sokminden más hasznos dologra családon belül.
Abba ne mennyünk bele hogy cigány vagy magyar kérdésről van e szó. Kivételek vannak mindkét nép körében, pozitív és negatív irányba egyaránt...
Egyre nagyobb őrületeket lehet olvasni és hallani segélyügyben.
Basszus, a segélyt nem az egyén költi magára, hanem a család költi el általában.
A tolvaj gyereke éppen olyan bűnös, mint a tolvaj?
Kollektív bűnösség elve, minimum a családokban?
Le kellene már állni a segélyek körüli pörgéssel. Semmit nem old meg, a segélyt el akarjuk költeni a szegény családok helyett, meg akarjuk nekik mondani, hol és mire költhetik. Semmit nem old meg, a segélyt visszavonják, ha a segélyezett vét a törvény ellen.
Munkahelyek kellenének, egy kiszámítható gazdasági környezet, ahol érdemes befektetni a pénzt, érdemes munkahelyeket teremteni. Ebben az országban nagyon sok munkahelyre lenne szükség. Az állam nem képes rá, hogy az embereket munkához juttassa... Tess továbbgondolni, akinek van kedve. Bokros programja ígér mindenkinek könnyebbséget hosszútávon!
Ha ezt nem csak helyi szinten, hanem országosan vezetnék be, na az lenne az igazi!
"nnn, Borobodur, Zanza" egyetértek önökkel!!!
"anzsuhus becs" sajnálom önt, de tényleg ...
Minnel hülyebb egy javaslat annal Fideszesebb
Pontatlan a szabályozás. Aki lopott, annak egyik gyereke se kaphasson enni. Vagy valami ilyesmi.
A segély összegéből lehetne mondjuk kártalanítani a meglopottakat. A maradékot megkaphatja.
Szánalmas. Talán magukon kéne kezdeni.Aki lop az ne lehessen "közszolga".
aki lopott, ne kaphasson segélyt - vagyis, ha eddig nem volt kénytelen, most majd kénytelen lesz lopni
Hát én még annak sem adnék semmilyen segélyt, aki arra nem képes, hogy a saját portáját rendbe tartsa legalább annyira, hogy ne a szemétkupac látszódjon az udvaron és a házak előtt az utcán. Érdekes, hogy az ilyen dolgok sosem zavarják az utca látképét?