2012. február 8. szerda - Aranka. Holnapi névnap: Abigél, Alex
A videó lejátszáshoz Flash Player, és engedélyezett Javascript szükséges!
Nyereményjáték
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
Lassan, de biztosan terjed a vírus
2012. február 8. 20:08
Vacogó gyerekek: 6 fok az iskolában
2012. február 8. 17:50
LEGÚJABBAK A 168ORA.HU-N
Lassan, de biztosan terjed a vírus
2012. február 8. 20:08
LEGÚJABBAK A FÓRUMON
Orbán a király !
zoja
-
2012.02.08 20:11
MALÉV: The End?
Li Taj-po
-
2012.02.08 20:01
TILTAKOZÁSOK, DEMONSTRÁCIÓK
anula
-
2012.02.08 19:59
A MALÉV megmentése
Li Taj-po
-
2012.02.08 19:58
alakul a magyar jövő
zoja
-
2012.02.08 19:44
ORBÁN A MAGYARSÁG MEGOSZTÓJA
morzs
-
2012.02.08 19:37
A FIDESZ vizet prédikál, és bort iszik......
straca
-
2012.02.08 19:09
A Jobbik Európába
pékné_módra
-
2012.02.08 18:17
Gyurcsánnyal szemben is nyomozást kell elrendelni
Qkory
-
2012.02.08 18:04
BKV
Qkory
-
2012.02.08 17:48
168óra - A hetilap
Hetilap kereső
Vasárnap, 2009. augusztus 9. 11:50
HORVÁTH B. BARNABÁS
írása
A jog és a gárda egymást próbálgatja
Perek útján
Aki azt hitte, hogy a Magyar Gárdának vége lesz a július 2-án meghozott, a feloszlatásról szóló jogerős ítélettel, az nem követte elég figyelmesen a fekete egyenruhás sereg eddigi tevékenységét, vagy roppant naiv. A gárdisták, ahogy azt „atyjuk”, Vona Gábor már 2007 decemberében – amikor az ügyészség benyújtotta ellenük keresetét – megígérte: nem adják magukat, és szükség esetén újraalakulnak. Megtörtént. Az állam sem tétlenkedik, s büntetőeljárásokkal próbálja védeni igazát. A legvalószínűbb utakon – és azok mellékösvényein – Horváth B. Barnabás kalauzol.
Aki izgat a hatóság rendelkezése ellen, már önmagában elkövet egy bűncselekményt – tudatta Draskovics Tibor több ízben is a július 2-i ítélet kihirdetése óta, vázolva az utat, amelyen a gárda vagy a gárdisták elleni fellépés tovább haladhat.
Az ismert büntetőjogász, Tóth Mihály néhány nappal megelőzte a tárcavezetőt a jogi lehetőségek elemzésében. Így az újságolvasók két forrásból is értesülhettek arról, hogy a Magyar Gárda nem úszhatja meg, ha folytatja működését. A jogász a távirati irodának a következőket mondta: legalább két bűncselekmény gyanúja miatt indítható büntetőeljárás azzal kapcsolatban, hogy a Jobbik július 11-i rendezvényén újjáalakult a jogerősen feloszlatott Magyar Gárda Mozgalom. Az egyik az egyesülési joggal való visszaélés, a másik a törvény vagy hatóság rendelkezése elleni izgatás.
A jogi lehetőségeket egyébiránt a rendőrség is jócskán kihasználta már: a július 4-i, Erzsébet téri gárdatüntetés után rögtön eljárás indult az egyesülési joggal történt visszaélés miatt.
Egyesület, mozgalom
A büntető törvénykönyv erről azt mondja: „Aki a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet vezetésében vesz részt, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.” Ez azonban – ismét Tóth szavait idézve – szunnyadó vagy üres tényállás, azaz megítélésében nincs ügyészi, bírói egyetértés.
Tehát nem jelenthető ki vagy valószínűsíthető előre, mint sok más esetben, hogy egy ilyen ügynek mi lenne a vége. Annál is bonyolultabb a helyzet, hogy miután a gárda újjáalakult, szószólói azt közölték: „Tekintettel arra, hogy a Magyar Gárda Mozgalom szervezeti rendje eltér az egyesülési törvényben meghatározott formától [...], a Magyar Gárda Mozgalom semmiképp nem tekinthető a feloszlatott Egyesület tevékenységét jogfolytonosan végző szerveződésnek.” Tehát „ez” a gárda nem „az” a gárda.
Egy hasonló trükk ugyanakkor már elbukott a bíróságon. Méghozzá az, amelyre a Magyar Gárda a feloszlatásáért indított per védelmének jelentős részét alapozta: hogy tudniillik a Magyar Gárda Egyesület és a Mozgalom teljesen külön áll egymástól. Ezzel – mint emlékezetes – Gaudi-Nagy Tamás jogi képviselő állt elő még 2008 márciusában, a per első napján. A beugratás egészen a Fővárosi Ítélőtábla ítéletéig működött: az elsőfokú bíróság a mozgalmat békén hagyta.
Ugyanezzel a jogfolytonossági kibúvóval próbálhatják meg kijátszani a néhány hete életbe lépett kormányrendeletet is, amely nemcsak a vezetőket, hanem az egyesület tevékenységében részt vevőket is pénzbüntetéssel sújtaná. Ez esetben szintén kérdés, hogy a feloszlatott mozgalom, majd újjáalakult gárda jogilag ugyanaz a szervezet-e, vagy sem.
Gyanúsított főkapitány
A kormányrendelet szűkre szabja a büntethetőség kereteit: csak az a tevékenység büntetendő, amelyért a bíróság oszlatott. Így tehát tilos lesz a „közrendet és köznyugalmat támadni”, „megtörni az erőszak alkalmazásának állami monopóliumát”, illetve a gárdistáknak „félkatonai jellegű erődemonstráció keretében” saját véleményüket deklarálni, vagy mások „biztonsághoz és szabadsághoz való jogát” sérteni. A kormányrendelet alapján indítható szabálysértési ügyek a rendőrség mérlegelési körébe tartoznak majd. Mint tudjuk: a hatóságot – akármit tesz is – támadni fogják.
Tóth Mihály nyilatkozatában említést tett egy másik tényállásról is: a törvény vagy a hatóság rendelkezése elleni izgatásról. A törvénykönyv erről azt mondja: „Aki nagy nyilvánosság előtt, a köznyugalom megzavarására alkalmas módon törvény vagy más jogszabály, avagy a hatóság rendelkezése ellen általános engedetlenségre uszít, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” Ebből a szempontból pedig már kevéssé számít, hogy vajon az újjáalakult mozgalom hogyan kötődik a régihez. Kiss Róbert gárdafőkapitány – ahogy egyébként Vona és még sok Jobbik-közeli gárdarajongó – egészen egyértelműen tagadta meg, hogy tudomásul vegye a gárda feloszlatását. Mint mondták, a mozgalom a „politikai és külföldi megrendelésre” dolgozó bíróság ítélete ellenére is tovább működik majd.
Az ügynek már van gyanúsítottja, épp a főkapitány. Mint az általa közzétett kihallgatási jegyzőkönyvből kiderül: Kiss „megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy mint a Magyar Gárda Mozgalom főkapitánya a mozgalmat a jogerős bírói döntéssel ellentétesen tovább működtette, így a Magyar Gárda tagjait demonstrációra hívta össze [...], a jelen lévő gárdistákat a feloszlatott Magyar Gárda egyenruhájának viselésére szólította fel, amelynek ők eleget is tettek. Továbbá bejelentette, hogy a Magyar Gárda Mozgalmat a bírói döntés ellenére tovább működtetik. Beszédével és magatartásával a jogerős bírói ítélettel – mint hatósági rendelkezéssel – szembeni általános engedetlenségre szólította fel a hatóságot”.
Bírák és ügyészek
Kiss Róbert – akit Gaudi-Nagy képvisel – tagadta bűnösségét. Közölte: panasszal él a gyanúsítás ellen. Ennek elbírálása a Fővárosi Főügyészség feladata lesz. Ám, ahogyan a másik tényállás esetében, még ezzel kapcsolatban sincs kialakult gyakorlat a bírák és ügyészek körében.
A panaszról szóló ügyészi állásfoglalás sok mindent előrevetíthet majd a hasonló, a gárdával kapcsolatos ügyek jövőjére nézve. Annál is inkább igaz ez, minthogy éppen az ügyészség lenne a vádhatóság egy bírósági eljárásban, tehát nemcsak a rendőrség nyomozásáról, de saját ügyükről is döntenek.
Ha a nyomozó és a vádhatóság egymásra talál, a gárdisták a jövőben sem térhetnek le az útról, amelyen 2007 decemberében indultak el: ez pedig perek által kijelölt kényszerpálya.
A jogi lehetőségeket egyébiránt a rendőrség is jócskán kihasználta már: a július 4-i, Erzsébet téri gárdatüntetés után rögtön eljárás indult az egyesülési joggal történt visszaélés miatt.
Egyesület, mozgalom
A büntető törvénykönyv erről azt mondja: „Aki a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet vezetésében vesz részt, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.” Ez azonban – ismét Tóth szavait idézve – szunnyadó vagy üres tényállás, azaz megítélésében nincs ügyészi, bírói egyetértés.
Tehát nem jelenthető ki vagy valószínűsíthető előre, mint sok más esetben, hogy egy ilyen ügynek mi lenne a vége. Annál is bonyolultabb a helyzet, hogy miután a gárda újjáalakult, szószólói azt közölték: „Tekintettel arra, hogy a Magyar Gárda Mozgalom szervezeti rendje eltér az egyesülési törvényben meghatározott formától [...], a Magyar Gárda Mozgalom semmiképp nem tekinthető a feloszlatott Egyesület tevékenységét jogfolytonosan végző szerveződésnek.” Tehát „ez” a gárda nem „az” a gárda.
Ugyanezzel a jogfolytonossági kibúvóval próbálhatják meg kijátszani a néhány hete életbe lépett kormányrendeletet is, amely nemcsak a vezetőket, hanem az egyesület tevékenységében részt vevőket is pénzbüntetéssel sújtaná. Ez esetben szintén kérdés, hogy a feloszlatott mozgalom, majd újjáalakult gárda jogilag ugyanaz a szervezet-e, vagy sem.
Gyanúsított főkapitány
A kormányrendelet szűkre szabja a büntethetőség kereteit: csak az a tevékenység büntetendő, amelyért a bíróság oszlatott. Így tehát tilos lesz a „közrendet és köznyugalmat támadni”, „megtörni az erőszak alkalmazásának állami monopóliumát”, illetve a gárdistáknak „félkatonai jellegű erődemonstráció keretében” saját véleményüket deklarálni, vagy mások „biztonsághoz és szabadsághoz való jogát” sérteni. A kormányrendelet alapján indítható szabálysértési ügyek a rendőrség mérlegelési körébe tartoznak majd. Mint tudjuk: a hatóságot – akármit tesz is – támadni fogják.
Tóth Mihály nyilatkozatában említést tett egy másik tényállásról is: a törvény vagy a hatóság rendelkezése elleni izgatásról. A törvénykönyv erről azt mondja: „Aki nagy nyilvánosság előtt, a köznyugalom megzavarására alkalmas módon törvény vagy más jogszabály, avagy a hatóság rendelkezése ellen általános engedetlenségre uszít, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” Ebből a szempontból pedig már kevéssé számít, hogy vajon az újjáalakult mozgalom hogyan kötődik a régihez. Kiss Róbert gárdafőkapitány – ahogy egyébként Vona és még sok Jobbik-közeli gárdarajongó – egészen egyértelműen tagadta meg, hogy tudomásul vegye a gárda feloszlatását. Mint mondták, a mozgalom a „politikai és külföldi megrendelésre” dolgozó bíróság ítélete ellenére is tovább működik majd.
Bírák és ügyészek
Kiss Róbert – akit Gaudi-Nagy képvisel – tagadta bűnösségét. Közölte: panasszal él a gyanúsítás ellen. Ennek elbírálása a Fővárosi Főügyészség feladata lesz. Ám, ahogyan a másik tényállás esetében, még ezzel kapcsolatban sincs kialakult gyakorlat a bírák és ügyészek körében.
A panaszról szóló ügyészi állásfoglalás sok mindent előrevetíthet majd a hasonló, a gárdával kapcsolatos ügyek jövőjére nézve. Annál is inkább igaz ez, minthogy éppen az ügyészség lenne a vádhatóság egy bírósági eljárásban, tehát nemcsak a rendőrség nyomozásáról, de saját ügyükről is döntenek.
Ha a nyomozó és a vádhatóság egymásra talál, a gárdisták a jövőben sem térhetnek le az útról, amelyen 2007 decemberében indultak el: ez pedig perek által kijelölt kényszerpálya.
| Korábbi cikkeink a rovatban | Iratkozzon fel hírlevelünkre! |
| Vissza a lap tetejére |
1/5
Olvasta már?
Kapcsolódó cikkek |
XXI. évfolyam 32. lapszám cikkei
Nézze meg az újság további cikkeit - válasszon az alábbi listából vagy kattintson a címlapra!
168 óra - A hetilap
Lapajánló
Előfizetés
168 óra rádió
A 168Óra a facebook-on
Hétfő, 2010. november 22. 10:34
BLOG-BLOKK
Törökgáborelemez
Lehet más a jobboldal? 2.
Örülünk, Vincent?
Te sötétben bujkáló gonzó, reszkess!
Véleményvezér
Eltőzsdézte: Lázár János csak nyerni szeret
Proszektúra
Citius, Altius, Fortius
Fotópályázat
Szavazás
Országoldalak
Ha kíváncsi, mi történik Európa más országaiban, milyen magyar vonatkozású események vannak, akkor nézzen körül az oldalakon!
Partnerek:
© 2008 - 168 óra online - minden jog fenntartva
HozzászólásokÖsszesen: 109 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Joshy! Éb azért lágyszívűbb vagyok. Nem kell teljesen száműzni, csak a politikából. Örülök, hogy tetszik az ötlet, azt javaslom dolgozzuk ki! Aztán bocsássuk népszavazásra (borítékolom az eredményt). De ingyen ne dolgozzunk! Vagy privatizáljuk a cserépgyártást, vagy kössünk ki jutalékot!
klopédia:
Egyetértünk,természetesen Tarlós nem kérdőjelezte meg-minek is mikor jutott neki másik zsíros poszt.Erre mondják,hogy holló a hollónak.
Az EP-választásoknál nem két fél között dőlt el a pozíció,és nem másfél százalékon.
Manipulációról a Demszky beszélt,ha megnézte volna a videót,akkor személyesen is meghallhatta-láthatta volna.
Jó az ötlet,cserépszavazás,támogatnám,feltéve ha arra használnánk,mint a görögök-vagyis akit száműzni akarunk.De sok cserépre lenne szükség,mire a mai parlamenti elitet száműzhetnénk....De legalább beindulna a hazai cserépgyártás.
klopédia
Az Antall kormány csak hozzákezdett a privatizációhoz, ami elsődlegesen az élelmiszert érintette.Ezt is csak arért lehetett kikényszaríteni, mert az országnak három hétre való pénzügyi tartaléka volt.Ezzel együtt hiba volt.
A nagy falatok ezután jöttek.Az energiaipar , ami számszerüleg többszöröse volt az előzőnek.
Ekkor léptek színre a Kapolyik, Hujbereek,Máté Lászlók,és lettek milliárdossá.
Milyen érdekes, hogy az ugynevezett nomenklatúraburzsoázia minden tagja ebből a csoportból került ki.
Az állami vagyon 85 szálakékát a bolsik verték dobra.
Joshy! Abban ugye azért megegyezhetünk, hogy ezt az eredményt senki, még Tarlós sem kérdőjelezte meg? Ezek az összeesküvés-elméletek nagyon távol állnak tőlem. Az Ep választások után az eredmények birtokában az ország nagy része paff lett (a Fidesz is), de ki beszélt itt manipulációról? De van egy ötletem: térjünk vissza a cserépszavazáshoz!
Joshy! Egyetértek. Tarlós is rossz alternatíva volt. Kettejük közül lehetett választani. Egészen biztos vagyok abban, hogy a Demszkyre szavazók nagy része proteszt szavazatot adott le. Én is úgy tudom, hogy nem jelölteti újra magát. A baj az, hogy más "felépített" jelölt nincs, nem is volt. Ez hiba. Tarlós ha nagy marhaságot nem csinál és nem "szebbjövőzik", hogy utána ostobán "értelmezze" a szavait, akkor biztos befutó.
klopédia
Tudom mi volt a kékcédulázás,de azóta eltelt több mint 6 évtized,és a technika fejlődésével,fejlődtek a választási csalás technkiái is.
Ma a számítógépes világban,egy ügyes rendszergazda bármilyen programot tud kreálni,hogy manipulálni lehessen az eredményeket-ami az összesítés után automatikusan törlődik a rendszerből.
Joshy! Tudja mi volt a "kékcédulázás" anno? Hol lelhető fel ennek nyoma? A jelenlegi választási rendszer több sebből vérzik, azonkívül túl bonyolult, de "kékcédulázásra" semmi esélyt nem hagy.
berzsián56! Azt nem tudom milyen a társasági Törvény. Lehet, hogy rossz, nem értek hozzá. Amúgy a privatizációt emlékeim szerint az Antall-kormány vezényelte le. De bizony ám, hogy sokan beszélnek itt arról, hogy vegyük el, vegyük vissza, vissza fogjuk csinálni, meg más ilyen sületlenségről. Csak hát ugye a kártyában is használatos kifejezéssel élve: ami fekszik nyugszik.
klopédia
Igaza van,nyert-bár szerintem a fideszáltal propagált Tarlós István sem volt egy tökéletes alternatíva.De véleményem szerint a Demszkytől már bárki jobb lenne.
Elgondolkodtató egy demokráciában,ha valaki ilyet mond.Ott valami nem stimmel-hiszen honnan tudhatta előre,hogy nyer?Dembinszkij jól megtanulta a kékcédulás játékot.
Állítólag nem akarja újrajelöltetni magát,de én megértem-nem lenne szerencsés egy bukott párttal a háta mögött, egy újabb"szilikatalin"lenni.
klopédia
A vegyük elről itt nem beszélt senki, pedig a törvénytelenü akkumuálódott javakat, bizony a törvény is visszaköveteli.
Az a Társasági Törvény , amit nálunk a rendszerváltás idején meghoztak egy közgazdasági nonszensz.
Az állami vagyon felett hatalmat gyakorló párfunkcionárius elit, maga dönthette el, mit tesz az általa vezetett céggec.
Ők vezényelték le a privatizációt, ami a Nagy Lenyúlás címen kerül be a majdan megírandó történelembe.
A harmincas évek Chikágója sem különb, és most itt vannak az új Keresztapák, akik nagypofával a törvényességre hivatkoznak.
Joshy! nem keresgélek, biztos ezt mondta, elhiszem. Gondolom a kampányra vonatkozott ez a mondat. És tényleg akármit csináltak a kampányban, Demszky kapta a legtöbb voksot, tehát nyert. Elismerem: egy paraszthajszállal, de a végeredményt senki nem vitatta. Ezen persze lehetett szomorkodni vagy örömködni, de a lényegen nem változtat. Igen, ez a demokrácia, szemben a "Szavazz a Hazafias Népfront jelöltjei" felhívással. (Mert úgysincs más, mondogattuk anno, aztán nem mentünk el szavazni, mégis 98%-os részvételt hoztak ki.)
janus
Ant ír egyszerüen ostobaság.
Egy közgazdásztól hallotam a következő mondatot: a szocializmusban az állam nyelte el a tőkét, most pedig a tőke nyeli el az államot.
Én Max Weber könyvére szavaznék: A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme.
Ajánlom,próbáljon megbírkózni vele.Igaz évtizedek óta sehol nem kapható.
janus! "A vegyük el", az nem tipikus kommunista retorika, hn. tipikus magyari hozzállás. Mert kezdetben volt (csak a XX.-ik század vonatkozásában írom) a "vegyük el a zsidóktól" először csak a lehetőségeiket, aztán a javaikat, végül az életüket. Majd jött a vegyük el a gazdagoktól, a kulákoktól, az értelmiségiektől, mindegy hogy kiktől, akár egymástól is, csak vegyük el. Ez egyszerű. Hozzátenni fárasztó.
berzsian56:
Már leírtam,hogy kiké a jövő.
De a már a brókerekről beszélünk:amit ön említ,az színtiszta kommunista retorika.
Vegyünk el a gonosz tőkésektől mindent,hogy a miénk lehessen.
Csak evvel az a baj,hogy ezt már eljátszották egyszer(1850-1950)ig és finoman szólva se lett jó vége...
Netán proletárdiktatúra lenne önnek megfelelő?
klopédia
Mindössze annyit mondott,idézem:"Akármit csinálnak így is, úgy is nyerek"(2006-08-05). Szép kis demokrata.
De ha esetleg nem találja(pedig egyszerűen megtalálható),akkor nézze meg itt:
http://www.youtube.com/watch?v=L5YVIhVdNGk
vagy esetleg:
http://www.hirtv.hu/?tPath=/belfold/&article_hid=109990
Ezen a videón vége az igazán érdekes,ott hangzik el az érdekes mondat.
A megnövekedett korrupció is a világválság következménye?
A Antall kormány idején szűkölt a liberális sajtó: ennyi- meg ennyi lélegeztetőgépet lehetett volna vásárolni, ebből a pénzből.
Most egy szavukat se lehet hallani.
Joshy! Nem találom, de talán nem is fontos. Mit bizonyít?
klopédia
Igaza van,Demszky tényleg demokratikus úton lett megválasztva,amint az alábbi videó is bizonyítja:
http://www.youtube.com/watch?v=u-ySx_9gPnQ
Ez van,ez tényleg demokrácia.
berzsin56! A szadesz=Hamasz kitételt felteszem ön sem gondolja komolyan, így ezt kihagyom. Az hogy a gazdaság zuhan, azt nem vitatja senki. Bizonyára tudja, hogy világválság van. A "bezzeg" Szlovákiában is zuhan. (Tényleg: de régen hallottam már, hogy "bezzeg Szlovákia". Most nem bezzeg?) A korrupcióval kapcsolatban nincs vitánk. Én is izgatottan várom a híreket pl Fótról (is). Demszkynek meg lehet, hogy már régen el kellett volna a süllyesztőben, de hát újraválasztották. Ez van, ez a demokrácia-
klopédia
Nálunk a szadesz a Hamasz magyar megfelelője, csak más eszközökkel dolgozik, a szadesz nem más, mint egy erős kábítószer, ami szabadon terjeszthető.
Naponta robbannak ki százmilliós botrányok, virágszik a korrupció, agazdaság csak az elmúlt évben 7,5 százalékot zuhant, mi meg rágjuk itt a gittet és hallgatjuk a fasiszta veszélyről valő szajkózást.
Mellesleg, csak a kilencvenmilliádos veszteséget felhalmozó BKV-nál
3,3 MILLIÁRDOT nyúltak le balos kötődésü emberek.
Ennek a cégnek a főváros tulajdonosa, tehát Demszkáj Gábornak szeszpolgmesternek rég el kellet volna tünni a sűlyesztőben. Ha lenne felelősségrevonás, kaphatna ,ugy nyolc-tíz évet , kevezményesen.