Mennyibe került a cigányságnak a rendszerváltás?

"oregcsoro".Tehát Ön úgy gondolja,hogy a cigányokat nem lehet megtani-
tani dolgozni,nem lehet megtanitani a családtervezés mikéntjére,nem le-
het megtanitani,hogy nem a segély a fő megélhetési forrás?Bizonyára a-
kik már tulvannak ezen a buktatón a holdról jöttek.

T.Forumozok,olvasok.A CIGÁNYSÁG problémáját nélkűlűk nem lehet megoldani,Igaz velűk sem.Összetett 4-500-éves fennállo,elhalgatott,bagatelizált,tény.vannak közöttűkk,tanuétak,dolgozok,is.Ezeket sajáz maguk,is kitaszitják,elűldözik,//Kényszerités,mire??// Amig 1 családban 4-6 purdét eszkábálnak,össze,átlag,tudva nincs,munka,mégis csinálják,nem törödve semmivel,de van ""Segély-állami ellátás,tengődés,mások,verejtékes,pénzéből,addig ez lészen.Változtatni nehéz,de muszáj,több százezer ingyen élőt,meddig kell ellátni??.

Kedves Nicolas!
Ehhez nekünkis ki kellene alakítani egy konzisztens külpolitikai magatartást, ha nem lennénk nagyon elfoglalva provincializmusunkkal.
Amikor a neokonzervatív amerikai ujságíró, Charles Krauthammer feltette a költői kérdést: „urai-e a világnak az amerikaiak?” akkor erre a kérdésre, az ezredforduló realitásaira tekintve lehet választ adni: az USA állama hatalmának tetőpontját a két világháború során és az azt követő XX. Századi „Hideg Háború”-ban érte el. Az USA, száz évvel később, az ezredfordulón – mint a maga idejében Róma - hanyatlásnak indult. A Római Birodalom hanyatlásának egyik oka a mértéktelen terjeszkedés, ami agresszióval és birodalmi gőggel párosult. Az Egyesült Államok dezorganizóciós jelenségei azt mutatják, hogy az „Imperium Americanum” a XXI. Században hasonló sorsra van ítélve. Addig viszont félrevezető a kérdés „Why the West Has Won” (Miért győzött a Nyugat?) mert a Nyugat világméretű „győzelme” semmiképpen sem biztosított.

Nem minden út vezet Washingtonba. Jóllehet az USA éppen olyan erős hadsereggel rendelkezik, mint a maga idejében Róma, felszerelve a világ legdrágább és legjobb haditechnikájával, éppúgy, mint a maga idejében a Római Birodalom, az USA hadserege nem legyőzhetetlen. A 2. világhábrútól számítva az Egyesült Államok sohasem volt abban a helyzetben, hogy hatásos győzelmet arasson. Elég, ha csak Koreára és a nagyon is nyilvánvaló vietnámi vereségére gondolunk.

Ezt követően Washingtonnak csak arra tellett, hogy az amerikai szubkontinensen, saját „hátsó udvarában” katonai erőszakkal rendszereket döntsön meg, pl. a Noriega-rezsimet Panamában, vagy a parányi karibi szigetország, Grenada kormányát, ahol a GI 1983-as partraszállásakor, szembenálló katonai erő hiányában, egymást, saját egységeiket vették tűz alá.

Kedves "kobun"!Megszivlelendő és elgondolkoztató amit a mai egyetemi
oktatás "szinvonaláró",valamint az amerikaiak történelmük során elkövetett,el nem feledhető cselekedeteiről ir.Gondolatainak ma is van egy sor aktualitása.Halkan jegyzem meg,hogy a korábbi érában /szoc/ az
USA-t a világ csendőre jelzővel illették.Mi ma a helyzet?Neki kell-e
fegyveresen beavatkozni Irak-ban,téves adatok alapján más országo-
kat is belerángatva a háborúba?Az Ő feladatuk-e az Afganisztán-i "rend-
csinálás",szintén más országokat is belerángatva?Lehetne még úgymond
kisebbfajta beavatkozást megemliteni.Lehet,hogy merész a következte-
tés,de mintha az Amerikai magatartás nem változott volna a történelem
folyamán.Erőszakosságuk,magasabbrendűségi atitudjük változatlan.

Az egyetem nem a felsőfokú butítás intézménye (kellene, hogy legyen).Nem árt a tanítás érdekében a szervilizmus mellett bizonyos kritikai realizmus. Nézzük tovább egy kicsit az etnikai realizmust.
Hogy az amerikaiak mennyire nehezen tudnak kibékülni a történelmükkel, az is mutatja, hogy 150 éve tart az óvatos vonakodás az időközben két millió főt számláló indián lakosságnak nyújtandó jóvátétel ügyében. A „Native Land Claims Settlement Act” révén csak 1971-ben fizették ki az alaszkai inuit és aleuten csoportoknak az első kártérítést. Csak 2000-ben kért formálisan bocsánatot, az 1824-ben, a belügyminisztérium mellett alapított „Indián Ügyek Hivatala” (Bureau of Indian Affairs) az indiánasok üldözése, száműzése és a velük szemben alkalmazott erőszakos cselekmények miatt, amelyeknek az Egyesült Államok területén élő bennszülött népesség több mint másfél évszázadon át, a kormány, a fehér bevándorlók, azaz hódítók cselekményei következében ki volt szolgáltatva.
"A hivatal, amely mindenek előtt az indiánok „áttelepítésében” volt illetékes, miközben a rezervátumok igazgatását is végezte, „etnikai tisztogatással” tette ismertté magát".

Hogy mi van azon az ELTÉ-n? Mi a frászt örököltünk mi? A polgárjogi mozgalmakat? Nézzük már meg ennek a valós hátterét drága professzoraink! '6 éven aluliak értelmes felnőttek felügyelete mellett olvassák.

Saját történelme sem legitimálja az „Imperium Americanum”-ot, hogy az Észak-amerikai Kontinensen igényt tartson nemzetközi és kultúrpolitikai uralkodó pozícióra. Több mint 150 évig tartó hódító hadjáratok során a fehér amerikaiak szétzúzták a hagyományos indián kultúrát, jóllehet, hogy az, - legalább is ökológiai-etikai nézőpontból – a hódítók profitra és a rablóbányászatra irányuló „kultúrájához” képest fejlettebb volt. Az indiánok, mint vadászok, gyűjtögetők, favágók vagy halászok csak annyit vettek el a természettől, amennyire az élethez szükségük volt - amiért a „földanyától” bocsánatot kértek. A fehérek életstílusa, akik a „Föld Anya” lelkét eladták, mivel telkekkel és termőfölddel kereskedtek, bányaaknákat fúrtak a Földbe, kiirtották az erdőket, ezer kilométerekre nyúló vasúti síneket fektettek le és a száguldó vonatokból, csupán élvezetből bivalycsordákat mészároltak le, az indiánoknak idegen volt. Az indiánok nem nőttek fel ahhoz, hogy a bányamunkákra alkalmasak legyenek. A fehér bányatulajdonosok „importáltak” hozzá rabszolgákat Afrikából, 1780-as évekig legalább 900. 000 főt. Ezek a rabszolgák alkalmasabbnak mutatkoztak az ültetvényeken folyó munkára. Eközben lépésről lépésre elvették az indiánoktól a földjüket, ezzel elvették életfeltételeiket. Üldözték, verték, elűzték, kiirtották őket. Amíg Kolumbusz idejében az indián népesség lélekszáma az amerikai kontinensen cca. 15-40 millióra tehető, 150 évvel később, az Észak-Amerikai „Vadnyugaton” lélekszámuk mindössze 500.00 főre tehető.
Jelenleg az indiánok többsége az USA-ban 278 rezervátumban él illetve ezeknek a védett területeknek a közelében lévő városokban. A rezervátumok szociális és kulturális elnyomorodása mellett szól az a tény, hogy a férfi lakosság 80%-a alkoholbeteg. Időközben a 35 millióra gyarapodott fekete bőrű lakosság számára az ezredfordulón több a börtönhely, mint az iskolai hely. A fehér és a „színes” lakosság közötti kulturális és gazdasági szakadék az „Imperium Americanum” anyaországában egyre mélyül, a bomlási tünetek, mint a bűnözés, a drogfogyasztás és a szociális elszegényedés egyre nyilvánvalóbbá válnak. A szociális állam és a demokrácia leépítését folytató neokonzervatívok szövetsége, amelyben egymásra találtak a világi értelmiségiek és a vallási tradicionalisták, a Republikánus Pártban átvette a hatalmat.

Ez igen.Még egy nagyfröccs rendel!

A segélyezés nem szociálpolitika. Évtizedek óta öntjük a pénzt egy feneketlen kútba, minden látható eredmény nélkül.
Ha pártalapon folyik az osztogatás, az még több pénzt fog felemészteni.
A vidéki polgármesterekre kellene támaszkodni, akik rég tudják, a romák kezébe nem szabad pénz adni.Akkor sem a szocológusok szűkölnak.
Egy szigorú feltételrendszerhez kell kötni minden támogatást, mert arra nincs pénz, hogy Gazsi a játékgépbe szórja.

linuli:

A cigányság kb a lakosság 5-8%-át teszi ki.
És kb ekkora is az arányuk a kórházi léhűtők között.
Se több,se kevesebb.
Sőtt:alkoholisták közt kifejezetten keveset láttam belőlük.

Az igazi bűnözési arányokat pedig senki sem tudja.Se a statisztikának nem lehet hinni,se a médiáknak,se a bíróságoknak.Se a bőrtönök etnikai arányainak.

Sonykor:
És maga fogja megmondani,hogy mi az igazság?
Itt lehet őszintén beszélni.
Akkorhát ki vele!Mi az igazság?

Ennyire azért nem kellene lemondani róluk.Kérdés:maradjon igy ez a helyzet,cigányozással,feszültségekkel megtűzdelve,vagy legyen konkrét
program az integrációjukhoz?Remélem a többség az integrációt akarja.
Igaz,nem könnyű,nem olcsó feladat,de érdemes megtenni.A saját magunk
érdekében is.

A kórházban találkozik a táppénzcsalókkal? Akkor elég jól imitálják a betegséget, ha oda is sikerül bejutniuk. Pláne ilyen "sok" pénzért, mint a táppénz. Nos, a cigányok esetében csak azért nem találkozni táppénzcsalással, mert az nem dolgozó embereknél nem lehetséges. Viszont egyéb csalásban bőven van részük szinte intézményesen, csak ha az utóbbi idők nyilvánosságra került eseteit nézzük, sitten lévő gyerek után is iskoláztatási támogatás, meg olyan után is aki sosem jár iskolába. Egy család "ezerféle" segélyt vesz fel ugyanarra. Persze ha a rendszer rossz, azt ki is használják. Arról a településről hallott gondolom, ahol a cigányság 75%-a valami furcsa oknál fogva rokkantnyugdíjas? Ez csak egy hely, ahol ez a fajta csalás véletlenül napvilágra került, de állítom, hogy nem az egyetlen. A segélyek nagyrésze megy a kocsmákba és játékgépekbe, ez is köztudott sajnos. Mivel a magyarok létszáma többszöröse a cigányokénak nyilvánvaló, hogy több köztük a szenvedélybeteg, alkoholista, léhűtő darabszámot tekintve. De népességük %-os arányában jóval kevesebb, mint a cigányoknál.
Egyébként a bűnözési arányokra gondoltam az előző hsz-ban.

Az attól függ honnan nézzük az arányokat.
Én kórházban dolgozom.
A magyarok részaránya a táppénzcsalók,megélhetési leszázalékolást kérők és egyébb alkoholisták vagy léhűtőkből sokkal nagyobb,mint a cigányoké.
Ez is a valóság része.

janus!
Egyik oldal sem ismeri be, hogy komoly problémák vannak és ezeket nem nekünk kell megoldani, újabb és újabb milliárdok árán. Hanem elsődlegesen a cigányságnak kell tennie végre valamit saját magáért. Mert láthatjuk évszázadok óta, hogy hiába teszünk bármit, ők nem akarnak tenni semmit. Azt hiszi, most éppen a baloldal, hogy a putrifelszámolás súlyos pénzekért, majd bármire is megoldás lesz. Egy fenét, hiszen nem volt az évtizedekkel ezelőtt sem. Azt hiszi, hogy ha pozitívan diszkriminálja őket javul a helyzet, egy fenét, egyre nagyobb a ló alattuk és egyre nagyobb lesz az ellenszenv irántuk. Azt hiszi, hogy ha a kormányszóvivők és néhány köztisztviselő cigány, ha úgy vesznek fel rendőrnek cigány származásúakat, hogy az érettségitől is eltekintenek (miért? nincs 300 érettségizett cigány a 600.000-közt?) akkor bármi is megoldódik? Sajnos nem fog és ennek leginkább mi isszuk meg a levét.
Ami a külöbségtételt illeti, soha ekkora nem volt a cigányság javára, mint napjainkban. Kitalálták a megélhetési bűnözés kifejezést és ezzel felmentették őket a bűn alól amelyet nap, min nap elkövetnek, munkában megfáradt öregek, dolgozó emberek, gyerekek stb kárára. De Ön szerint, hány ember él nagyon szegényen, aki nem cigány és mégsem megélhetési bűnöző? Rengeteg, de sosem nyúlnának máséhoz, hanem megtermelik vagy inkább éheznek, fáznak. Mert nem azt tanulták szüleiktől, nem az van a vérükben, ha úgy tetszik kultúrájukban, hogy lopni, rabolni, gyilkolni nem bűn. Természetesen nem cigány emberek is tesznek ilyesmit, de azért azt hiszem abban egyetérthetünk, hogy az arányok egyértelműek.

nicolas!
A rendszerváltás előtt bűntették ha valaki nem dolgozott és bűntették ha valaki ellopott egy "gyufásdobozt", nem volt 20.000ig elnézve. Tanulniuk most is ugyanúgy lehet, mint régebben, sőt, most hála a pozitív diszkriminációnak még jobb helyzetben vannak. Csak éppen nem kívánnak élni vele. Ezt a "Rendszerváltás legnagyobb vesztesei a cigányok" dumát nem tudom ki találta ki, de elég vérlázító. Nagyon sok ember lett munkanélküli annak idején és azóta is, mégsem mentek lopni, rabolni, hanem addig kerestek amíg találtak. Ha végzettségen alulit akkor azt, a munka nem szégyen, amiből enni tudok adni a gyerekemnek. De ők ezt nem így látják, a munkára nincs is szó a nyelvükben, az a menő akit kőröznek vagy már ült bötönben. A paraszt (vagyis mi) való a munkára és hogy kitartsa őket. Társadalmi konszenzus nem lesz, amíg fejőstehénnek néznek minket és sok esetben még le is vágnak. Ráadásul bűntetlenül.

T. Ovidius! Nos ez a valós tömör lényege a kérdésnek, hogy milyen részletekkel lehetne minderről regélni, az már egy jóval nagyobb lélekzetű időt árkus papírt igényelne.

Lehet,hogy sok embernek nem tetszik a véleményem.A rendszerváltás le-
rombolta a cigányság körében addig végzet munka eredményit.A redszer-
váltás legnagyobb vesztesei a cigányok.Előtte a cigányság munkában va-
ló résztvétele elfogadhatóan magas volt.Ez minden más területre poziti-
van hatot,iskolai részvétel,magatartás és szemlélet változás,bűnözés,
stb.A munkanélküliség csillapitására tett kisérletek ezidiág szeré-
nyen fogalmazva,nem hozták a kivánt eredményeket.Ebből adódóan új feszültségforrások is keletkeztek.Hosszan lehetne sorolni mi-minden
területen kellene változtatni.Egy biztos.Ez társadalmi konszenzus nélkül nem fog menni.A FIDESZ-nek sem.Alapvető kérdés:tanulás-munka-
a cigányok tevőleges részvétele.Persze ezeket kell aprópénzre váltani.
ami nem kis feladat

linuli:

A hozzászólása első harmadával egyetértek.
Természetesen én is örűlnék,ha a fizetésem kisebb részét vinnék el az ingyenélők.És nem csak cigányok vannak köztük.Sőtt...
A különbségtétel pedig releváns.Mert ami az egyiknek szabad,az a másiknak nem.
Csak az a bökkenő,hogy a nagyszerű jobboldal ezt sosem ismeri be.
Képmutatás.Csak erre szerettem volna rámutatni.

Tiszteletem Mindenkinek!
Hogy mennyibe került a cigányságnak a rendszerváltás?
Nem szeretnék cinikusnak tűnni! De! Megkérdezték már erről GYŐZIKÉT?
Egy közel 950 fős községben lakunk (nógrád) ahol a meghatározó TÖBBSÉG adott.
Az un. "szegregációt" saját maguk hozták létre azáltal, hogy egy bizonyos réteg - nem egészen tisztességes úton - de jólétben él, míg egy másik generáció vegetál. A két réteg között átjárás nincs.
Vagy beáll a "sorba" és megalázó módon (és megalázó bérezéssel) robotol a gazdagabb fajtabelinek - vagy ha valamiféle konfliktusok miatt (családi) ezt nem teszi, akkor az Önkormányzatnál köt ki segélyt követelve. Igen! Követelve! Mert ez NEKI JÁR! Vannak esetek ahol a követelések furcsa módon találkoznak...
A harmadik réteg (két kezemen megszámolható) akik egyikkel sem vállalnak sorsközösséget. Ezek TANULNAK. Közép és felsőfokú tanulmányokat folytatnak, elismerésre méltó eredménnyel.
Eddig a napi tényekről!
Sajnálatos módon az MDF.-nek még nem tünt fel, hogy szavazóbázisa azért (is) apadt a kritikus szint alá, mert a redszerváltás eufóriájában (egyebek mellet) egyetlen tollvonással megszüntette a TSZ.-ket, amelyek ezt a képzetlen munkaerőt felszívták volna?!
A cigányság (romák) problematikája Mária Terézia óta megoldatlan a Kárpát medencében. Szűklátókörűségre vall ezt csak magyarországi kérdésnek tekinteni.
A krízis gyógymódja a Kárpát-medence roma lakosainak kezében van.

janus!
Én három gyermekig sem adnám, csak a lentebb említett formákban és feltételekkel. Több példa van a környezetemben, akiknek 3-4 gyermekük van és milliós havi fizetésük. Ingyen étkeznek a gyermekeik az intézményekben és egyéb nagycsaládosoknak járó kedvezmények illetik meg őket alanyi jogon, amelyekre az egy és két gyermekes, ám de sokkal csóróbb szülő, még csak nem is gondolhat. Ebben az országban az egy, két gyermek nem számít semmit. Nekik minden kedvezmény maximum adható, ha az egy főre jutó jövedelmük kb 50ezer forint. Ez lehet több-kevesebb különböző önkormányzatoknál. Ezt egy tollvonással megszűntetném, mert micsoda dolog az, hogy a nagycsaládos gyermeke "többet ér", mint a kiscsaládos gyermeke? Egyformán jutattni minden gyermek után, vagy egyformán semmit. A nagycsaládosoknak nagy a hangjuk, mert Nekik is vannak, ebből jól élő jogvédőik, de a kiscsaládosokért ki emeli fel a hangját?
Előző hozzászólásomban, a juttatások feltételei nem említenek etnikumot. Az más kérdés, hogy ezeknek általában a cigányok nem tudnak megfelelni, de ez csak és kizárólag saját hibájuknak róható fel. Ami ellen lehet tenni, mert minden adva van hozzá számukra is.
Önt nem érdekli, hogy úgy élnek ahogy, mert valószínű nem a szomszédságukban él, de az ország nagyrészének bőven van tapasztalata ezen a téren. Azt elképzelni sem tudom, hogy az sem érdekli, mi tartjuk el az egyre növekvő és egyre több gondot okozó cigányságot. Ha így van, vajon miért nem? Talán mert Ön nem fizet a nagy közösbe?
Engem marhára nem érdekel, hogy a jobboldal mi szerint tesz vagy sem különbséget. Nem is értem, hogy jön ez a beszélgetésünkbe. De valószínüleg úgy, hogy Önnek sincsenek megoldásai, csak a politikai beállítottsággal vagdalkozik.

hegyaljai:

Jajj elnézést!Miért is zaklattam ilyen konrét dolgokkal?
A taglalás az hülyeség.Hát igen...
Pedig enélkül nem lehet érvelni és vitázni.
Továbbra is fenntartom,hogy mondják meg,hogy hogy csinálnák.
Mert a hülyeségeivel én sem fogok vitatkozni.

linuli:
Tudja a tudományban a normális szó nem létezik.Csak az adott kor és társadalom tükrében lévő átlagos ember.Röviden átlagos.
Nálunk nem ez az átlagos,de náluk igen.
Engem különösebben nem érdekel,hogy hogy élnek.Ha így alakították akkor...

A megéhetési gyerekgyártást tényleg meg kellene állítani.De pofon egyszerű a megoldás.Csak 3 gyerekig adni akármilyen támogatást.Afelett semmit.Egyszerű nem?

Csak ugye ott vannak a magyar nagycsaládosok.Politikailag nagy a hangjuk és sok a szavazatuk.Szóval nagy církuszt csapnának.
És ne feledjék!Állítólag a jobboldal nem tesz különbséget állampolgárok közt.
Szval hogy oldanák meg?Cigányoknak egy vasat se,de a magyar nagycsaládosoknak továbbra is mindent?

janus!
Az anyagi része elsődleges, mert az említett népcsoport a szaporodásból tartja fenn magát, 30évesen már nagyszülők. Az orrát nem tudja kifújni vagy a cipőjét megkötni, de már szexuális életet él a cigánygyerek. Ki szerint normális ez? Sajnos ivartalanítani csak állatokat lehet és bár sokuk állatokat megszégyenítően él, ez rájuk nem vonatkozhat. Viszont ezt a "megélhetési szaporodást" meg kell állítani.