Próbát tettünk, mert komolyan vettük Karácsony Gergely LMP-s politikus szavait. A parlamenti képviselő még június végén fakadt ki, hogy legyenek nyilvánosak az önkormányzatok és a kormány tanácsadói szerződései. Ezt annak kapcsán mondta, mert az egyik jobboldali napilap ez alapján támadta őt, miközben jelezte, neki nincs takargatni valója. Egyben arra biztatta az újságírókat, kérjék ki ezeket a szerződéseket. A 168 Óra Online ezzel próbálkozott három Békés megyei fideszes önkormányzatnál – viszonylag szerény eredménnyel.
Mint június végén a 168 Óra Online beszámolt róla, Karácsony Gergely, az LMP országgyűlési képviselője közleményben szólította fel a kormányt és az önkormányzatokat, hozzák nyilvánosságra tanácsadói szerződéseiket. A képviselő, bár korábban már többször megtette, most azért kezdeményezte újra az iratok átláthatóságát, mert a szakértőkkel kapcsolatos „ármánykodások” őt is elérték a Magyar Nemzet hasábjain, ahol – közleménye szerint – valótlanságokat állítottak róla.
Ezért azt javasolta, minden ilyen jellegű szerződés
kerüljön ki a honlapokra, beleértve az önkormányzatokat, a kormányt, az ellenzéki frakciókat, állami vállalatokat és háttérintézményeiket. Hisz a nyilvánossággal minden esetleges félreértés elkerülhető és megelőzhető.
Egyben Karácsony arra biztatta az újságírókat – lévén közpénzről szó –, hogy kérjék ki ezeket a szerződéseket az önkormányzatoktól és a kormányzattól.
Ennek nyomán nem tettünk mást, mint három Békés megyei fideszes önkormányzatnak levelet írtunk, amelyben arra kértük a testületek vezetőit, hogy bármilyen formában bocsássák rendelkezésünkre, vagy engedjenek betekintést a 2006. október 15-e óta létrejött tanácsadói szerződésekbe. A Békés Megyei Önkormányzatot, valamint Békéscsaba és Szarvas városát kerestük meg ezzel.
Petneházi Andrea, a szarvasi polgármesteri hivatal tanácsadója válaszlevelében jelezte, hogy „Szarvas Város Önkormányzatának minden döntése megtalálható a www.szarvas.hu oldalon az önkormányzat menüpont alatt, bárki betekintést nyerhet bele.” Ehhez azonban hozzátette, hogy „amennyiben a korábbi ülések döntéseit is szeretnénk áttekinteni, úgy azt a városi könyvtárban találhatjuk meg.”
A formállogika szerint ebből az is következik, hogy
„minden döntés” mégsem található meg a nyugat-békési város honlapján, az pedig minimum nem korrekt eljárás, hogy egy távoli város könyvtárában nézzük végig az elmúlt négy év teljes képviselő-testületi anyagát. Másrészt vagy tudatosan vagy nem, de félreértelmezte a polgármesteri tanácsadó a tanácsadói megbízási szerződésekről szóló kérésünket, ugyanis a város honlapjának jelzett menüpontja alatt a közbeszerzési szerződések szerepelnek, s nem a tanácsadói megbízások – ami azért lényeges különbség. Ennek frissességéről csupán annyit, hogy azt több mint négy hónappal ezelőtt jegyezték.
Valamivel jobban jártunk a békéscsabai önkormányzatnál, ahol hosszú hetek után kaptunk választ. A dr. Sódar Anita és Csernus István csoportvezetők által összeállított lista összesen 18 tanácsadói szerződésről szól, amelyet az önkormányzati kötvénykibocsátásban elhíresült Budapest Priv-Invest Kft.-vel, a budapesti Darázs és Tsa Ügyvédi Irodával, Krattinger Márton megyeházi köztisztviselővel, a békéscsabai Navigator Consulting Kft.-vel és sokak másokkal hozott tető alá a Viharsarok fővárosának polgármesteri hivatala. Ám a majdnem precíznek tűnő összeállításban nem szerepel egyetlen helyen sem az, hogy mindez mekkora összegért történt, noha közpénzekről van szó.

Ezt a hiányosságot levélben jeleztük Botyánszky Máriának, a békéscsabai önkormányzat sajtóreferensének, aki erre azt közölte, hogy a hivatalban bármelyik szerződésbe betekinthetünk. Kérdés, hogy közpénzek esetén miért kell ezt a gyakorlatot követni, egy írásos összeállítás minden egyéb adata mellett miért maradhat ki az egyáltalán nem lényegtelennek tűnő megbízási díj. Miért nem tartozik a közléshez ez a fontos adat hozzá?
Teljes kudarc jellemezte a Békés Megyei Önkormányzattal való kapcsolatfelvételt. Elsőként a sajtóreferensnek írtunk, aki majd két hét múltán jelezte, hogy kérésünket hivatalos levelében, postai úton küldjük el a megyei önkormányzat főjegyzőjének. Ezt tértivevényes postai feladással hetekkel ezelőtt megtettük, de választ azóta sem kaptunk.
A nyilvánosságnak és Karácsony Gergelynek jelentjük, ma itt tartunk az ország délkeleti szegletében.
HozzászólásokÖsszesen: 6 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Nem fideszes sajátosság, hogy nem tartják be a közérdekű adatok nyilvánosságára vonatkozó törvényi előírásokat.
Ki fedi föl, mit fed föl? Az újságíró vállalta, hogy felfedi, legyen konzekvens, és ragaszkodjon az adatokhoz. Már, ha valóban érdekli. Lehet perelni.
Nem adták ki....miért?
vagy ugy érzik, nekik szabad, vagy azt, hogy nem tartozik senki másra,
csakis rájuk...
szerintem , nem véletlenül ködösitenek.....
igen, mocskos dolog bármely oldaltól...az még mocskosabb, ha csak az egyik oldalt fedik föl....
Egyáltalán nem fideszes sajátosság a szakértői szerződések kérdése. Ugyanolyan undorító ez akkor is, ha a szocik csinálják.
De a cikk nem erről szól, hanem arról, hogy közérdekű adatokat nem adtak ki az újságírónak.
Persze nem akarok megvédeni azt a sok szemetet, akik befészkelték magukat az állam környezetébe és nevetséges ürügyekkel kerestek annyi pénzt, amiért másoknak évekig kell dolgoznia. És persze a megfelelő részt sutyiban vissza csúsztatták a megfelelő zsebekbe. Ez a szemétség netovábbja.
Csak éppen az összes fideszes önkormányzatban úgy jön ki nullára az egyenleg a kiadások és a bevételek között, hogy kamu értékpapírokon szereplő kamu számokat adnak hozzá a bevételi oldalhoz. Ha hiányzik 100-150 millió, akkor kinyomtatnak pár városi értékpapírt és beteszik a páncélszekrénybe. Az összeget meg elkönyvelik, mintha a leltár része lenne. Ügyes technika. Ez olyan, mintha nekem hiányozna egy millió, erre kinyomtatnék saját pénzt és betenném a könyvelésembe, mint tőke tartalékot.
Kb. ilyen okok miatt kellene elszabadítani az állami deficitet. Az államnak kellene gyorsan betömni ezeket a lyukakat, még mielőtt kiderül a trükk és lebukik az egész fideszes csaló banda. Aztán mi adózók meg majd betömnénk az állami deficit lyukait az adóinkkal. Nem véletlen, hogy annyira akarják azt az "államcsőd"-őt orbánék. Taktikailag fontos lenne minél hamarabb kiszórni annyi pénzt, amennyit csak lehet.
Nem is tudom mire számitott a t. ujságiró...
pl.én kivülröl tutttam már, hogy a Fideszes önkormányzatoknál minden rendben van, akik csalafintáskodnak, azok a másik oldaliak...
Esztergom, Debrecen stb.. minden rendben, fogagggggyunk, hogy egyetlen fillér sincs zsebre téve, szinlelt szerzödésre kifizetve,,és minden kifizetés a tényleges-mondjuk- a minimál bér fölött kicsivel lett fizetve....
Mintha álmot fogalmaznék...;-{{