Múlt héten az Európai Újságíró Szövetség és az EBESZ sajtószabadság-biztosa közleményben szólította fel a magyar kormányt: vonja vissza médiatörvény-tervezetét. Lapunk több nemzetközi szervezetet is megkeresett, véleményt kért tőlük. Abban mindannyian egyetértettek: a Fidesz sajtótervezete antidemokratikus. HERSKOVITS ESZTER írása.
A londoni székhelyű Article19 a szabadságjogok egyik rangos nemzetközi szervezete. Jogi szakértője, Boyko Boev úgy véli: kimondottan aggályos a magyar kormánypárt médiatörvény-tervezete, ugyanis a cenzúra korszakát idézi.
– A Fidesz javaslata a magyar sajtószabályozást – húsz évvel a kelet-európai rendszerváltások után – „visszatereli” a pártállami időkbe. Érthetetlen, hogy Magyarország miért akar a demokratikus európai elvektől eltérő szabályozást bevezetni.
Boev kiemeli: demokráciában a média függetlensége szent és sérthetetlen alapelv.
– A médiamunkások a demokratikus rend kulcsfontosságú fenntartói. Az egész rendszer sérül, ha a politika kezdi diktálni az újságíróknak, melyik eseményről kell kötelezően beszámolniuk. Márpedig a Fidesz „tájékoztatási kötelezettséget” írna elő minden tartalomszolgáltató számára. Ez abszurd felszólítás!
A 168 Óra megkereste a Nemzetközi Újságíró Szövetséget (IPI) is. A sajtószabadságért felelős munkatársuk, Anthony Mills úgy reagált: szervezetük szintén aggályosnak tartja a Fidesz-tervezetet.
– Hadd emeljek ki most csak egyet a javaslatok közül: a „válaszadási jog” bevezetését. Ami azt jelenti: elég egy „balul sikerült” mondat valakiről, az illető az eredeti cikkel azonos terjedelemben válaszolhat. Ha ez megvalósul, a lapok végül öncenzúrára kényszerülnek, hogy elkerüljék az efféle „ütközéseket” – véleményez Mills.
Szlovákiában egyébként Fico kormánya 2008-ban bevezette a válaszadási jogot. A Freedom House New York-i főmunkatársa, Karin Deutsch lapunknak elmondta: nemzetközi szervezetük éves jelentéseiből egyértelműen kiderül, hogy a szlovák sajtószabályozással a „legrosszabb forgatókönyv” jött be.
– Szlovákiában az elmúlt időszakban nagyon sokan éltek a válaszadási joggal – főleg a politikai és gazdasági elit tagjai. Feltűnően „uniformizálódtak” a cikkek. Vagyis: gyakorlatilag megszűnt a sokszínűség, amely a demokratikus médiumokat alapvetően jellemzi. A Freedom House nemzetközi tapasztalata is mutatja: egy ilyen törvény hatalmas léket üt a demokratikus rendszeren.
S bár az Európai Unió tagállami hatáskörbe „delegálja” a sajtó- és médiatörvényt, az Európa Tanács több irányelvet is megfogalmazott a média függetlenségéről és a sajtószabadságról. (Az ET-nak 47 ország a tagja, Magyarország 1990 óta.)
Jamie Rodriguez, az ET sajtóreferense lapunknak kifejtette: Amerikában be akarták vezetni a válaszadás jogát, ám végül alkotmányellenesnek nyilvánították. Európában azonban semmilyen irányelvbe nem ütközik magának a válaszadásnak a lehetősége.
– Ugyanakkor az ET jól körülhatárolja, milyen esetekben alkalmazható ez a jog. Például ha egy cikk bizonyíthatóan téves információt tartalmaz, amely súlyos sérelmet okoz az érintettnek. Egyéb esetekben a jól ismert elvnek kell érvényesülnie: a hír szent, a vélemény szabad.
A Fidesz törvénytervezetével kapcsolatban az Európai Újságíró Szövetség (EFJ) és az EBESZ sajtószabadság-biztosa, Dunja Mijatovic´ a múlt héten közleményben szólította fel a magyar kormányt, hogy vonja vissza a tervezetet, s indítson nyilvános vitát a témáról.
Marc Gruber, az Európai Újságíró Szövetség térségi igazgatója lapunknak úgy nyilatkozott: bármilyen új jogszabálynak törvényes garanciát kell biztosítania az újságírói és szerkesztői szabadságra. De a magyar kormánypárt javaslata keretek közé szorítaná a véleménynyilvánítás jogát, így a szólásszabadságot is.
Gruber megemlítette azt is, hogy Romániában egy hasonló törvénytervezet miatt korábban soha nem látott összefogás alakult ki a médiumok között.
A bukaresti Parlament előtt demonstráltak a szabadságukat féltő újságírók.
– Kíváncsian várjuk, lesz-e hasonló szakmai vagy civil összefogás Magyarországon. Mindenesetre tudnia kell: a magyar médiumok közül eddig a 168 Óra az egyetlen, amelyik megkereste az Európai Újságíró Szövetséget – jelzi Gruber.
Hozzáteszi: tévedés azt hinni, hogy ez csupán az újságírók magánügye. A médiatörvényben ugyanis mindenki érintett, aki újságot olvas, internetezik, tévézik, rádiót hallgat. Márpedig egy antidemokratikus „sajtócsomag” egész Magyarországot hátrányosan érinti.
Múlt héten az Országggyűlés Kulturális és Sajtóbizottságának ülésén egyeztetett a kormány a szakmai szervezetekkel. Eötvös Pál, a Magyar Újságírók Országos Szövetségének elnöke hangsúlyozza: a MÚOSZ volt az első, amely felhívta a kormány figyelmét a társadalmi párbeszéd szükségességére.
– Az egyeztetések megkezdődtek. A MÚOSZ nem kért külföldi segítséget: hazai pályán próbáljuk érvényesíteni az érdekeinket – mondja Eötvös, aki elsősorban a tájékoztatási kötelezettségről szóló passzust nehezményezi. Különösen azt a fejezetét, amelyben a törvényalkotók a tartalomszolgáltatók feladatait határoznák meg. – Nem fejti ki a szöveg, mit ért tartalomszolgáltatón. Kire vonatkozik a törvény? A közmédiumokra, vagy a magánvállalkozásokra is? Értelmezhetetlen a „tartalomszolgáltatók feladata” kifejezés is: a sajtónak ugyanis nincs semmilyen „feladata”.
Tegyük azért hozzá: a tervezet két előterjesztője, Rogán Antal és Cser-Palkovics András – a múlt heti nemzetközi tiltakozások hatására – a tájékoztatási kötelezettséget ajánlássá „szelídítette” módosító indítványában. Ugyanakkor a törvényben felhívják a média figyelmét: azért „érdemes eleget tenni” a tájékoztatási kötelezettségnek.
L. Simon László, az Országgyűlés Kulturális és Sajtóbizottságának fideszes elnöke lapunkat arról tájékoztatta: a jelenlegi tervezeten – a szakmai egyeztetések után is – lehetségesek finomítások, változtatások.
– Bár a törvénynek a közmédiát érintő részeiről már most szavazhat a parlament, az egyéb fejezetekről csak októberben lesz végszavazás.
HozzászólásokÖsszesen: 18 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Igen , Kedves Nostradamus!
"Gondolkodó embernek további kommentár nem szükséges!"
Így igaz, csak a fityiszre(a semmire) szavazóknak eddig is elég volt az hogy "A mocskos Gyurcsány", és ha tehették volna akár két-három X-et
is behúztak volna a kis négyzetbe, csak a "GONOSZ" tűnjön el, és a hatalom az ŐT ILLETŐÉ lesz! Na ezek a Honfitársak ezután is még sokáig
így fognak gondolkodni, Tisztelet a Kevés Kivételnek!!!
Miközben tegnaptól kötelező érvénnyel kell kifüggeszteni az állami intézményekben a nemzeti együttműködésnek a kormányoldal által a parlamentben saját többségével elfogadtatott politikai nyilatkozatát, a tények egyértelműen azt mutatják, hogy „ a kormányzó politikai erő nem keresi a megegyezést, sőt, a jelen helyzetben felértékelődött – a kétharmad mellett is – megegyezési kényszert jelentő alkotmányjogi szabályokat igyekszik felszámolni „ áll a HVG és az Eötvös Károly Intézet Jogállamfigyelő sorozatának június havi részében.
Idézetek a jelentésből:
„Az Országgyűlés megalakulása óta soha nem látott számban és tempóban módosítja az alkotmányt. Az elmúlt hetekben négy alkalommal nyúlt a kétharmados kormánytöbbség az alaptörvényhez, a módosítások egy része pedig az alkotmányosság alapvető kérdéseit érintette. ….. Az alkotmánymódosítások rendkívül gyorsan fogadták el, érdemi szakmai és politikai egyeztetés nélkül. Némelyiket már a javaslat benyújtását követő hatodik és hetedik naptári napon (a benyújtást követő harmadik, sőt második ülésnapon) zárószavazásra bocsátották.
Az összegzett események jól mutatják, hogy a köztársaság alkotmánya, amelynek közmegegyezést és állandóságot kell tükröznie, az elmúlt hetekben aktuálpolitikai törekvések áldozatául esett, holott éppen az lenne a küldetése, hogy a politikai szándékok és az ezt érvényesítő kormányzati döntések határait kijelölje. Mivel a kétharmados többséggel rendelkező kormányoldal heti rendszerességgel tünteti el a cselekvésének korlátot állító alkotmányos szabályokat, a nem tisztelt alkotmány képtelen betölteni elsődleges funkcióját. Gyakori és akár ok nélküli módosításait nem tudjuk másképpen értékelni, mint az alkotmány rombolását. „
Gondolkodó embereknek további kommentár nem szükséges.
De Fidesz meg tudni akarja minden blogger nevét
http://www.facebook.com/pages/Viktator/135395726484980?v=wall#!/pages/Nem-akarjuk-hogy-a-Fidesz-megtudja-minden-blogger-nevet/137502879594117?ref=ts
Nem akarjuk, hogy a Fidesz megtudja minden blogger nevét!
Csatlakozz te is!
Damika, én úgy értelmezem, hogy az érintettnek lesz lehetősége és nem mindenkinek, akinek véleménye van.
JAnus, miért, most nem ez van? ;-)
http://vastagbor.blog.hu/2010/07/02/hircsarda_helyrerakasa
És a hülyék országában a félkegyelmű a király!És még valami.Ha tetszik,ha nem,ma azok akik ágálnak úgy vannak mint az egyszeri autós aki arról panaszkodik,hogy mindenki szembe jön vele.Minden közvélemény kutató azt jelzi,hogy a Fidesz tartja a népszerűségét,igaz a szocialisták is nőttek egy hangyabokányit.
A Jobbiké csökkent-jó taktikát választott a Fidesz.
A megkérdezettek többsége,65-70 %-a elégedett Orbánék eddigi teljesítményével.Akkor-csak halkan kérdezem-ki a hülye?
A történelem ismétli önmagát: újra itt a szamizdat ideje.:(
Számítógépek és nyomtatók korában egy kicsit könnyebb lesz.:)
syrus: Hülyékkel leállni vitatkozni hülyeség. :)
Eljött a hülyék országa.
Hajrá Magyar!
Akkor én most még írhatok akármit nyugkommerként, vagy már fogjam be a "kezem"?
tusi:
Ott a pont!
Aztán majd a sajtótermékek versenyezhetnek majd,hogy ki a fidebbik.:)
Kedves janus, 'oszt miért ne mehetne?
Miért ne ugathatna az én kutyulim kölyke??
apukád:
Tegyük fel,hogy így van!
No de akkor a jobboldali sajtótermékek is megszenvedik majd ezt.
Nem mehet majd teljes gőzzel a mocskolódás 24 óránban minden héten.:)
apukád! Ok, de mi van akkor, ha arra a bizonyos cikkre/véleményre ötszázan akarnak reagálni a másnapi lapban? Bizonyos politikai erők mögött jelentős félpolitikai civilszervezetek állnak, alig várva ezt.
Tehát az a sajtószabadság ketrecbe zárása, hogy ha egy sajtómunkás bármilyen (bármilyen, vajh' milyen is?) okból 3 hasábos vezércikkben gyaláz valakit és ír hazugságokat, akkor az érintett hasonló terjedelemben válaszolva megvédhesse magát? Majd ha már a nyilvánvalónál is nyilvánvalóbbá válik a hazudozás fél év múlva két sorban a 42-ik oldalon "elnézést kér"? Érdekes gondolat...
Én az olyanoknál, akiknél ez tendenciózus - magyarán következetesen és sorozatosan ír valótlanságokat egy bizonyos érdekszférához köthetően - azoktól 5 alkalom után a cikkírás jogát is megvonnám. Lehet ezt diktatúrának nevezni, de a károkozás mértékét tekintve - amely butítást ezúton a média végez - hamarabb kellene legalizálni a bolti lopásokat 100000-es értékhatárig. Mert mi az, hogy korlátoznak abban, hogy elvigyem ami tetszik?! :-D
Barni, mi az, hogy 'kommer'? Mi az a 'ti időtök'?? Jól értem, hogy most Ön NEM KIVÁN sajtószabadságot?!? Ha, Ön szerint, akkor(mikor?) nem volt sajtószabadság, most meg pláne NE legyen? Hol itt a logika??
Ön, végülis, mit akar??
Véleményem: A Fidesz (és Kdnp-s szárnysegédük) sok tekintetben várható és már konkrét intézkedéseivel megfelel a 'Jobbik' nevű párt elvárásainak, tehát háttér kooperáció van köztük, a parlamenti szóváltások ...szinjáték. Az eddigi 'nyomulás' egyértelműen igazolja, hogy a média bekebelezését ill. média kritikák elfojtását, a más véleményen lévők megfélemlitését célzó elképzeléseikről NEM fognak lemondani, minden bel- és külföldi tiltakozás ellenére! Legfeljebb egy ici-picit majd jobban ügyelnek a 'csomagolásra'!!