A mumus

Kedves Eduardo!
Az emberek által tudatosan követett célok (értékek, ideológiák) és a tevéknységük között gyakran nincs okozati kapcsolat. Gyakran még valószínűségi sem. Pl. ma, az "újglobalizáció" főszereplői, tőkésvállalatok, az államhatalmak által támogatott „tudásipar” útján, természetesen komoly erőfeszítéseket tesznek, hogy elhitessék, az új globalizáció a 20.-21.-század eredeti, különös jelensége, ami az emberiség fennmaradásának, biztonságának, társadalmi jólétének, a világméretű betegségek, járványok leküzdésének küldetésével terjeszkedik. (A.Giddens). A küldetés eredményessége, sikere érdekében a nemzetállamok hagyományos érdekszféráit, kulturális hagyományait, pejoratív jelzővel „fundamentalizmusnak” nevezett nemzeti, ideológiai ellenállását kompromittálni kell, mint az emberiség „globális boldogulásának” akadályát. (Eddig teljesen azonos a látásmódunk).
Pedig a globalizáció ugyanolyan valóság, mint a nemzetállamok léte. Ez a tudományos érvekkel is” finoman hangolt”, lejárató gondolkodásmód, mint politikai ideológia, a globalizáció gyakorlatának igazolására, a régmúlt történelemben gyökerezik. Legalább kétezer éves múltra vezethető vissza. Nagyon nehéz, - mindig is az volt - közöttük a kooperációt előnyben részesíteni a konfrontáció helyett. Minden, értelmes ember tudja, hogy a tudományt, a politikát szabad, de nem célszerű a tudósok és politikusok személyével (netán vallásával, származásával) azonosítani. Magyarországon sokan úgy vélekednek, hogy aki politikával vagy tudománnyal foglalkozik, az egyúttal tudós illetve politikus. (Tehát nem a teljesítménye lényeges)! Ennek talán legnagyobb oka, hogy Magyarországon, történelmi idők óta sem a politikát, sem a tudományt nem tudjuk a személyektől elválasztva elképzelni. Ezért nem tudunk, csak nagyon ritkán, tárgyilagosan értékelni politikai vagy tudományos teljesítményt: a munka, a tevékenység közösségi hasznosságának megítélése helyett a személyt keressük és meg is találjuk, akit el tudunk utasítani, vagy kedvelni tudunk, privát előítéleteink szerint. Így van ez most is, mint régen volt. E minden téren megnyilvánuló baj ellen, hogy változzon meg ez a beállítódás, sokan küzdöttek, sikertelenül. Én a probléma lokalizálását a helyedben átgondolnám, már ami a vallási gyülekezetek globális felelősségét illeti. De hát ez én vagyok. Tisztelettel, KobunItoh.

Kedves Eduardo!
Van valamiféle analógia az alábbi fogalmazás és a mi közös helyzetetünkben. (Ez sem elvont dolog, mit a Francia Forradalom sem). Tény, hogy vesztésre állnak a jelenlegi pártgyülekezetek. Most idézek régi, sajnos már elhunyt barátom rendhagyó könyvéből, aki egy nagy európai ország nagy politikusának volt a külpolitikai "jobbkeze". Íme!
"A „kapitalista világrendszer” váratlan győzelméről kiderült, hogy nem más, mint pyrrhusi győzelem, mivel a Nyugatnak nem volt használható koncepciója, ami legitimálhatta volna, hogy magára vegye a felelősséget a nemzetek közössége iránt, és egy új, mindenoldalról elfogadható világrendet hozzon létre. A 21. század küszöbén az uralkodó neoliberális politika nem talál válaszokat a globális problémákra. Az USA, az egyetlen megmaradt világhatalom a szétesés tüneteit mutatja, egyidejűleg a hatalommal való visszaéléssel, ami megnyilvánul az emberi és a nemzetközi jogok figyelmen kívül hagyásában, az államhatalmi önkényben, a korrupcióban, az agresszióban és a háborúban, mint az általa folytatott politika eszközeiben".
Ez azt is jelenti, hogy a helyünket a belpolitikában is meg kellene tudni határozni, nem csak kifelé. Nagy sötétség van. Itt is úgy tűnik, hogy amikor valakik veszítenek,ez nem azt jelenti, hogy mások nyertek. Az orientációs válságban kézenfekvő a gyűlölködés, ellenséggyártás (lásd.: terorizmuskép), ami csak ront. Nincs társadalompolitikánk, céltalan ország, nincs foglalkoztatáspolitikánk, nincs egészségügyipolitikánk, szóval semmi sincs.
A jogos harag nem fogja megszülni ezeket. Nem azt mondom, hogy a bűnösöket nem kell felelősségre vonni. Ez természetes. De ne a gyűlölet legyen a vezérelv. Mert akkor mindannyian vesztesek leszünk.

Eduardonak ajánlom!
Akiknek kellene érteni, úgysem értik!
Robespierre meg volt győződve arról, hogy az emberek nem akarnak jók lenni, hogy gonoszul és tunyán elzárkóznak az ő megismerésének (ideológiájának) fényétől. Ez az ember egyet nem akart megérteni, azt, hogy az emberek boldogok akarnak lenni, hogy élni akarnak és hogy ez az életösztön, ha nem becsülik meg, vagy legalább nem számolnak vele, erősebbnek bizonyul, mint ez az egész, még oly jól átgondolt és még oly őszinte politikai doktrína. Ha ennek az embernek, aki majdnem korlátlanul uralkodott Franciaország fölött, csak egy órára is megadatott volna, hogy mint lelki gondozó beszélgessen valakivel, aki benne határtalanul megbízik, akkor talán meg lett volna rendülve az emberi természet egyszerűségétől és az életben rejlő zsarnoki hatalomtól.
De minthogy üdvözítő tanát a politika rettenetes gépezetein futtatja keresztül, minthogy nagyszabású szervezeti eszközeivel az emberek üdvét – nem pedig csak egyszerűen a boldogságát – szolgálja, nem hozott létre mást, mint halált. 1794 tavaszától visszatér belőle ugyanaz a jajveszékelő panasz: az emberek nem akarnak jók lenni, inkább élni akarnak! „Az eszem, de nem a szívem jutott odáig, hogy kezd kételkedni ebben az Erény-köztársaságban, amelynek megvalósítását eltökéltem”.

...elnézést kérve, kobun-tól hogy véleményére (egyetértek!) prafrázist akasztok: mit csinál eduardo a "rettenetes tagsággal " ?
(Szabó Iván örökértékű gondolata)

Kedves Őszike13!
A Nagy Imre történet egy időzített bobba, amit nem mi időzítettünk. Én erre utaltam, nem is annyira arra, hogy a jóvátétel és a háború utáni újjáépítés anyagi fedezetét gyüjtögette. Erről jut eszembe, hogy a újjáépítéshez kiadott "békekölcsön kötvények" technikája, szerintem, tisztességesebb volt, mint a mai adórendszer. (Rendszer?). Mondhatnám, beszolgáltatás. Céljait tekintve főleg becsületesebb. A lottó bevezetésével fizette ugyan vissza magának ezt a lakosság, de nem ellopták, mint a mostani elitjeink, a háttérben garázdálkodó tőkésekkel konzorciumban.
A tőke egyébként a jobboldalt fogja segíteni, arra van most gazdasági, növekedési esély. Persze, a bohócok vannak a színpadon, mutogatni demokráciát locsogni a népnek, meg jogállamot és hasonló handabandát. Össze lehetne számolni, hány fasiszta diktatúrát támogatott meg az Egyesült Államok, persze a demokrácia terjesztése miatti kényszerből!

eduardo
"25"
A jobbik nem utcai randalirozókból,köpködökből,náci jelszavakat skandálokból áll bár sajnos vannak ilyenek is......
Tehát a jobbik vezetői sajnos vannak ilyenek is kategoriába tartoznak.Jó tudni.
Köszönjük a felvilágositást.

Kedves Eduardo!
Tételezzük fel,hogy abben a felfogásban, amiben a válaszod fogant, lehetne tárgyalni.
Mondom: tételezzük fel. Felmerül a kérdés, hogyan tudsz, adott esetben, megszabadulni attól a rengeteg álértelmiségi (a fiatalok között sokat ismerek, tanulatlanok és előnyök munkanélkül való megszerzésére irányul a törekvésük, ilyenből sok van a balfenéken is) és valóban "vérszojas" populációtól, amelyikkel Te sem értesz egyet. Előfordulhat, előfordult már, nem nagyon régen, hogy a tisztességes kommunista emberek minden igyekezete ellenére egy "csürhe" került hatalomra, ahol a kulturált, intelligens személyiségek,amit a Te törekvésedben is érzek, (önmagában a nemzeti radikalizmus radikalizmus nélkül is evidens lehet) áldozatok lehetnek. És akkor vagy beállsz a sorba "megnondónak", értelmiségi rabszolgának, vagy kiábrándult leszel, ha "megéred", mert kritikusa leszel annak a mozgalomnak, aminek az idulásában ott szerepeltél. Itt van az a vákuum, ahol a "weimariak" felelőtlensége és a Te nemzeti radikalizmusod felelőtlensége összetalálkozhat. Ha másért nem is lenne érdemes erről szót váltani, csak azért, hogy a további, történelmi léptékű veszteségeket mérsékelni lehessen. Tisztelettel, Kobun Itoh.

Kedves kobun!
Valószinü, nem jól fogalmaztam, Nagy Imre-vel kapcsolatban elszokott hangozni, hogy padlás söprögetö, ezzel kapcsolatban irtam, hogy háború utáni , vesztes, romos,éhezö országot valahogy be kellett indítani, amikor emberi mértéket, mércét akart az országban, akkor félre állították....mostanában meg már azt hiszem késö is lenne ki elemezni, mert sok mindenki mást gondol, mond.
Rákosi ugyan olyan elvakult senkiházi volt, mint most a széljobb mert
ugyan ugy akar embereket a gajdeszba küldeni mint Rákosi, és Hitler.

Szomorú az, hogy történelmünk során a jobbító szándéku vezetök mindig alul maradtak.

Faludy-hoz visza térve változatlanul ugy gondolom, kötelessége az értelmiségünknek az, hogy Faludy-nak méltó helyet biztositson a nagyjaink között.
Ez nem lehet semmiféle párt okoskodására hagyni.

Kedves kobun !
...éppen az eltérő ' műfajok ' miatt mondom le a vitát a Jobbik szószólóival, de az aggodalmam nálam is túl nő a kiragadott példákon...és nem a Jobbik miatt van...ennyiben térek el Popper P. aggodalmától
...inkább az, hogy van az alkotmányban nem leírt, de szellemében megtalálható (Sólyom L.)
gondolatok...
...aki keres- az talál oszt'jónapot formájú értelmezéseket , és ezeket alkalmazni is fogják...
...pl. adminisztrációs hibának jelenítenek meg egy alkotmányi passzust (zugügyvédi mentalitások)...és meg lesz rá a többség (feltéve de nem megengedve), hogy valóban adminisztrációs hiba lesz végül...

Majdnem elfelejtettem, Misspa! Jó Neked, ha éppen csk azt tartod kifogásolhatónak, hogy köpködés van, riogatás és turulozás stb.
Engem súlyosabb aggodalmak nyomasztanak, mint ezek. Éremhegyi úr az új megmondó ember.

Kedves Misspa!
A helyzet az, hogy a vizilabdázás szabálykönyve alapján nem lehet kézilabdázni. Nem lehet erre egymást sem intelligenciával, sem művelt eszmecsrével rábeszélni. Ezek eltérő "műfajok". Valaki az előbb pessszimizmussal illetett engem. Lehet, hogy igaza van?

Kedves eduardo !
...minden bizonnyal az ismertsége, közírói szereplés/újságírói foglalkozás az oka a névszerinti nem- befogadásnak...mezei vezeték nevem simán átment, alig bírtam 'kivakarni'
...nem akarok szerepelni...

...a demokrácia természetes része az eltérő nézetrendszerek hatalmi harca, és ezen belül a radikalizmus is...
...A Jobbik térnyeréséről itt is kemény vitát lehetne folytatni...részemről minden állítását cáfolnám...de minek...

... baloldaliként, emberként nem tudok azonosulni olyan jobboldali gyűlölködéssel, köpködéssel, fegyverrel riogatással, Turul üzlettel, amely a 23.-i szereplésüket is jellemezte...(#13)

... megjegyzem, hogy #5-ben olyan eleganciával vitatkozott, hogy meglepetéssel sújtott VG. és MK. közönségességével való összeférése ...

Hát, kedves Eduardo!
Úgy látszik az ember azért nem kerülheti el a sorsát, mert az a sorsa, hogy ne tudja elkerülni.
Szóval az a helyzet, ha jól értelek, hogy ha a weimari elit lett volna Hitler, nem lett volna szükség Hitlerre.
Van benne valami, de én nem erre gondoltam. Úgy látszik, a kocka el ven vetve. Minden jót!

kobun #4,12, 15... öszike13 #11, 14,
...apokaliptikus megjelenítés a szélsőséges (!) türannoszok uralta világ víziója, és ennek hazánkra történő kivetítése, oly módon leegyszerűsítve, hogy a tömegek csak ' Bajnai libáit ismerik és a cinikus, korrupt környezetet '
...nem így működik a világ meghatározó része ! ...és hazánk sem !
...így fogalmazva reménytelenséget kelt indokolatlanul, és erősíti a téves magatartásokat --tiltakozik ki így, ki úgy --, ma / nálunk a szabad vélemény nyilvánítás alkotmányos álruhájába bújva...ez nem adhat mentséget semmiféle atrocitásra !

...kobunhoz : egyet értek a nevemhez kapcsolt véleményeddel, csak a pesszimizmusodat nem tartom elfogadhatónak...
... említetted Szolzsenyicint (Nobel-díj, 1970, kiutasítják SZU-ból 1973))...mellé teszem első (!) írásművét, egy nagyon kicsi regényt : Ivan Gyenyiszovics egy napja ...
(SZU 1962, Mo. 1963 (!), és 1989 (!)....A. Tvardovszkij ill. Lukács Gy. írt hozzá előszót)
...' egy tetszőleges tábor eseménytelen napja irodalmilag még le nem győzött, íróilag még nem ábrázolt múlt...noha a tábora sztálini korszak legszélsőségesebb kiéleződése ...szürkére, művészien szürkére festett részletét a sztálini hétköznapok szimbólumává tette...mérföldkövet jelent majd a jövő felé vezető úton...(LGy.)
... ' a fájdalom és levertség nem torkollik reménytelen keserűségbe '...(AT.)
...Így értelmezem a költő/író/művész térnyerését a politikával szemben...

...pedig az értelmiségnek vállalnia kell még a felelőség lokalizálását is, nem olyan bonyolult ez, és nem tévedhet nagyot az, aki vállalja a tények felismerését, és kimondását...
... hasonlítsuk össze, és értelmezzük az elmúlt húsz év miniszterelnöki megnyilatkozásokat...

Kedves Őszike13!
Alapvetően egyetértek, kivéve azt, hogy nem kell tekintettel lenni a "háború utáni dolgokra" Nagy Imre esetében. Nagyon is tekintettel kell lenni, mert a tisztességes értékelési szándék is hazugsággá vedlik meglehtősen gyorsan. Így ízlés dolga lehet, hogy mikor kell és mikor nem figyelembe venni a történelmi összefüggéseket. Lehet valakit dicsőíteni ettől függetlenül, lehet elmarasztalni. Ki-ki a maga ízlése alapján. Na, én ezzel nem értek egyet, ez a megemésztetlennek nevezett múlt következénye, nálunk is, más országokban is. Nagyon is veszélyes következményei lesznek, ha a Te álláspontod tartósan megmarad a köztudatban, bár a trend az, hogy kezd erodálódni a hősi kultusz. Rövid idő kell és összeomlik. Nagy hibát követtek el 90-ben a rendszerváltozásra utazó "politikusok", a pénznek meg mindegy volt, rövid távra gondolkozott. Azért köszönöm, hogy figyelemre méltattál.

kobun!
Nem kell /szerintem/ enyire mesze , vagy magas eszéket kifejteni,
nem ér sokat.
Tény az, hogy a háború utáni dolgokat Nagy Imre esetében is, nem lehet viszonyítani a mostani békés viszonyokkal, 64 éve nincs háború.
Nyugaton nem tudom van-e olyan költö óriás akit, színe, fajtája szerint osztályoznának.
Említett hölgy jobbikos képviselö, aki felvetette, hogy ünnepek alkalmával rendezendö müsorok elözetes ellenörzésére legyen UJRA szükség. Erre föl írtam, hogy akkor mit váltottunk. Minek, ha odaérkezünk ahol voltunk, csak más szinben.
Nem szorul az én védelmemre Popper ur, viszont Te öt minösited, amikor Faludi kirekesztéséröl szól a cikk, és Porrer is erröl beszél.

Őszike13!
Úgy jön ide Szolzsenyicin, hogy a hozzá való viszony, mint Faludy esetében, nem alkalmas semilyen politikai "térnyerésre". (Erre Te hivatkoztál). Semmilyen oldalról, vagy partikuláris, kisebbségi érdekből! Poppernek sem, Jobbiknak sem.
A tömegnek fogalma sincs eegyikükről sem, Bajnai libáit ismerik és a cinikus, korrupt környezetet. Primer tapasztalatok alapján is. Szélsőséges türannoszok által felállított csapdákban vergődik a társadalom, ellene tiltakoznának. Hát ki így, ki úgy. De nem magyarországi, hanem globális probléma ez is, mondhatnám, import termék. A társadalom szervezett dezinformálása is, (pl. Nagy Imre, Rákosi beszolgátatási minisztere kapcsán, többek között!) bár vannak saját hagyományink ebben. Az USA-ban akkor tudta meg a "nép", a média elnyomása miatt, hogy Vietnamban harcolnak az amerikai "hősök", amikor már 40.000 saját halottjuk volt. (Ez volt az Amerikai Pravda).
Misspához: az erőszak alkalmazása legitimációt nyert az államok részéről, mindegyik részéről. Ez tény. Az egész világon tapasztalható ellenállás, vagy faji, vallási, ritkábban konzisztens, történelmi-ideológiai kontextussal. 56-is ilyesmi, a mai politikai handabandázásban az elit részéről. A társadalom többsége számára tragikus dolog, mint a 2. világháború, vagy más, fennkölt történelmi események, (amiket tnagyobb részben kívülről befolyásoltak, a "kimenetelükkel" együtt), ezeket közöny, tájékozatlanság, anakronisztikus és ellenségkereső zavarodottság övezi. A bunkóságot az oktatás-nevelés politikai intézményei, a primitív, erőszakot preferáló média termeli, ami nem feltétlenül a szándékolt érdekeket fogja támogatni.
Röviden ennyi jutott eszembe a kérdésed kapcsán! De ennek sincs sok értelme, a ratio-t meghaladták az események. Súlyos felelősséggel járna, én nem is vállalnám, a felelősség lokalizásáa, pl. Magyarországon. Hi!

kobun!
Nem értem hogy kerül ide az orosz értelmiségi.Popper kétes üzlet...
leirta a véleményét, ami szerintem kötelezettsége a Magyar értemiségnek, oldaltól függetlenül, különösen FALUDY esetében.
Kertészt nem ismerik...De magyarként vette át a Nobel dijat....
Szerintem az hogy valaki öregszik, lehet az jó is....nem biztos, hogy lágyul az agya is.....
Nem kell törödni a jobbikos kinyilatkozásokkal....voltak tiltott írók
gyerek koromban, hallottam apám korában indexre tett írókról..olvastam mágjára vetett könyvekröl...nem kell a jobbik kinyilatkozásaival törödni???


Akkor minek volt 1956??? akkor minek váltottunk rendszert?????
akkor maradhatott volna az átkos, azt már ki ismertük, megszoktuk...


..és mit szólsz a# 13-as beiráshoz????nem kell törödni????{{

davidoff90 #3 ,6...eduardo #5
...szerettem volna belépni a vitába, mert világos felvetések és válaszok uralták....
(a sztereotípia/forrás/általánosítás kérdését feszegetve)

...zártláncúvá válik minden értelmes eszmecsere, ha a szavazóképes társadalom 12%-a már most vevő az ország egyik miniszterjelöltjének szavaira : Vona Gábor úgy véli ' Draskovics féléket kalodába kell zárni a téren és leköpdösni elsőként az influenzásoknak '... (Deák tér, 09.10.23. 17 óra körül)

...hogy jutottunk el ennek a vevőkörnek kialakulásához/feltámadásához (skandálták: "Magyarországot visszaszerezzük, ha nem másként fegyverrel"
... ehhez képest Popper sztereotípiái gyenge sóhajtások...

...lehet azt mondani, hogy ez csak verbális erőszakoskodás, de sok esemény igazolja mind politikusi, mind civil körben a tettlegessé fajulását ...
...a jövő politikáját –bárki úralja—nem fogja ez a hangulat motiválni ?

Őszike13!
Érdekes lenne, ha részleteznéd, miként tudna ma valaki Oroszországban "teret nyerni" azzal, hogy pl. Szolzsenyicint nem tekinti sem a világirodalom, sem az orosz irodalom különösebben jelentős alkotójának? Nem valószínű, hogy egy ilyen véleményt, viszonyt, az oroszoknál bárki is sérelmezne! Az ottani értelmiség is intelligensebb hozzá!
Eddig fel sem merült bennem, hogy Faludy zsidó, ami teljesen mellékes az ő munkásságát illetően.
Sajnálatos, hogy a magyarnyelvű irodalom sok alkotója nagyon is ismeretlen külföldön. Érdekes játéka a sorsnak, hogy pl. Kertész Imrét elsősorban külföldön ismerik, ott sem nagyon sokan. Gondolom, ettől nem lehet rasszista több millió ember Magyarországon sem, Svédországban sem stb.
A "Jobbikvélemény" alkalmatlan a figyelemre, mint ahogyan nem azért jó irodalmár Faludy, mert Poppernek tetszik, a Jobbik véleménye ellenére. Szóval úgy hülyeség ez, ahogy van. Popper meg örgszik már, beszáll ilyen kétes üzletbe.