2012. május 26. szombat - Fülöp, Evelin. Holnapi névnap: Hella
A videó lejátszáshoz Flash Player, és engedélyezett Javascript szükséges!
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
Nehéz idők
progresszív blog
2012. május 25. 15:40
Egy mondat az igazságról
hirado.hu
2012. május 24. 11:23
LEGÚJABBAK A 168ORA.HU-N
A miniszter a magyar cigányokról Erdélyben
2012. május 25. 21:05
Ilyen idő lesz a hétvégén
2012. május 25. 19:16
LEGÚJABBAK A FÓRUMON
TILTAKOZÁSOK, DEMONSTRÁCIÓK
Skubi
-
2012.05.25 23:41
Hmmm....
hulot
-
2012.05.25 22:50
Szalai Annamária 9 évre
kykicz
-
2012.05.25 22:32
ORBÁN A MAGYARSÁG MEGOSZTÓJA
Qkory
-
2012.05.25 21:52
Létrejön-e az ellenzéki összefogás Orbánnal szemben?
Rózsa Misi
-
2012.05.25 21:45
magyarfoci
Rózsa Misi
-
2012.05.25 21:43
Társalgó, 2012. május
nonest
-
2012.05.25 21:40
ÚSZÁS
csi77a
-
2012.05.25 20:19
História
Csülök
-
2012.05.25 20:13
A FIDESZ vizet prédikál, és bort iszik......
zoja
-
2012.05.25 19:50
168óra - A hetilap
Hetilap kereső
Hétfő, 2009. május 25. 06:57
Szentirmay László
írása
Szerintem
A véleményszabadság határai
Sajnos igaza van Mester Ákosnak (április 17.), hogy most már nem szabad agyonhallgatni a szélsőséges, rasszista, ordas eszméket és cselekedeteket. Régebben én is úgy gondoltam, hogy fölösleges fórumot biztosítani az agyament kuruckodóknak vagy egyéb demagógoknak, mert csak népszerűsítjük a komoly, demokrata ember számára nevetséges gondolataikat.
De a szándékosan kettéosztott országban – amikor hét éve a vesztes jobboldal, pontosabban a Fidesz az utcára vitte a politizálást, egyúttal teret nyitott az erőszakos gondolatoknak és cselekedeteknek is – ezt már egyre veszélyesebb agyonhallgatni. Mert hogy válhattak a Kossuth téren kempingező „Satu-félék” közszereplővé?
Nagyrészt azt skandálták, amit ugyanott minden délután a fideszes képviselők harsogtak a mikrofonba, csak rátettek még egy lapáttal.
Vajon részletesen be kellett erről számolnia a demokratikus sajtónak, vagy jobb lett volna a jelentőségének megfelelően „mínuszos hírként” tudósítani róla?
Persze ma már kár azon keseregni, hogy miért is kellett a hatalom megszerzése érdekében áttenni a politikai vita színhelyét a Kossuth téri patinás épületből az előtte lévő térre, s utána farizeus módon mosni a kezüket, amikor a felhergelt csőcselék törni-zúzni kezdett.
Hogy mekkora a felelőssége a politikát az utcára vivőknek, amiért elhitették az együgyű vagy nagyon is tudatos sovinisztákkal és rasszistákkal: ők igenis formálni tudják a közállapotokat, ők az „igazi magyarok”, míg a kormányon lévő ballib pártok és emberek magyarellenesek, és csak a haza romlását akarják. Hogy előszedték a naftalinból avítt gondolataikat és egyenruhájukat, és elkezdtek masírozni az operettnácik, míg végül eljutottak várbéli nagygyűlésükön a nyílt holokauszttagadásig.
Már az is furcsa volt, hogy a közeli Sándor-palotában a bazsarózsavédő államfő nem volt hajlandó meghallani az ablaka alatt zajló szégyenletes, egyházi áldású gárdaavatást, de az már felháborító, hogy a holokausztot kétségbe vonó mostani bornírt beszéd után nem kérette azonnal a palotába a sajtó munkatársait, hogy így nyilvánítsa ki teljes felháborodását, és ítélje el a rasszizmus újabb csúcspontját, sürgetve e cselekedet – más demokratikus államokhoz hasonló – törvényi büntetését.
Mert igaza van Ungvári Tamásnak (április 23.), hogy ezt nem a jogrendszer gyengesége miatt büntetik a nyugat-európai országokban, hanem mert a közélet egészsége megköveteli a peremcsoportok periférián tartását. A véleményszabadság értelmét annak határai jelölik ki. Valóban nem érdemes „taktikai okokból” hallgatni arról az őrületről, amely megbuktathatja a demokratikus berendezkedést.
Ehhez kapcsolódik az újságírás „kisiklása” is az utóbbi években. Az átkos utolsó évtizedeiben egyre kisebb vehemenciával kellett betartani a „vörös farok” elvet, azt, hogy hiába számolt be a szerző valami pozitív dologról az USA-ban, a végére oda kellett biggyesztenie, hogy „egyébként pedig ott verik a négereket”...
A rendszerváltás óta a jobboldali, főleg a szélsőséges sajtóban már-már ugyanúgy kötelező a végére tenni a „fehér farkot”, hogy a kedves olvasók tudják mihez tartani magukat. Pár éve pedig megjelent az „objektív farok”, vagyis, hogy a független hírközlés érdekében muszáj valami kiegyenlítő dolgot a végére biggyeszteni: nehogy már azt higgye a publikum, hogy a szerző elfogult.
Csakhogy ez lassacskán kezd fontosabbá válni, mint maga az alapelv, miszerint „a hír szent”. Így szinte már kötelező hiteltelenné tenni még a legpozitívabb kormányintézkedést is, mert az „objektivitás” szellemében rögtön utána kell tenni: a nagy ellenzéki párt elnöke (vezetője, szóvivője stb.) szerint ez persze az „emberek” érdeke ellen van... S az objektív tudósító hűen továbbítja akkor is, ha tudja, hogy ez mekkora hazugság. Alig van olyan bátor tollforgató, aki visszakérdezne, hogy mivel is indokolják ezt (a nyilvánvaló marhaságot).
1989 után végre nem kellett virágnyelven írni, a sorok között elrejteni a mondanivalót, nem kellett félni attól, hogy ha nem jól működik az öncenzúra, lecsaphat a rettegett „apo” (a fiatalabbak kedvéért a párt agitprop osztálya). 1989-ig egyre csökkentek a tabutémák, de megmaradt a Szovjetunió, az egypártrendszer, az ellenzék. Húsz éve már mindenről lehet írni, kivéve, ha az sérti a kiadó érdekeit, nehogy megorroljon a lapot eltartó hirdető, főleg a mostani válságban.
Emlékeznek talán: még a legjobb napilap sem merte lehozni tavaly ősszel a lehallgatási ügy kipattanása után a kitűnő Mihancsik Zsófiának a legnagyobb pénzintézet elnökét „kétes telefonbeszélgetése” miatt jogosan bíráló írását, amely így később a Magyar Narancsban jelent meg.
Sajnos a mai újságírók többsége megelégszik a mikrofonállvány szerepével, nem beszélve az ilyen-olyan politikai érdekek kiszolgálóiról.
Miért tűrik el a kollégák, hogy a sajtótájékoztatókon vagy az interjúk során hülyének nézik őket? Miért nem merik huszadszor is föltenni a kérdést, ha az interjúalany nem hajlandó válaszolni, és sumákol? Miért hagyja még A szólás szabadságának tehetséges műsorvezetője is, hogy a nagy ellenzéki párt alelnöke szemrebbenés nélkül rágalmazza az új miniszterelnököt, holott elődje bátran kérdezett bele akár Gyurcsány, akár Orbán vitatható állításaiba. Miért nem kérdeznek rá a sajtótájékoztatón, hogyan lehet ekkora nyilvánvaló baromságot mondani, ekkorát hazudni?
Hogyan lehet ilyen ocsmány, fröcsögő módon beszélni a politikai ellenfélről? Senki nem vágja oda, hogy nem szégyellik magukat ilyen stílusúvá zülleszteni a közbeszédet? Ugye nem véletlen, hogy a szélsőséges tüntetések résztvevői, a csőcselék csak visszhangozza ezt?
Miért hagyjuk, hogy folytatódjék az írástudók árulása?
Kapcsolódó cikkek:
Történt-e sértés?
Taktikai okok
Ebben a rovatunkban hivatásos közírók gondolják tovább a 168 Órában megjelent valamely témát, kiegészítve vagy vitatva, helyeselve vagy elutasítva. Lapunk fenntartja a rövidítés és szerkesztés jogát, akár egyezik az itt megjelent vélemény a szerkesztőség álláspontjával, akár nem.
Vajon részletesen be kellett erről számolnia a demokratikus sajtónak, vagy jobb lett volna a jelentőségének megfelelően „mínuszos hírként” tudósítani róla?
Persze ma már kár azon keseregni, hogy miért is kellett a hatalom megszerzése érdekében áttenni a politikai vita színhelyét a Kossuth téri patinás épületből az előtte lévő térre, s utána farizeus módon mosni a kezüket, amikor a felhergelt csőcselék törni-zúzni kezdett.
Már az is furcsa volt, hogy a közeli Sándor-palotában a bazsarózsavédő államfő nem volt hajlandó meghallani az ablaka alatt zajló szégyenletes, egyházi áldású gárdaavatást, de az már felháborító, hogy a holokausztot kétségbe vonó mostani bornírt beszéd után nem kérette azonnal a palotába a sajtó munkatársait, hogy így nyilvánítsa ki teljes felháborodását, és ítélje el a rasszizmus újabb csúcspontját, sürgetve e cselekedet – más demokratikus államokhoz hasonló – törvényi büntetését.
Mert igaza van Ungvári Tamásnak (április 23.), hogy ezt nem a jogrendszer gyengesége miatt büntetik a nyugat-európai országokban, hanem mert a közélet egészsége megköveteli a peremcsoportok periférián tartását. A véleményszabadság értelmét annak határai jelölik ki. Valóban nem érdemes „taktikai okokból” hallgatni arról az őrületről, amely megbuktathatja a demokratikus berendezkedést.
Ehhez kapcsolódik az újságírás „kisiklása” is az utóbbi években. Az átkos utolsó évtizedeiben egyre kisebb vehemenciával kellett betartani a „vörös farok” elvet, azt, hogy hiába számolt be a szerző valami pozitív dologról az USA-ban, a végére oda kellett biggyesztenie, hogy „egyébként pedig ott verik a négereket”...
A rendszerváltás óta a jobboldali, főleg a szélsőséges sajtóban már-már ugyanúgy kötelező a végére tenni a „fehér farkot”, hogy a kedves olvasók tudják mihez tartani magukat. Pár éve pedig megjelent az „objektív farok”, vagyis, hogy a független hírközlés érdekében muszáj valami kiegyenlítő dolgot a végére biggyeszteni: nehogy már azt higgye a publikum, hogy a szerző elfogult.
Csakhogy ez lassacskán kezd fontosabbá válni, mint maga az alapelv, miszerint „a hír szent”. Így szinte már kötelező hiteltelenné tenni még a legpozitívabb kormányintézkedést is, mert az „objektivitás” szellemében rögtön utána kell tenni: a nagy ellenzéki párt elnöke (vezetője, szóvivője stb.) szerint ez persze az „emberek” érdeke ellen van... S az objektív tudósító hűen továbbítja akkor is, ha tudja, hogy ez mekkora hazugság. Alig van olyan bátor tollforgató, aki visszakérdezne, hogy mivel is indokolják ezt (a nyilvánvaló marhaságot).
1989 után végre nem kellett virágnyelven írni, a sorok között elrejteni a mondanivalót, nem kellett félni attól, hogy ha nem jól működik az öncenzúra, lecsaphat a rettegett „apo” (a fiatalabbak kedvéért a párt agitprop osztálya). 1989-ig egyre csökkentek a tabutémák, de megmaradt a Szovjetunió, az egypártrendszer, az ellenzék. Húsz éve már mindenről lehet írni, kivéve, ha az sérti a kiadó érdekeit, nehogy megorroljon a lapot eltartó hirdető, főleg a mostani válságban.
Emlékeznek talán: még a legjobb napilap sem merte lehozni tavaly ősszel a lehallgatási ügy kipattanása után a kitűnő Mihancsik Zsófiának a legnagyobb pénzintézet elnökét „kétes telefonbeszélgetése” miatt jogosan bíráló írását, amely így később a Magyar Narancsban jelent meg.
Sajnos a mai újságírók többsége megelégszik a mikrofonállvány szerepével, nem beszélve az ilyen-olyan politikai érdekek kiszolgálóiról.
Miért tűrik el a kollégák, hogy a sajtótájékoztatókon vagy az interjúk során hülyének nézik őket? Miért nem merik huszadszor is föltenni a kérdést, ha az interjúalany nem hajlandó válaszolni, és sumákol? Miért hagyja még A szólás szabadságának tehetséges műsorvezetője is, hogy a nagy ellenzéki párt alelnöke szemrebbenés nélkül rágalmazza az új miniszterelnököt, holott elődje bátran kérdezett bele akár Gyurcsány, akár Orbán vitatható állításaiba. Miért nem kérdeznek rá a sajtótájékoztatón, hogyan lehet ekkora nyilvánvaló baromságot mondani, ekkorát hazudni?
Hogyan lehet ilyen ocsmány, fröcsögő módon beszélni a politikai ellenfélről? Senki nem vágja oda, hogy nem szégyellik magukat ilyen stílusúvá zülleszteni a közbeszédet? Ugye nem véletlen, hogy a szélsőséges tüntetések résztvevői, a csőcselék csak visszhangozza ezt?
Miért hagyjuk, hogy folytatódjék az írástudók árulása?
Kapcsolódó cikkek:
Történt-e sértés?
Taktikai okok
| Korábbi cikkeink a rovatban | Iratkozzon fel hírlevelünkre! |
| Vissza a lap tetejére |
1/5
Olvasta már?
Kapcsolódó cikkek |
XXI. évfolyam 21. lapszám cikkei
Nézze meg az újság további cikkeit - válasszon az alábbi listából vagy kattintson a címlapra!
168 óra - A hetilap
Lapajánló
Előfizetés
168 óra rádió
A 168Óra a facebook-on
Hétfő, 2010. november 22. 10:34
Hirdetés
BLOG-BLOKK
Fent és lent
Közterületesek a 99-esen!
Egyenlítő
A kormány és a realitás
Banditapolitika
Halihó! Ellenzék! Na kapjuk össze magunkat villámgyorsan!
Véleményvezér
Az ember, akinek csak a zemberek számítanak
Bill of Rights - az angol alkotmányos monarchia alapvető jogszabálya
Nagy-Britannia
Országoldalak
Ha kíváncsi, mi történik Európa más országaiban, milyen magyar vonatkozású események vannak, akkor nézzen körül az oldalakon!
Partnerek:
© 2008 - 168 óra online - minden jog fenntartva
HozzászólásokÖsszesen: 34 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Diffeomorfizmus!
Ez a Szentirmay László (és nem Mester Ákos) által jegyzett cikk (szerintem) a bármely oldallal szimpatizáló újságírók felelősségéről szól.
Lényege az utolsó mondat, a kérdés, "miért hagyjuk, hogy folytatódjék az írástudók árulása?"
Meg kellene próbálni válaszolni erre a kérdésre.
Mi, olvasók, tévénézők nem vagyunk olyan helyzetben, hogy közvetlenül hatni tudjunk.Talán, ha pl. az ilyen topicokon leírjuk a véleményünket, vagy megerősítjük, vagy elbizonytalanítjuk az írókat abban, hogy jónak találjuk-e azt, amit mutatnak, közölnek.
SZL hiányolja azt az újságírói etikát, amely nem tűri a mellébeszélést, a válaszok elkerülését, a "köz" igazi szolgálatát MINDEN újságírótól.
A magam részéről tökéletesen egyetértek az íróval.
Igen,beteg a társadalom.Kezd nagyon beteg lenni.Sok orvos ,felkent éönként jelentkező diagnosztizál,ad eligazitást a beteg társadalomnak.
Ez a társadalom azonban lázas állapotban van és nehezen érti meg a jót
ismételgető javaslatokat.Lázas,mert feltüzelték,szellemileg doppingol-
ták,szembenállásra késztették.Folyamatos volt ez a felkészités.Egyrészt
sikeres,hiszen az elsődleges cél elérése látható közelségbe került.Ám
mellékterméke is van ennek az esztelen,gátlástalan trenirozásnak.Ez termék sok esetben terhes lett,nem illett a képbe,röpködtek a sárga la-
pok.Ez idézte elő,hogy önjáróvá vált.Olyannyira,hogy szülei tagadják
világrahozatalát,inkább rákenik a szomszédra.A köznép megkapta a gumi-
csontot,lehet rágódni,vakkantani,marni egymást,vérmérséklettől függő-
en.Ilyen idillikus,szép Magyarországon élünk......de mit hoz a jövő?
Akkor röppent szárnyra egy sms: gyakorlattal nem rendelkező jogász állást keres...
Azzal kezdődött, hogy Orbán Viktor nem bírta lenyelni, elvesztette a választások első fordulóját 2002.-ben. Kiengedte a szellemet a palackból, semmi sem volt neki drága. Az igazságszolgáltatás tétlenül nézi a mai napig, élén a köztársasági elnökkel. Itt tartunk 2009.-ben.
Olvasva a hozzászólásokat, valami furcsa rossz érzés kerit hatalmába. Itt nem a téma a fontos , a jelenség oka vagy okai , a szereplők viselkedése ,a demokrácia alapszabályainak megvitatása folyik. Itt valami egészen érthetetlen gyülölet kisugárzás tapintható. (tisztelet a kevés kivételnek). Nem mindegy ma már, hogy valamit ki kezdett, ha ez a jelenség mára megmérgezte a légkört?
A legszimpatikusabb ismerőseim mondataiból sem hiányzik a cigány vagy zsidó utalás. Összekötő szöveg lett mint a magyar közbeszédben a b...... meg.Ez pedig mára gondolatok megfertőzését jelenti, ami sajnos a legnehezebben orvosolható.Uniós választás elött vagyunk, de nem arról vitázunk, hogy miben lehet közösen az Uniot rávenni arra, hogy a globalizáció mellett a nemzeti gazdsságok megmaradását is segítse. Hogy ha már hitelt kellett felvennünk, mert talán idealistaként(vagy rossz gazdaként) azt hittük hamar utolérhetjük öket, legalább segítenék túlélni ezt a nehéz korszakot. Nem, mi kommunistázunk, undorító kampányokat folytatunk, klienturát építünk, rasszizmusra , gyülölködésre buzdítjuk az embereket. És közben a szemünkbe hazudnak, híreket ferdítenek el, jobban kiszolgálják a gazdát mint a legsötétebb "szocializmus " idején. Azért tehetik, mert igenis jó alanyok vagyunk. Ha azt állíthatja a jobboldal szóvívője a TV ben , hogy nincs saját médiájuk, akkor, hogy állíthatjuk most, hogy a 168 óra a baloldal médiája. Három négy év múlva, vagy nagy csalódással felébredünk, vagy "örömmel " fogunk kiszolgálni egy újfajta "demokratikus diktaturát". Lehet, hogy akkor éreznénk igazán jól magunkat? Akkor megérdemeljük a sorsunkat.
1. oldeyevel egyetértek.
Kiegésziteném azzal, hogy M. Ákos a baloldali "elit" tagja, akit most a közelgő fidesz áttörés egzisztenciájában fenyeget. És csak így tud a fenyegetéssel szembeszállni.
Csak azt felejti el, hogy a "nem elithez" többen tartoznak. És azok bizony tojnak a fasisztákra, a holokausztra meg az ő tagadására is.
Őket az ingatlanadó, a gázáremelés meg a leépítések érdeklik.
Majd ha kedves M. Ákos is szakmányban gyártaná a motivációs leveleket ( merthogy kirúgták, nincs állása és fogytán a pénze ), akkor rájönne hogy a fasisztaügy rajta ( meg Zoltai Gusztévon :D ) kívül a kutyát nem érdekli.
2. "Hogyan lehet ilyen ocsmány, fröcsögő módon beszélni a politikai ellenfélről?"
hangzik el a cikkben a kérdés.
Kedves M. Ákos, ezt a kérdést akkor is fel tetszett tenni, amikor Berkecz Máriát 2oo2ben kétszer is "testüregi motozásnak" vetették alá a rendőrségen ?
Biztos az emeszpések 2ott" keresték a baloldali értékeiket :D
Viccet félre : most csak azt kapják majd vissza, amit a "testüregi motozással", Keller "Kénsav" Lászlóval, a fideszes képvieslők vaggyonvizsgálatával, stb elkezdtek.
Tudja : adjon Isten, fogadj Isten ...
Ez a tökéletes valóság davidff90.Kár,hogy néhányan felszines ismereteik birtokában ontják a bődületes ostobaságokat.Persze az ilyen beirásokkal nincs is értelme vitatkozni.
Azért tisztelt Rózsa Misi,emlékeim szerint nem úgy kezdődött,hogy a média elkezdte hírdetni Vonáékat,hanem úgy,hogy volt egy párt,amelyik Polgári Körök címen összegyűjtötte a híveket.Akciókat szervezett,képzéseket tartott,hogy "ha eljön az idő,együtt mozduljunk."Aztán összebútorozott velük a Kossuth téren,lapogatták egymás hátát,ocsmány módon szidva kormányt,MSZP-t,SzDSz-t,Gyurcsányt,stb-ahogy a szájukon kifért.Példát adtak törvénytiszteletből_lásd:kordonbontás-s mindaddig egy elitélő szavuk sem volt,amig az ő képviselőik házát is meg nem találták a Molotov koktélok.Aztán látva,hogy Orbánt és a Fideszt-valószínűsíthetően az EU-ban-visszaterelték a parlamentbe,a szép akciózásnak befellegzett Ekkor tört meg a csalódott forradalmárok hite. Igy emlékszem,tisztelt Rózsa Misi.Egyébként legyen következetes:akkor a mostani kampányukkal a Jobbikot segítik?Ki ezért a felelős?
Hiába a bunkóságnak nincs határa!!!
T. Lajosbácsi! ott a cikk elején az iró neve.
Gazduram, lehet te más csoporttal voltál körülvéve, a mellettem állók nem fukarkodtak az agresszióval, szerencsére csak verbálisan, de nem kockáztattam volna meg az ellenvéleményt. Akkor tudtam meg először magamról, hazaáruló vagyok.
None, ilyen rövid lenne az emberek memóriája? Ott voltam 2002.-ben az Alkotmány utcában, véletlenül belecsöppentem, az egész díszes fideszes társaság minősíthetetlen hangnemben üvöltött a mikrofonba, polgári körös aktivisták vonultak a zászlók után. Akkor, egyszer életemben féltem, (volt) MSZP szavazóként meg sem mertem mukkanni, könnyen lincselésbe fordult volna az arrogáns hangulat, ha valaki hangoztatni merte volna az ellenvéleményét. Ki vitte ki a politikát az utcára???
Gazduram,én meg azért kulcsolom imára minden este a kezem,hogy a FIDESZ
legalább a felét megvalósitsa annak amit most igér.
Tetszik a cikk! Az utolsó két bekezdéshez fűznék pár gondolatot, ami az értelmiség,az "elit", a véleménynyilvánítók viselkedésével kapcsolatos.
Egy híres hadvezér az egyéni képességek összességét négyszöghöz hasonlította, amelynek alapvonala és magassága mindig egyenlő. Alapvonalon a jellemet, a bátorságot, a merészséget a határozottságot értette, a magasság mértékéül pedig az intelligenciát, a szellemi tulajdonságokat vette általában. Ha a "szónok" jellembeli tulajdonságai erősebbek, mint a szellemiek, akkor könnyen megtörténhet, hogy elragadtatja magát és az akcióban túlmegy az észszerűség határán. Viszont ha intelligenciája nagyobb , mint jellemének ereje, akkor nem lesz elég bátorsága tervei kivitelezéséhez.- mondta Napóleon.
Nekem úgy tűnik, hogy jobboldalon ezzel teljesen tisztában vannak.
Hát Mester Ákos most sem tudta megtagadni önmagát, illetve az átkosban tanult "semlegességét"! Ha azt is megnézte, és kielemezte volna kik és miért, milyen célból támogatták, támogatják a szélsőségeseket, s az igazat is leírta volna erről, akkor lehetett volna miről vitatkozni.
Érdekes amúgy az újságírók között is ez a kirekesztéses dolog. Pont ők a legkirekesztőbbek azon kollégáikkal szemben, akik nem állnak be a "falkába". S az ilyet megbélyegzik, szélsőségesnek titulálják.
Tudomásul kellene már venni, hogy 2009-t írunk, ami lassan húsz évvel túlmutat a szocializmuson, ahol előírták kinek mi lehet a véleménye.
Vette a fáradtságot itt valaki, és elolvasta miért is akar a Jobbik bekerülni az EP-be? Vagy csak az aktuális Trendi média áramlat vezényel néhány hozzászólót.Olvassák el, érdemes. Ha ez itt szélsőségnek számít, mélyen elkeserítő. Szerintem csak nekik is elegük van ebből a művilágból, ahol a keményen megdolgozott pénzünkért, mindenből külföldit és szemetet kapunk, és minden csak félrevezetésről és az értékek eltiprásáról és a lenyúlásról szól, ahol a multik csak egy nagy plázának tekintik az országot ahol mindent tönkre kell tenni, hogy ne gondolkodjunk, csak vásároljuk az egészségtelen és ócska holmiaikat.
Bocs, még kiegészitem az utolsó mondatot azzal, hogy a baloldaliak között is voltak szélsőségesek.
T.Kócoska!
Ugye csak a tévében látta a 2006. okt. 23.-i eseményeket? Akkor azt is látnia kellett, hogy nem csak a randalírozók, hanem a rendőrök is szégyent hoztak az országra.
T. Mapolg!
Miért csodálkozik, hogy 40 éves kommunista diktatúra után sok a jobb oldali gondolkodású ember ? Hogy akad köztük szélsőjobbos is ? Mit gondol, hajdan a baloldaliak között nem voltak ?
És miért nem vállalja nevével ezt a cikket az aki írta? Felelős újságíró? Itt kezdődik..........
Már nehogy elhiggyük, hogy a FIDESZ-nek semmi köze a Jobbik-hoz. Saját szememmel láttam, amikor egy kisváros FIDESZ-es alpolgármestere, egyben helyi polgári körös főnöke a TV-székház ostroma után tüntetően kitette az árpád-sávos zászlót a házára. Utána szólhatott valaki, hogy ezt azért mégse, mert másnap beszedte. A FIDESZ tele van szélsőjobbos gondolkodású emberekkel, csak az okosabbja tudja, hogy ezekkel a nézetekkel ma Európában nem lehet kormánypárttá válni. A FIDESZ számára a Jobbik nem a nézetei miatt vált ellenséggé (mert ugye le kell fedni a teljes jobboldalt), hanem mert túlzottan önállósodott. Ha olyan látszatpárt lenne, mint a KDNP, akkor a vezér keblére ölelné őket.