I. Viktor csak másol

Mar Hofi is megmondta, hogy az "allamadosag ellen nem harcolni kell, hanem ki kell fizetni".

Tenyleg ugy hivjak, hogy Tihanyi Örs?

Bolgár egy évszázadot téved.

laszlo01:

Lehet, hogy az adóbevételek összehasonlítását illetően igaza van, ezt nehéz ellenőrizni. (Ismerni kellene a forrásokat.) Ám ha már hasonlítgatunk, akkor mást is vegyünk figyelembe:

Magyarország el volt látva nyersanyagforrásokkal, nem úgy, mint Velence. Feudális rendszere folytán nem kellett zsoldoshadsereget tartania, mint Velencének. Velence tengeri nagyhatalomnak számított, Magyarország közép-európai (szárazföldi) hatalomnak. Velencét kis városállamok vették körül, Magyarországot jelentősen nagyobb erőt mozgósítani tudó feudális országok. Velence mellett szólt még a civilizáció, a tudás magasabb foka. Hosszú távon mégsem volt elég a Velencei Köztársaság fennmaradásához. (A Köztársaság nem volt expanzív illetve gyarmatosító: más országok túlnőtték.)
Igaz, Magyarország is kis híján odalett...

Amikor a központosított pénzügyi igazgatást Hunyadi Mátyás bevezette, az ország adóbevétele 2,4-2,5 millió aranyforint volt.
Ugyanez időben a felbomló nyugatot képviselő Velencei Köztársaság 24 millió (huszonnégy millió) aranyforintból gazdálkodott!
Jó lenn ma is ezt a felbomlást elérni, és követni!

pozsij,Wendel stb!
Azt miért nem kérdezitek meg hogy a KEDVES VEZETŐ és bandája(bandálya) mennyit fizetett az iszapkárosultak alapjába, az államadósság alapba....stb. Hol van 1,7 mrd forint amit A ZEMBEREK összeadtak a kolontáriaknak? Én 3X telefonáltam , ami kb 600 forint. Tudom kevés, de ennyivel próbáltam segíteni. De ez a pénz eltűnt. Nem csak az én 600 ft-om, hanem 1,7 mrd forint.

Kit érdekel pozsij meg wendel? Hadd tegyék azért a kis zsozsóért, amit fizetnek nekik. Időnként biztosan tapsolni mennek Orbánnak, most meg itt szeretnék osztani az észt, de ez a dicsekvés meg dicsőítés meg az acsarkodás nagyon büdös.

A hír és a mondanivalója igaz! orbán és a zsoldoshadserege valóban szokatlan eszközöket alkalmaz. Ezért is írja róla a The Economist, hogy hangos, irritáló, divatjamúlt keleti vezető.

Te kis szerencsétlen pozsij nemzetiszocialista polgártárs!

Te olyan hülye vagy,hogy azt sem veszed észre,hogy aki itt gyűlölködik,az nem Bolgár György,hanem te és hasonló érzelmű nagymagyarkodó ostoba tornából felmentett,gyáva férgek!!!

Wendel 2011-08-12 13:45:23

Ez nem Bolgár,hanem Tihanyi Örs(vezeő) párhuzama.

Tény, hogy a történelmi párhuzamokkal vigyázni kell!
Első sorban Tihanyi Örsnek, másodsorban Bolgár Györgynek az adott témában.
Más témákban jobb párhuzamok lelhetők fel! Ki volt, aki közmunkásokkal építette fel a sztádákat és ki követi ezt? Vagy ki volt aki a Volga folyásirányát akarta megfordítani? És ki az a jelenben, aki a szegényektől, a betegektől, a dolgozni már kételen, megrokkant emberektől vesz el és az átlagnál jobb módúaknak juttat?
@pozsíj! A gyűlölet nem B Gy-ből árad. Melyik 2/3 volt az az 53%???
Innen kezdődik minden hazugság, a többi, csak erre alapoz!
@Wendel! A Ferenc szeretett volna Széchenyi lenni, de csak annyiban tudott hozzá közelebb kerülni, hogy nem vette fel a fizetését. Jelenlegi nagy vezetőnk ebben az ügyben hogyan áll? Mennyit adott az iszapkárosultak alapjához? Mennyit adott az államadósság csökkentésére létrehozott "papi alaphoz"? Ha hasonlítunk, azonos alapokon hasonlítsuk.
GyF-ről már tudjuk, hogy nem volt jó vezető, O V-ről sokan most nyernek információt.

Én sem teljesen értem a bolgári párhuzamot Mátyás és Orbán között, de talán nem is érdekes. Anno Ferenc szerette magát Széchenyihez hasonlítani... Ott is volt némi különbség, ugyanis Széchenyi először csinált valamit és csak azután bolondult meg, és nem fordítva...

T. Albán!

Az a baj, hogy Ön már annyira beleőrül a saját megváltozhatatlan gyűlöletébe, hogy normális glosszát már képtelen fabrikálni.
Ennek a hozzászólásnak sincs semmi értelme, mert úgy sem olvassa el, mert meg van győzödve arról, hogy a másik oldal csak szenilis emberekből áll. Tudja, az a másik 2/3.

Bolgár Györgynek is csak részben van igaza.
A 15. században Magyarország túl volt már az Aranybullán, Anglia a Magna Chartán. A főnemesek ereje annyira megnőtt a központi hatalommal szemben, hogy az már az adott országok biztonságát, egységét veszélyeztette. Létkérdés volt az akkori uralkodók számára a központi hatalom erősítése, de most mire fel? Az államadósság elleni háborúhoz ész kell, nem erő...