2010. március 15. hétfő - Kristóf. Holnapi névnap: Henrietta
Hétfő, 2009. december 28. 22:01 Utolsó frissítés: 22:02
Mészáros Tamás írása

Elárvult és elárult művészek

Menekülőutak?

Mostanában egy kulturális tévéműsor heti elkészítésével foglalkozom, s persze nagy felüdülés ez a munka, mert kiszakít a politikából, pontosabban az arra való reflektálásból; végre megint találkozom a régi dolgokkal – film, színház, muzsika –, csupa olyasmivel, ami csakugyan szellemi teljesítménynek tekinthető. És olyan emberekkel találkozom, akik tehetségesek, okosak, műveltek, érzékenyek. Más világ ez, mint az egyre taszítóbb – hogy azt ne mondjam, undorítóbb – „politikai élet”: egyfajta oázis, amely mintha mindentől függetlenül létezne a maga zárt világában.
Szereplői nem akarnak tudomást venni a körülöttük zajló „vircsaftról”, gyűlölségekről és ocsmányságokról. Igyekeznek elfoglalni magukat azzal, amihez értenek: írnak és zenélnek, táncolnak és festenek, színházat játszanak és filmet forgatnak, s közben nem néznek körül, mert nem akarnak megrémülni attól, amit látnának.

De hát ez kegyes csalás. Hiszen nem lehet úgy alkotni, hogy nem veszünk tudomást az életről, legfőképpen a saját életünkről. Azok a művészemberek is tudják ezt persze, akik úgy tesznek, mint ha sikerülne bezárkózniuk a maguk építette sáncok mögé – az önáltató mondatok voltaképp árulkodóak: hiába a mégoly eltökélt szeparáció, nincs igazi menekvés a borzasztó mindennapok elől. Az alkotás mindig reflexió, és önnön életének társadalmi hátterét nem tüntetheti el senki. Látom, hogy mindazok, akikkel a kamerák előtt beszélgetek, fájón tisztában vannak ezzel, még ha a legtöbben meg is próbálják fenntartani a kívülállás illúzióját.

Normális-e vajon a kultúra embereinek egyre inkább tapasztalható igyekezete, hogy távol tartsák magukat a közélettől – illetve attól, amit a fogalom minálunk jelent? Nyilván nem volna az, ha normális körülmények között élnénk. S akkor most definiálandó talán, mit értünk normalitáson, mármint társadalmi viszonylatban. Azt gondolom, hogy húsz évvel a rendszerváltás után mindenekelőtt demokráciát. Félelemmentes hétköznapokat, a jogállamiság tiszteletét, intézményes intoleranciát a gyűlöletkeltéssel szemben. Az emberi méltóság és a személyiség jogainak mindenekfeletti védelmét. Magyarán olyan világot, amelyben a politika hivatása nem más, mint megteremteni mindezen társadalmi attribútumok folyamatos garanciáját.



A kultúrának – hangozzék netán kissé fellengzősen – lényegében ugyanez a küldetése: a humanitás képviselete és védelmezése. De amikor a kultúrateremtő ember kénytelen szembenézni azzal, hogy a politikai osztály feladta, mi több, kiárulta a közös missziót, akkor joggal mondja fel vele a kimondatlan szövetséget. Jobbára így történik ez a diktatúrák idején: az igazi kultúra visszahúzódik, vagy épp emigrál – és ismerjük a belső emigráció különféle változatait is. Ha azonban látszólag demokratikus viszonyok között taszítja el magától a politika a kultúra képviselőit – vagyis a közöny, a rezignáció és a kiábrándultság érzetébe kényszeríti őket –, akkor azért nagyobb a baj, mert nem csupán egyetlen, jól behatárolható hatalmi klikk felelős a kialakult állapotokért.

A demokrácia díszletei között előadott produkció valamennyi szereplője, betanítók és betanítottak együtt rontották le úgy a közéletet, hogy a magára valamit adó alkotó értelmiségi már nem talál vállalható politikai közösséget. Nem egyszerűen pártot vagy ideológiai tábort, de szellemiséget sem. Mert minden diszkreditálódott, és a fogalmak elvesztették jelentésüket. Az értékválasztásra vágyó intellektus hazátlannak érzi magát ott, ahol a konzervativizmus ugyanolyan tartalmatlan lózunggá vált, mint akár a liberalizmus vagy a baloldaliság – ott, ahol az eszmei csődök nyomán leomlottak a gátak a rasszista radikalizmus, a neonáci agresszió meg a legkülönfélébb „nemzeti” uszulók előtt.

A kultúra emberei nem egyszerűen csalódottak ebben a magukra hagyottságban, hanem ijedtek és elkeseredettek. Legfőképpen azért, mert érzik, hogy ha létezhetne, ha egyáltalán létrejöhetne az a bizonyos demokratikus ellensúly – amelyről az utóbbi időben sokan úgy beszélnek, mint valamiféle értelmiségi ultima ratióról a végveszélyben –, akkor a megteremtése éppenséggel az ő feladatuk volna. Csakhogy már nem hiszik, hogy van olyan kohéziós erő a társadalomban, amely összetarthatna egy ilyen mozgalmat. Keresnék a kapaszkodókat, mindenekelőtt a hiteles, irányító személyiségeket, de hiába: úgy a jobb-, mint a baloldal s nem utolsósorban a honi liberalizmus is ledarált mindenkit, aki az elmúlt évtizedekben a közelébe került.

Márpedig demokratikus ellensúlyra rég nem volt akkora szükség ebben az országban, mint most. Még a jobboldal legnagyobb pártjának józanabbjai is tudják már, hogy nemkülönben érdekeltek a saját szélsőségeseik elszigetelésében, mert – bárha jól titkolják – vannak történelmi ismereteik. Csakhogy eleddig olyan jól „kiküszöbölték” a konzervativizmust, és vezetőik olyan sikeresen átnevelték magukat liberálisból nemzeti radikálissá, hogy már semmi esélyük sincs egy belső nagytakarításra. A „saját” értelmiségük pedig beállt a politikai fősodorba, és már a kiböjtölt állami stallumokra kalkulál. Fordított helyzetben érzik magukat a balliberális oldalon: az utóbbi évek értelmiségi tisztségviselői védtelenül várják a selyemzsinórt. Nem bíznak senkiben, legkevésbé egymásban; a menekülés egyéni útvonalait keresik.

Tehát a kultúra csakugyan alkotó egyéniségei – azok, akiknek személyes teljesítménye elvitathatatlan, és ezért relatív függetlenséget élveznek – egyvalamit biztosan megértettek. Azt, hogy vállalniuk kell a társadalmi-politikai magányt, a szellemi egyedüllétet, a kényes izolációt. Nem örülnek ennek, de nincs más választásuk, ha meg akarják óvni emberi és szakmai minőségüket.

Ilyen elárvult és elárult művészekkel találkozom mostanában. Tartoznának ők valahová boldogan – ha volna még méltó helyük ebben az országban.
Korábbi cikkeink a rovatban
Vissza a lap tetejére

Kapcsolódó cikkek

méra
2010-01-06 00:55:07   #9

Most hallottam a legújabb k. elnöki akciót, uniós állampolgárkét Zlaté Klasy-ba költözik és kérelmezi a szlovák állampolgárságot.

nicolas
2010-01-05 15:55:18   #8

...mert ugye ahhoz ismerni kell Mészáros korábbi tevékenységét.Utal is
rá:film,szinház,muzsika.A "politika" csak kis kitérő volt.

Tarkabarka kistehén
2010-01-02 23:42:06   #7

Talán arra utal a szerző, hogy a választások után felhagy az undorító politikai újságírásával? hihihi

kiskacsa
2010-01-02 22:10:03   #6

Nem is tudom mi legyen ezzel a rengeteg, magát értelmiséginek tartó, pénzért hazudozóval. Pl. a Kéri-szeánszon elhangzott beszéd, nyugdíjak befagyasztása, beruházások leállítása, sokaknak fájni fog...Azóta is kussba vannak azok a nagyokos Orbán-talpnyalók. De az Orbán-Putyin, és az Orbán-Bush találkozótól is feláll az ember hátán a szőr! Milyen vastag bőr kell ahhoz, hogy teljesen nevetségessé teszi magát egy ember és utána kiáll a szentbeszéddel!

nagynepappe
2010-01-02 20:57:19   #5

Sajnos az én hátamon az Orbán (és a többi) igazmondásaitól is feláll a szőr...

nagynepappe
2009-12-31 08:41:31   #4

Én azt gondolom, hogy a mai helyzetben pont a művészek lehetnének azok, akik politikai elkötelezettség nélkül, hitelesen képviselhetik a jót, az emberséget, a minőséget, az erkölcsöt.
Azoknak, akik látványosan megjelennek valamelyik politikai oldal mellett (tribünön, kapott állásokban,stb.), nem nagyon hiszünk.
A humánumnak, amit a művészet kellene, hogy közvetítsen, nem lehet közvetlen pártkötődése, fölöttük kell állnia.
Ha a művészek "csak" a minőséget képviselhetnék, nem lennének a pénznek alárendelve, bizonyára sokkal jobb lehetne a helyzet.
Nem hiányolnám a politikai kiállásukat, szerintem ha olyan alkotásokat láthatnánk,olvashatnánk, amelyek úgy mutatják be a mai valóságot, hogy a néző (olvasó) maga tudjon értékelni, már eleget tesznek a feladatuknak.

kiskacsa
2009-12-30 22:32:37   #3

Martin Luther King mondta: "A rosszal való együttműködés megtagadása ugyanolyan erkölcsi kötelesség, mint a jóval való együttműködés." De az említett elmagányosodott értelmiségnél én nem tapasztaltam sem a látványos elutasítást, sem az együttműködést.
M. Tamás pedig még segít is nekik, hogy megmaradjanak ebben az állapotban, amikor azt írja, hogy magára valamit is adó értelmiségi nem talál vállalható politikai közösséget. Magasra emeli az erkölcsi és morális mércét. Ami már megvalósíthatatlan szerintem. Viszont egy élhető, elviselhető ország megteremtése nem álomvilágba illő. De a Fidesznél és rasszista, nemzeti- keresztényi, antiszemita tagozatainál erre nem látok garanciát.

Zanza
2009-12-29 21:21:51   #2

Így élünk mi a magyar ugaron.

davidoff90
2009-12-29 06:43:32   #1

Ha az értelmiség egyik részének-egészének?-ez a hangulata,életérzése és jövőképe,mit tehetünk itt lenn szürke kis állampolgárként?Térdre,imára?Vagy szögeljük be az ajtónkat,ne írjunk és ne olvassuk hanem várjunk valami sötét véget?Hát nem tudom hol lenne ez az ország és ez a nép,ha nehéz helyzetekben a kilátástalanságot hírdették volna neves hangadói.Feltartott kezekkel nem lehet csatába menni.Vagy arra várunk hogy valakik majd megoldják az életünket?Kik és miért?Inkább Hankiss Elemér igazságát fogadom el.Ő azt mondja,hogy a magunk közegében magunknak kell tenni.Ez jóval célravezetőbb.

1

 

168 óra

Lapajánló

2010. március 11.
LEGOLVASOTTABB CIKKEK
További cikkeink
LEGÚJABBAK A FÓRUMON

VÁLASZTÁS — 2010

predator - 2010.03.15 12:43

SZDSZ

Joszip Vragics - 2010.03.15 12:41

Hmmm....

gyaloggos - 2010.03.15 12:36

BKV

Joszip Vragics - 2010.03.15 12:25

Lehet Más a Politika - Ki és mit tud róluk?

kopertakop - 2010.03.15 11:13

Társalgó 2010 március

Honlegány13 - 2010.03.15 08:46

Hivatkozások

Kérdőjel - 2010.03.15 07:39

Best of Communism !

drukkker - 2010.03.15 07:14

Női kézilabda

dontworrybehappy - 2010.03.15 01:55
LEGÚJABBAK A ROVATBAN
További cikkeink