Ugyanaz az ország?

Hát, ha egyszer a Varga külföldön bujkált, a Simicska meg az állampolgári jogot képező hülyeség privilégiumát csak a FIDEBBIK érdekében volt hajlandó kamatoztatni! Kénytelenek voltak szegény szocialisták Bokroshoz folyamodni, pedig, hát a Simicska féle ügyintézés kombinálva a jogászok tevékenységével, meg a Polt-féle ügyészség asszisztenciájával felettébb sikeresnek bizonyult! Egyszer azért kíváncsian követném végig például annak a 150 milliárdnak az útját, amit 98-ban seperc alatt beletömtek a Postabankba! Egy kezemen meg tudnám számolni azokat, akiket egy erős fényű lámpa és két sütőlapát méretű tenyér szakszerű alkalmazásával meg lehetne próbálni szóra bírni az ügyben!

Igen a Bokros kiváló cikkeket irt,meg tanulmányokat és tanácsokat az Mszp-nek,hogyan kell privatizálni és pártvagyont(pártvagyont?) átmenteni.

Na igen. Egy müveletlen alig intelligens Orbán és egy sziporkázó ember Bokros között fényévnyi különbség van Bokros javára.
Bokros már a Kádár rendszerben kiváló szakmai cikkeket irt a szamizdatokba, mig Orbán bugdácsolt a jogi karon.
Meg is látszik.

Nem kívánom az országnak,hogy megtudja mekkora különbség van.Mert akkor lenne nagy nyivákolás.

frstccfvaros
Miért, van különbbség?

Reménykedsz,mi?Ha nem nyer,szavazunk a Jobbikra.

A szavazók eddig háromszor tartottak Orbán-értékelést! Mindháromszor értéktelennek bizonyult! (Ne feledjük, 98-ban Torgyán billentette be a bársonyszékbe, saját erejéből semmire se vitte!!!) Lehet, hogy idén túlértékelik?

Az év értékelésről.

Az elvégzett, vagy elnem végzett munkát csak annak van joga értékelni aki kivette a részét belőlle.

Ha valaki kívűlálóként nézi mások ténykedését és úgy értékel.

Azt egyszerűen nevezzük a mai szóhasználattal:FIKÁZÁSNAK.

Amit nem gondoltam volna húsz évvel ezelőtt:
- hogy húsz év után tájékozatlanabbak és együgyűbbek a magyar emberek a saját jövőbeni sorsukat illetően, mint előtte,
- hogy a 40 évig tartó megvezetettség után még inkább hagyják megvezetni magukat,
- hogy a "nem kommunista" vezetők sokkal koruptabbak, mint elődeik voltak,
- hogy a szakértelem továbbra sem követelmény az ország vezetésében,
- hogy a demokráciában az emberekben ennyi gyűlölet képes felhalmozódni,
- hogy húsz év alatt egy ország társadalma ennyire megosztottá válik,
- hogy a korupció velejéig átitatja az országot és ebben élen járnak az emberek által választott politikusok,
- hogy az ország vezetői megendhetik maguknak, hogy tökéletesen hülyének nézzék az állampolgárokat, akik hagyják is magukat hülyének nézni,
- hogy mintaként az ország egyik legsötétebb korszakát, a harmincas-negyvenes éveket mutatja föl nekünk az ún. konzervatív jobboldal,
- hogy ismét félni kell annak, aki nyilvánosan hangoztatja a világ- és a politikai nézeteit,
- hogy .... de nem is folytatom, mert nem lenne elgé a teljes újság sem arra, hogy mindenre kitérjek.
Nagyon szomorú a helyzet. Anyám! Én nem ilyen lovat akartam!

Ami az MDF "csapdosását" illeti, némileg eltolódott ugyan a liberalizmus felé, de hol van ez O.V. és a FIDESZ bal-liberális oldalról a jobboldalra csúszásától?

Másrészt viszont nem értem, miért háborodnak fel azon egyesek, ha O.V. "országértékelő" beszédet tart a pártjának? Bármelyik párt vezetője megteheti, más kérdés, hogy ezt a média tényleg országos eseménnyé nagyítja.

Ami pedig O.V. beszédének tartalmaát illeti, a címe évértékelő, és nem választásindító. Utóbbi azért sem lett volna helyes, mert a FIDESZ azt jelentette be, hogy március 15 után kezdi a kampányt.
Más kérdés, hogy elárulja-e a választóknak árilis 11 előtt, hogy mre is szavazzanak?

Összehasonlítani pedig azért sem érdemes B.L. beszédjével, mert egyikük szakmai beszédet tartott, a másik ilyen színvonalra sohasem jut el. Persze nem is törekszik rá, mert győzni akar, minden áron, ehhez pedig nem tartalmas program szükséges, hanem populista szólamokat kell harsogni.

Hazánk Nagy és Bölcs Vezére a Nagy Igazmondó elmondta mondanivalóját. Ami egyszerű panelekből állt, hisz kedves közönsége összetettebb dolgokat úgysem értene meg. Ezt Ő tudja is, ezért mondta így.

Ja kérem Orbán és Bokros felkészültségét egy napon nem lehet említeni.
Ég és föld különbség.Ma olyan országban élünk ahol elég egy Orbáni semmitmondás és véresre tapsolják tenyerüket.Élén Dalma asszonnyal.

Kedves Csapody Úr!
Sok mindennel igen, néhány részlettel nem értek Önnel teljesen egyet.
Ez a szép, még jó, hogy nem vagyunk teljesen egyformák.
Egy dologban viszont igen!
Ön is erre a honlapra ír (illetve idézik), én meg néha itt próbálom személyes véleményemet kifejteni.
Kettőnk között mégis hatalmas a különbözőség: Ön teljes nevével szerepel, én meg (mint gyalázatos beszari) csak egy karinthis "mérá"-val intézem aláírásom.
Na és nem így van ez másutt is?
A névtelenség (álnév) rejtekében hősies bátorsággal állunk ki nézeteink, véleményünk mellet!
Érvelünk, küzdünk, szidalmazunk, minősítünk, lesajnálunk és lehülyézünk, mocskosozunk és hazaárulózunk. Illetve teszik ezt egyesek, én nem élek vele.
A kérdés az, hogyan jutottunk ide? (Most nem az internet sajátosságaira gondolok.)
Mi lenne, ha véleményeinket névvel, címmel és telefonnal alátámsztva kellene hitelesítenünk?
Tudnánk-e szomszédaink és környezetünk szemébe nézni, vagy csak egy huncut sandítás jelezné, "felismertünk!" te disznó!
Mi a jobb, a tisztességesebb?
A sunyi gyalázkodás, avagy a vélemény nyílt vállalása?
Kiváncsi vagyok a véleményére, különös tekintettel a durvuló választási kinyilatkozások minőségére.