Amint arról már mi is hírt adtunk: a szakminisztérium megengedné a mobiltelefonok használatát a börtönökben. Úgymond: szabályozott körülmények között, és csakis a jó magaviseletű fogvatartottaknak. A tervezet megítélésében persze még lapunk munkatársai sem értenek egyet.
Jó szándékú döntés is születhet rossz időpontban. A rabok mobilhasználatának engedélyezése szerintem ennek iskolapéldája. Az elv tiszteletre méltó, a megvalósítás óhatatlanul ellenérzéseket vált ki. A tervezet az emberi jogok félreértelmezését tükrözi. De legalábbis a prioritásérzék hiányát.
Lássuk, miről van szó a gyakorlatban! A rabok letétbe helyezett mobilt tarthatnának a börtönben, a jó magaviseletűek akár naponta telefonálhatnának. A beszélgetéseket csak bírói engedéllyel lehetne lehallgatni.
Az engedélyezés üzenete: olyan jól állunk a közbiztonsággal, hogy immár a rabok jogainak szélesítése kerülhet napirendre.
Az én tapasztalataim ezzel ellentétesek. Azt hallom a környezetemben: az állam képtelen megvédeni polgárait. Brutális gyilkosságok borzolják az emberek idegeit. A rendőrség tömegesen szünteti meg az eljárásokat, mert nem tudja kinyomozni a kisebb súlyú bűncselekmények elkövetőit. Tömegesek a felderítetlen gazdasági visszaélések. Ha pedig ez a tapasztalat, akkor a börtönviszonyok ilyen jellegű könnyítése kontraproduktív. A lakossági következtetés úgy szól: megint a bűnözők járnak jól.
Persze értem én, hogy ebben is az európai normákhoz kell igazodnunk. De azt, ami ennek kapcsán történik, pusztán erőltetett igazodási-bizonyítási kényszernek érzem.
A strasbourg-i bíróság szerint ugyanis: „A szabadságvesztésre ítélteket nem kell megfosztani a szavazati joguktól és a kapcsolattartás lehetőségétől. De olyan megoldást kell találni, hogy a rabok se élhessenek vissza a lehetőséggel.”
Az első mondat rendben is volna. A kapcsolattartásra ott a levél és minden börtönben a klasszikus, vezetékes fali telefon, amelyet a rabok ellenőrzés mellett ma is használhatnak. Miért is kellene engedélyezni a mobilt? Az indok egy árulkodó mondat lehet a büntetés-végrehajtás vezetőitől: az elmúlt években több ezer, titokban bevitt mobiltelefont koboztak el a hazai börtönökben. Vagyis sok a macera. Egyszerű a megoldás: ha nem lehet érvényt szerezni a tilalomnak, akkor engedélyezzük.
A strasbourg-i elvárás második felére, vagyis a visszaélésekkel szembeni garanciákra azonban egyetlen utalást sem találtam. Az én logikám szerint először biztosítani kell a társadalom védelmét a bűnözőkkel szemben – ne élhessenek vissza a jog lehetőségeivel –, s azután szabad bevezetni bármilyen könnyítést.
Tudom, a klasszikus megfogalmazás szerint nem a büntetés szigora, hanem annak elkerülhetetlensége a legnagyobb visszatartó erő. Na, ha majd ott tartunk, beszélgethetünk. Akár mobilon is.
HozzászólásokÖsszesen: 3 db
A hozzászólás csak regisztrált tagjaink számára elérhető, kérjük lépjen be vagy regisztáljon!
Elfelejtette jelszavát? Segítségért kattintson ide!
Kérjük, hozzászólásánál tartsa be az oldal szabályait. Erről és a moderálási elvekről itt olvashat részletesen!
Hát mi Magyarok?? tulteszűnk a hűlyesség ben mindenkin.A Börtön-Fogház-Siralomrészleg,nem népjoléti intézmény(KULTÚRHÁZ) Ha a § alapján békerűl valaki nem Szanatoriumra van szűkség.Nos a gondozás ,átnevelés,a világon sehol nem 100%-os,lásd visszaesők,max 15% sikeres.tehát aki bent van érezze azt amit kapott,és jár néki.Semmi Luxus,mert akkor nincs kűlönbség,,ki vann bent,ki van kint.Majomnak jo? vagy gondozonak.
"Szakminisztérium" ennyire hülye nem lehet. Itt valami tévedésnek kell lennie a híradások körül. Az elítélt a beszélőn (tehát személyesen) csak úgy beszélhet feleségével, anyjával stb., hogy a smasszer ott üldögél, nézi és hallgatja - de mobilon akár a közeli szabadulását követő első "balhéjának" részleteit is egyeztetheti leendő bűntársával? Ezzel van a probléma, nem a szabadságmegvonás mértékével.
Amit nem lehet betarttatni, engedélyezni kell?- furcsa álláspont!
Aki nem a társadalmi normák szerint él, nem tartja be a -lassan már túlszabályozott- törvényeket, börtönbe kerül(?). Ott jó magaviseletű (meghúzza magát), akkor már jár a társadalom teljes védelme? Nonszensz!
Gondolom, a BV nem készít olyan statisztikát, hogy mennyi "jó magaviseletű" kerül vissza, mennyi idő múlva, bűnismétlés vagy más bűntett miatt. Pedig érdemes lenne, ez senki érdekeit nem sérti!- de mégsem érdemes, mert azzal netán bizonyítva lenne: az átnevelési ráta igencsak alacsony.
A törvénytisztelő poégárok igazságérzetét már így is borzolja az általuk liberálisnak tartott börtön-rendszer. Nem csak a "megélhetésiek" kerülnek vissza.
Szavazati jog? Ha igen, hol a társadalom önvédelme a normákat semmibe-vevők ellen? Megvalósuk aza az eset, amikor a zártintézeti ápolt figyelmezteti a főorvost: "Doktor Úr! Előbb-utóbb mi leszünk többen és akkor maga lesz az én helyemben!"
Mellesleg furcsa lenne netán a BTK szigorítását a börtönökben szavaztatni.